地方官员晋升激励对教育支出的影响研究

发布时间：2020-11-21 16:57

　　 随着经济的快速发展和居民收入的提升,教育这一公共物品的受重视程度越来越高。我国的教育支出主要是依托地方财政,教育质量的提升和教育公共物品的有效提供都得益于政府教育支出。但目前我国所面临的问题是经济增长速度与教育支出增长速度不匹配,政府教育支出不到位,部分地方政府在教育等公共投入上存在缺位现象。而在中国式财政分权制度和官员晋升激励机制下,官员出于自我晋升的目的会促进辖区经济增长。而加强教育支出,实现地区人力资本积累是实现经济增长和经济质量提升的重要手段。所以说,地方官员晋升激励可能会影响本地教育支出,改善经济增长与教育支出不匹配现象。本文依据地方官员晋升理论和政府教育支出理论,分析了官员晋升激励对政府教育支出的影响机制,并从市长特征角度出发,运用2007-2016年中国地级市面板数据进行实证研究,得出以下结论:官员晋升激励能显著地促进政府教育支出,这一结论在经过不同的稳健性检验和内生性处理之后依旧是可靠的;另外,本文还发现东部地区官员晋升激励能显著促进政府教育支出,但中部地区的系数不显著,西部地区官员晋升激励则对教育支出存在负向影响;政府支出比重位于前25%的地区官员晋升激励能显著促进教育支出,而后25%的地区则不能;官员晋升激励对教育支出的影响主要集中在低分位和高分位层面,50%左右的中间分位数不存在显著影响。最后,在机制检验中,本文发现总体上官员晋升激励能通过经济增长来促进政府教育支出,但技术创新仅在东部的子样本中能够实现,在总样本、中部和西部子样本中都不显著,同时,官员晋升激励能通过技术创新与经济增长的交互作用影响地方政府教育支出。本文结论说明地方官员晋升激励有助于促进政府教育支出,与已有文献认为官员晋升会忽略教育等民生支出的结论不同,这也意味着随着官员晋升体系的完善,地方官员晋升激励对教育的积极作用也越来越明显。为进一步发挥官员晋升激励机制在政府教育支出上的作用,并缓解政府教育支出与经济增长不匹配问题,可以从以下几个方面着手:发挥官员晋升激励机制对政府教育支出的作用,实现教育公平与社会教育福利提升;提高地方官员绩效考核中教育支出的权重,完善监督机制;建立科学的官员晋升激励制度,发挥教育支出在官员绩效考核中的作用,促进考核办法的多元化。
【学位单位】：湘潭大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F812.45;D630.3
【部分图文】：

在图３．２中，可以看出整体上呈现出东部地区任期大于西部地区，西部地区??大于中部地区的趋势，而且三条曲线几乎呈现出平行趋势，这也说明市长任期的??变动在各地区间的差异并不是非常明显。另外，东中西部几乎都在２０１１年呈现??出较大的增长，随即东部地区出现较快的下滑趋势，但是２０１６年，东部和西部??地区地级市市长的平均任期己比较接近。??５２??

波动幅度依旧较大。而且在教育投入的总量中，教育支出的增长幅度低于财政收??入、财政支出以及ＧＤＰ的增长速度，所以说，从中国地级市层面来看，政府教??育支出是相对较慢的。??３．３．２各地区教育支出不均衡，不同层次教育支出增长差异大??在前文的分析中，本文发现各地级市的教育支出的极差超过了?２２０亿元，最??低的不足２亿元，所以本节具体分析不同地域的教育支出差距。在对地区教育支??出分析中，按照常规做法，本文的划分依据如下：东部８个地区包括河北、辽宁、??山东、浙江、江苏、福建、广东和海南，中部８个地区包含河南、湖北、湖南、??山西、江西、安徽、吉林和黒龙江地区，而西部１０个地区则包含四川、贵州、??云南、西藏、广西、宁夏、内蒙古、新疆、甘肃和青海等地。本节主要根据中国??教育经费统计年鉴的数据，从省级层面判断教育支出不均衡问题。分地区的教育??平均支出如图３．３和表３．７所示。图３．３可以反映具体的变动情况和增长情况，??而表３．７是总量介绍。从图３．３的情况来看，中部地区的增长幅度相对较小，东??部地区不仅总量大而且增长的幅度也更大，始终处于高位运行的状态。而中部和??西部地区的曲线几乎呈现出平行状态，增长幅度相对缓慢。??

?５．３３?８．３５??中学教育支出的情况如图３．５和表３．９所示。在图３．５中可以看出，东部增??长率较为平缓，而西部和中部地区的中学教育平均支出的波动性较大，增长幅度??总体上还是有一定程度的提升。其中，２０１６年中部地区和西部地区的中学教育??支出的平均值分别为８．３６亿元和１０．１２亿元，但依旧与东部地区存在巨大的差距。??３３??
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 蒋德权;姜国华;陈冬华;;地方官员晋升与经济效率:基于政绩考核观和官员异质性视角的实证考察[J];中国工业经济;2015年10期

2 雷万鹏;钱佳;;财政分权背景下地方政府教育支出行为研究[J];华中师范大学学报(人文社会科学版);2015年02期

3 王小龙;方金金;;政府层级改革会影响地方政府对县域公共教育服务的供给吗?[J];金融研究;2014年08期

4 郝硕博;倪霓;;创新异质性、公共教育支出结构与经济增长[J];财贸经济;2014年07期

5 梁平汉;高楠;;人事变更、法制环境和地方环境污染[J];管理世界;2014年06期

6 李成宇;史桂芬;聂丽;;中国式财政分权与公共教育支出——基于空间面板模型的实证研究[J];教育与经济;2014年03期

7 蒲丹琳;王善平;;官员晋升激励、经济责任审计与地方政府投融资平台债务[J];会计研究;2014年05期

8 纪志宏;周黎安;王鹏;赵鹰妍;;地方官员晋升激励与银行信贷——来自中国城市商业银行的经验证据[J];金融研究;2014年01期

9 周亚虹;宗庆庆;陈曦明;;财政分权体制下地市级政府教育支出的标尺竞争[J];经济研究;2013年11期

10 谷宏伟;杨秋平;;收入、期望与教育支出:对当前中国家庭教育投资行为的实证分析[J];宏观经济研究;2013年03期

本文编号：2893314