债务与经济危机——基于分部门债务及债务波动性视角

发布时间：2021-06-23 17:24

　　本文聚焦债务与经济危机的关系,总结债务问题与危机爆发之间关联的背后机理,通过构建跨国面板Logit模型,从实证角度探究债务/GDP水平及波动对经济危机发生概率的影响。本文通过实证分析发现:第一,私人部门债务累积将提升危机发生概率,而政府部门债务累积在一定阶段内有助于降低危机发生概率。第二,各部门债务（包括总债务、私人债务、政府债务及外债等）/GDP水平在短期内过快上升或下降均会提高危机发生概率。第三,债务/GDP水平在短期内过快上升或下降对危机发生概率的影响程度高于债务/GDP水平本身。基于实证结果及相关分析,本文认为,当前我国财政政策还有一定空间,相关机构可以通过增加支出、减税等手段进行逆周期调节。但目前我国广义政府债务与GDP之比或已接近阈值,需保持审慎,注意关注地方融资平台债务规模。进一步研究发现,相较于总债务水平,应更多从分部门视角关注政府债务与私人债务风险;外债风险更难以控制且可能与汇率风险相叠加,需对其予以关注。 

【文章来源】：国际金融研究. 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【部分图文】：

债务问题与危机爆发机理图

典型事实二。危机前后，政府债务/GDP水平与私人债务/GDP水平呈现不同趋势。如图2所示，危机前五年的政府债务/GDP水平一直低于全样本均值且基本没有上升，而危机前私人债务/GDP水平一直在攀升；危机后，私人债务/GDP水平具有明显的“去杠杆”特征，政府债务/GDP水平则先持续上升再稳定于较全样本均值更高的水平。这说明，由于政府债务与私人债务的性质不同，在危机征兆不明显、经济形势尚好时，政府债务水平稳定，私人部门持续加杠杆；当危机临近发生时，政府通常举借新债以进行逆周期调节，尽力防范危机爆发，而私人部门在面对宏观基本面恶化时通常采取顺周期的去杠杆行为。当经济形势恶化、危机临近时，政府债务与私人债务提升对危机发生的影响并不一致。由于总债务/GDP水平无法看出分部门的差别，因此，在分析债务/GDP水平对危机发生的影响时，有必要进行分部门研究。典型事实三。危机前，外债/GDP水平及波动指标均高于全样本均值。与其他债务数据来自BIS不同，外债数据来自CEIC数据库。由于数据来源不同、覆盖范围有重叠，需要单独对外债进行研究。如图2和图3所示，危机前，外债/GDP水平及波动指标均高于全样本均值。可见，对外债的研究，同样适用债务/GDP水平及波动的整体框架。

本部分观察了美国、希腊、泰国在1980—2017年间债务/GDP水平及波动情况。2008年国际金融危机时期的美国、2012年欧洲债务危机时期的希腊均呈现阶段性的总债务/GDP高波动。两国私人债务/GDP水平在危机前攀升，在危机后下行；美国的政府债务/GDP水平在危机前较为平稳，在危机后进一步抬升并维持在高位；希腊由于发生了主权债务危机，政府债务/GDP水平在危机前急剧上升，且危机后，政府债务杠杆并未下降而是维持在高位。1997年亚洲金融危机时期的泰国也经历了外债危机，当时泰国的外债/GDP水平及波动均处在历史高位(1)。（三）基本假设

【参考文献】：
期刊论文
[1]BIS最新公布的中国非金融企业杠杆率变化原因分析[J]. 李宏瑾,任羽菲,张轶晴.  金融与经济. 2019(03)
[2]金融危机的预警、传染与政策干预[J]. 马骏.  新金融评论. 2018(06)
[3]杠杆率、经济增长与衰退[J]. 刘晓光,刘元春,王健.  中国社会科学. 2018(06)
[4]杠杆率水平、经济结构转型与“债务—通缩”风险[J]. 纪敏,李宏瑾,杨小玄.  宏观经济研究. 2018(01)
[5]金融杠杆、杠杆波动与经济增长[J]. 马勇,陈雨露.  经济研究. 2017(06)
[6]杠杆率结构、水平和金融稳定--理论分析框架和中国经验[J]. 纪敏,严宝玉,李宏瑾.  金融研究. 2017(02)



本文编号：3245352