财政分权下科技创新与城市绿色发展效率
发布时间：2021-07-07 17:30
以2011—2017年269个地级以上城市数据为样本,采用全要素非径向方向距离函数（TNDDF）方法对城市绿色发展效率进行测算,并采用面板数据模型对财政分权下科技创新与城市绿色发展效率的关系进行实证检验。研究发现:城市绿色发展效率均值总体上呈上升趋势,尤其是2015年以后城市绿色发展效率均值上升速度较快;科技创新对城市绿色发展具有显著的促进作用,科技创新与财政分权之间存在交互作用,且科技创新对城市绿色发展效率的促进作用随着财政分权程度的提高逐渐减弱;财政分权对科技创新驱动城市绿色发展效率的调节作用存在空间异质性和门槛效应。因此,应合理划分中央与地方的财权与事权,把握适度的财政分权水平,合理引导地方政府偏好与支出结构,加大城市科技支出,完善城市科技创新体系,提高城市科技创新水平和城市绿色发展效率,加快城市绿色发展目标实现。
【文章来源】：统计与信息论坛. 2020,35(09)北大核心CSSCI
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
城市绿色发展效率趋势图
表7 门槛效果检验结果 变量 模型 RSS MSE F值 P值 临界值 10% 5% 1% GDI_SO2 单一门槛 7.293 7 0.003 9 43.94 0.040 0** 31.892 7 41.016 2 60.920 4 双重门槛 7.191 3 0.003 8 26.72 0.106 7 27.115 5 36.596 6 48.857 9 三重门槛 7.147 5 0.003 8 11.49 0.803 3 31.596 6 35.571 0 48.271 7 GDI_Water 单一门槛 7.285 4 0.003 9 45.42 0.036 7** 36.241 4 43.238 4 57.354 8 双重门槛 7.201 1 0.003 8 21.98 0.243 3 31.433 8 37.940 0 47.273 3 三重门槛 7.174 4 0.003 8 6.98 0.830 0 22.650 5 26.169 0 38.463 0 GDI_Dust 单一门槛 7.367 6 0.003 9 60.99 0.003 3*** 31.421 6 39.677 2 49.663 7 双重门槛 7.234 3 0.003 9 34.56 0.050 0** 27.494 3 32.209 1 42.944 2 三重门槛 7.123 0 0.003 8 29.32 0.440 0 45.259 6 51.619 8 62.375 3 GDI_Total 单一门槛 8.756 8 0.004 7 57.69 0.010 0*** 32.163 8 38.368 6 49.217 0 双重门槛 8.556 0 0.004 6 44.02 0.023 3** 30.542 4 37.775 4 47.051 0 三重门槛 8.397 3 0.004 5 35.45 0.473 3 52.623 3 57.441 6 63.511 5 注:P值和临界值均是采用Bootstrap法抽样300次得到的结果。门槛估计结果如表8所示。第2列为GDI_SO2的门槛估计结果,在区间(fis≤0.243)和(fis>0.243)中科技创新对城市绿色发展效率的影响估计系数在1%的水平上均显著为正,但区间(fis≤0.243)中科技创新的估计系数要大于区间(fis>0.243)中的估计系数。第3列为GDI_Water的门槛估计结果,在区间(fis≤0.255)和(fis>0.254 7)中科技创新均正向影响城市绿色发展效率,但区间(fis≤0.255)中科技创新的估计系数同样大于区间(fis>0.255)中的估计系数。第4列为GDI_Dust的门槛估计结果,在区间(fis≤0.243)和(0.243<fis≤0.808)中科技创新对城市绿色发展效率的影响估计系数在1%的水平上均显著为正,在区间(fis>0.808)中科技创新对城市绿色发展效率的影响系数为负,但不显著,且在这三个区间中科技创新的影响系数逐渐减小。第5列为GDI_Total的门槛估计结果,在区间(fis≤0.243)和(0.243<fis≤0.817)中科技创新在1%的水平上均显著正向影响城市绿色发展效率,在区间(fis>0.817)中科技创新负向影响城市绿色发展效率,但不显著,且在这三个区间中科技创新的影响系数同样逐渐减小。因此,根据GDI_SO2、GDI_Water、GDI_Dust和GDI_Total的门槛估计结果,科技创新对城市绿色发展效率的影响依赖于财政分权,随着财政分权程度的加剧,科技创新对城市绿色发展的正向效应会逐渐减弱,只有合适的财政分权水平,科技创新才能发挥对城市绿色发展的积极推动作用,这与前文的研究结果基本保持一致,进一步验证了本文的研究假设2。
【参考文献】：
期刊论文
[1]长江经济带科技创新与绿色发展的耦合协调及其空间关联[J]. 滕堂伟,孙蓉,胡森林. 长江流域资源与环境. 2019(11)
[2]中国城市绿色发展效率时空演变特征及影响因素[J]. 周亮,车磊,周成虎. 地理学报. 2019(10)
[3]环境分权、地方政府竞争与绿色发展[J]. 李光龙,周云蕾. 财政研究. 2019(10)
[4]财政分权促进技术创新吗?[J]. 吴延兵. 当代经济科学. 2019(03)
[5]经济分权、地方政府竞争与城市全要素生产率[J]. 邓晓兰,刘若鸿,许晏君. 财政研究. 2019(04)
[6]财政分权、政府创新偏好与区域创新效率[J]. 李政,杨思莹. 管理世界. 2018(12)
[7]财政分权、节能环保支出与绿色发展[J]. 和立道,王英杰,张鑫娜. 经济与管理评论. 2018(06)
[8]中国城市绿色经济效率测度及影响因素的空间计量研究[J]. 钱龙. 经济问题探索. 2018(08)
[9]新时代创新引领绿色发展的内在逻辑、现实基础与实施路径[J]. 陈亮,哈战荣. 马克思主义研究. 2018(06)
[10]“中国式财政分权”与全要素生产率:“竞次”还是“竞优”[J]. 余泳泽,刘大勇. 财贸经济. 2018(01)
本文编号：3270058
【文章来源】：统计与信息论坛. 2020,35(09)北大核心CSSCI
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
城市绿色发展效率趋势图
表7 门槛效果检验结果 变量 模型 RSS MSE F值 P值 临界值 10% 5% 1% GDI_SO2 单一门槛 7.293 7 0.003 9 43.94 0.040 0** 31.892 7 41.016 2 60.920 4 双重门槛 7.191 3 0.003 8 26.72 0.106 7 27.115 5 36.596 6 48.857 9 三重门槛 7.147 5 0.003 8 11.49 0.803 3 31.596 6 35.571 0 48.271 7 GDI_Water 单一门槛 7.285 4 0.003 9 45.42 0.036 7** 36.241 4 43.238 4 57.354 8 双重门槛 7.201 1 0.003 8 21.98 0.243 3 31.433 8 37.940 0 47.273 3 三重门槛 7.174 4 0.003 8 6.98 0.830 0 22.650 5 26.169 0 38.463 0 GDI_Dust 单一门槛 7.367 6 0.003 9 60.99 0.003 3*** 31.421 6 39.677 2 49.663 7 双重门槛 7.234 3 0.003 9 34.56 0.050 0** 27.494 3 32.209 1 42.944 2 三重门槛 7.123 0 0.003 8 29.32 0.440 0 45.259 6 51.619 8 62.375 3 GDI_Total 单一门槛 8.756 8 0.004 7 57.69 0.010 0*** 32.163 8 38.368 6 49.217 0 双重门槛 8.556 0 0.004 6 44.02 0.023 3** 30.542 4 37.775 4 47.051 0 三重门槛 8.397 3 0.004 5 35.45 0.473 3 52.623 3 57.441 6 63.511 5 注:P值和临界值均是采用Bootstrap法抽样300次得到的结果。门槛估计结果如表8所示。第2列为GDI_SO2的门槛估计结果,在区间(fis≤0.243)和(fis>0.243)中科技创新对城市绿色发展效率的影响估计系数在1%的水平上均显著为正,但区间(fis≤0.243)中科技创新的估计系数要大于区间(fis>0.243)中的估计系数。第3列为GDI_Water的门槛估计结果,在区间(fis≤0.255)和(fis>0.254 7)中科技创新均正向影响城市绿色发展效率,但区间(fis≤0.255)中科技创新的估计系数同样大于区间(fis>0.255)中的估计系数。第4列为GDI_Dust的门槛估计结果,在区间(fis≤0.243)和(0.243<fis≤0.808)中科技创新对城市绿色发展效率的影响估计系数在1%的水平上均显著为正,在区间(fis>0.808)中科技创新对城市绿色发展效率的影响系数为负,但不显著,且在这三个区间中科技创新的影响系数逐渐减小。第5列为GDI_Total的门槛估计结果,在区间(fis≤0.243)和(0.243<fis≤0.817)中科技创新在1%的水平上均显著正向影响城市绿色发展效率,在区间(fis>0.817)中科技创新负向影响城市绿色发展效率,但不显著,且在这三个区间中科技创新的影响系数同样逐渐减小。因此,根据GDI_SO2、GDI_Water、GDI_Dust和GDI_Total的门槛估计结果,科技创新对城市绿色发展效率的影响依赖于财政分权,随着财政分权程度的加剧,科技创新对城市绿色发展的正向效应会逐渐减弱,只有合适的财政分权水平,科技创新才能发挥对城市绿色发展的积极推动作用,这与前文的研究结果基本保持一致,进一步验证了本文的研究假设2。
【参考文献】：
期刊论文
[1]长江经济带科技创新与绿色发展的耦合协调及其空间关联[J]. 滕堂伟,孙蓉,胡森林. 长江流域资源与环境. 2019(11)
[2]中国城市绿色发展效率时空演变特征及影响因素[J]. 周亮,车磊,周成虎. 地理学报. 2019(10)
[3]环境分权、地方政府竞争与绿色发展[J]. 李光龙,周云蕾. 财政研究. 2019(10)
[4]财政分权促进技术创新吗?[J]. 吴延兵. 当代经济科学. 2019(03)
[5]经济分权、地方政府竞争与城市全要素生产率[J]. 邓晓兰,刘若鸿,许晏君. 财政研究. 2019(04)
[6]财政分权、政府创新偏好与区域创新效率[J]. 李政,杨思莹. 管理世界. 2018(12)
[7]财政分权、节能环保支出与绿色发展[J]. 和立道,王英杰,张鑫娜. 经济与管理评论. 2018(06)
[8]中国城市绿色经济效率测度及影响因素的空间计量研究[J]. 钱龙. 经济问题探索. 2018(08)
[9]新时代创新引领绿色发展的内在逻辑、现实基础与实施路径[J]. 陈亮,哈战荣. 马克思主义研究. 2018(06)
[10]“中国式财政分权”与全要素生产率:“竞次”还是“竞优”[J]. 余泳泽,刘大勇. 财贸经济. 2018(01)
本文编号：3270058
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/shuishoucaizhenglunwen/3270058.html
