突发公共事件应急治理三方博弈模型构建
发布时间：2022-01-19 18:03
文章基于多情景演化系统,聚焦突发公共事件进程中的中央政府、地方政府、社会组织与居民三方主体行为策略选择,构建应急治理风险治理三方主体博弈演化模型,在演化博弈均衡过程中寻解治理策略均衡最优程式。通过突发公共事件中三种情景模态仿真对三方博弈均衡模型程式进行验证分析,为多情景演化系统的突发公共事件应急治理主体协同博弈均衡的最优解提供路径参考。
【文章来源】：统计与决策. 2020,36(22)北大核心CSSCI
【文章页数】：5 页
【部分图文】：
社会组织与居民三方博弈进程图1.2博弈假设基于以上四种原则及进程，提出以下假设：三方演化均衡博弈
饨馕?c1*、c2、c3。3多元情景与模态均衡实证运用3.1情景1：突发公共事件发展热度ε＝0.23的情景下，中央政府、地方政府、社会组织与居民三方行为策略演化在满足ε＜c1-vδ-g且ε＜c2-Dw-uα+λ的前提下，对三方演化博弈模型参数设置为u=3.5、g=3.5、δ=7.5、v=5、c1=11、α=4、λ=3、Dw=5.5、c2=11，突发公共事件与中央政府、地方政府、社会组织与居民三方初始演化比例为0.3、0.7、0.9，演化时间T=[0，10]，三方数值仿真过程如图2所示。1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10X=0.3X=0.7X=0.9X=0.3X=0.7X=0.9X1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10X012345678910T012345678910T(a)突发公共事件演化过程(b)三方主体博弈治理策略演化过程图2情景1下突发公共事件演化过程与三方主体博弈策略进程模态仿真图由图2可知：在假设情景1环境下，公共突发事件与三方主体演化博弈策略最终会无限趋近于（0，0）。在应对突发公共事件中，往往开始阶段的态势并不严峻，个别社会组织、社区、居民往往会采取较为常规的应急防护措施。当事件“爬坡期”迅猛发展时，从中央到地方各级政府和组织在最短的时间内均启动了最高等级的应急响应，将事件产生的损失降到最低[7]。而此时突发事件的发展速度已远超三方措施速度，因此，进入情景2博弈状态。3.2情景2：三方主体承受突发公共事件持续恶性演化线性负面影响α与隐性负面影响λ持续增大情形下的行为策略演化当进一步增加α与λ的值时，取α＝30、λ＝25，其中突发危机事件网络舆情传播热度相应调高，取ε＝0.4，网络媒体与地
统计与决策2020年第22期·总第562期管理决策策略选择演化博弈数值仿真过程如图3所示。1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.101.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10051015202530T比例比例x=0.5y=0.5x=0.9y=0.9051015202530T（a）x=y=0.5三方策略选择演进过程（b）x=y=0.9三方策略选择演进过程图3情景2下突发公共事件演化过程与三方主体博弈策略进程模态仿真图由图3可知：当突发公共事件持续恶性演化造成负面影响α与λ持续增大时，其对三方主体的博弈策略与调整将会不断出现周期性波动，而当三方主体策略行为调整周期性波动时突发公共事件也会出现相应对的周期性波动。但当地方政府与社会组织及居民的措施持续波动、应急风险增加并导致持续恶化影响正常发展底线时，中央政府将介入并采取惩戒措施主动引导和管控当地调整策略选择以改变突发事件所带来的负面影响局面与周期波动现状[8]，此时，便进入情景3状态。3.3情景3：中央政府介入采取惩罚机制情景下，突发公共事件与地方政府、社会组织与居民的三方主体博弈行为策略演化此时，当k值分别取：1、3、5、7、9、10，其中，α＝40、λ＝35，网络媒体与地方政府监管部门初始演化比例取值分别为：x＝0.5、y＝0.5，其余参数与情景1保持一致，其三方主体策略选择演化博弈数值仿真过程如图4所示。012345678910TT1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10012345678910T1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.100123456789101.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10比例比例比例x=0.5y=0.5x=0.5y=0.5x=0.5y=0.5012345678910TTT1.0
【参考文献】：
期刊论文
[1]大数据驱动下破解跨域公共危机治理碎片化难题的理路探析[J]. 孙永祺,龚会莲. 领导科学. 2019(18)
[2]基于大数据思想的公务员绩效考评体系构建[J]. 徐辉. 统计与决策. 2017(19)
[3]迟疑型决策团队的应急决策集结模型[J]. 陈刚,谢科范,吴倩. 统计与决策. 2012(09)
[4]国家综合防灾减灾的战略选择与基本思路[J]. 郑功成. 华中师范大学学报(人文社会科学版). 2011(05)
[5]我国政府重大突发事件预警管理的现状和完善研究[J]. 佘廉,马颖,王超. 管理评论. 2005(11)
[6]公共危机管理:全面整合的模式与中国的战略选择[J]. 张成福. 中国行政管理. 2003(07)
本文编号：3597319
【文章来源】：统计与决策. 2020,36(22)北大核心CSSCI
【文章页数】：5 页
【部分图文】：
社会组织与居民三方博弈进程图1.2博弈假设基于以上四种原则及进程，提出以下假设：三方演化均衡博弈
饨馕?c1*、c2、c3。3多元情景与模态均衡实证运用3.1情景1：突发公共事件发展热度ε＝0.23的情景下，中央政府、地方政府、社会组织与居民三方行为策略演化在满足ε＜c1-vδ-g且ε＜c2-Dw-uα+λ的前提下，对三方演化博弈模型参数设置为u=3.5、g=3.5、δ=7.5、v=5、c1=11、α=4、λ=3、Dw=5.5、c2=11，突发公共事件与中央政府、地方政府、社会组织与居民三方初始演化比例为0.3、0.7、0.9，演化时间T=[0，10]，三方数值仿真过程如图2所示。1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10X=0.3X=0.7X=0.9X=0.3X=0.7X=0.9X1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10X012345678910T012345678910T(a)突发公共事件演化过程(b)三方主体博弈治理策略演化过程图2情景1下突发公共事件演化过程与三方主体博弈策略进程模态仿真图由图2可知：在假设情景1环境下，公共突发事件与三方主体演化博弈策略最终会无限趋近于（0，0）。在应对突发公共事件中，往往开始阶段的态势并不严峻，个别社会组织、社区、居民往往会采取较为常规的应急防护措施。当事件“爬坡期”迅猛发展时，从中央到地方各级政府和组织在最短的时间内均启动了最高等级的应急响应，将事件产生的损失降到最低[7]。而此时突发事件的发展速度已远超三方措施速度，因此，进入情景2博弈状态。3.2情景2：三方主体承受突发公共事件持续恶性演化线性负面影响α与隐性负面影响λ持续增大情形下的行为策略演化当进一步增加α与λ的值时，取α＝30、λ＝25，其中突发危机事件网络舆情传播热度相应调高，取ε＝0.4，网络媒体与地
统计与决策2020年第22期·总第562期管理决策策略选择演化博弈数值仿真过程如图3所示。1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.101.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10051015202530T比例比例x=0.5y=0.5x=0.9y=0.9051015202530T（a）x=y=0.5三方策略选择演进过程（b）x=y=0.9三方策略选择演进过程图3情景2下突发公共事件演化过程与三方主体博弈策略进程模态仿真图由图3可知：当突发公共事件持续恶性演化造成负面影响α与λ持续增大时，其对三方主体的博弈策略与调整将会不断出现周期性波动，而当三方主体策略行为调整周期性波动时突发公共事件也会出现相应对的周期性波动。但当地方政府与社会组织及居民的措施持续波动、应急风险增加并导致持续恶化影响正常发展底线时，中央政府将介入并采取惩戒措施主动引导和管控当地调整策略选择以改变突发事件所带来的负面影响局面与周期波动现状[8]，此时，便进入情景3状态。3.3情景3：中央政府介入采取惩罚机制情景下，突发公共事件与地方政府、社会组织与居民的三方主体博弈行为策略演化此时，当k值分别取：1、3、5、7、9、10，其中，α＝40、λ＝35，网络媒体与地方政府监管部门初始演化比例取值分别为：x＝0.5、y＝0.5，其余参数与情景1保持一致，其三方主体策略选择演化博弈数值仿真过程如图4所示。012345678910TT1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10012345678910T1.00.90.80.70.60.50.40.30.20.100123456789101.00.90.80.70.60.50.40.30.20.10比例比例比例x=0.5y=0.5x=0.5y=0.5x=0.5y=0.5012345678910TTT1.0
【参考文献】：
期刊论文
[1]大数据驱动下破解跨域公共危机治理碎片化难题的理路探析[J]. 孙永祺,龚会莲. 领导科学. 2019(18)
[2]基于大数据思想的公务员绩效考评体系构建[J]. 徐辉. 统计与决策. 2017(19)
[3]迟疑型决策团队的应急决策集结模型[J]. 陈刚,谢科范,吴倩. 统计与决策. 2012(09)
[4]国家综合防灾减灾的战略选择与基本思路[J]. 郑功成. 华中师范大学学报(人文社会科学版). 2011(05)
[5]我国政府重大突发事件预警管理的现状和完善研究[J]. 佘廉,马颖,王超. 管理评论. 2005(11)
[6]公共危机管理:全面整合的模式与中国的战略选择[J]. 张成福. 中国行政管理. 2003(07)
本文编号：3597319
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/zhengwuguanli/3597319.html
