公共服务外包中的政府避责行为及其治理研究

发布时间：2022-01-20 09:27

　　20世纪80年代以来,随着世界范围内新公共管理运动的兴起,公共服务外包成为公共服务供给的新模式。公共服务外包的核心是在公共服务供给中引入市场竞争机制,实现供给主体的多元化,从而提高公共服务供给的效率和质量,以更好地满足公众的多样化公共服务需求。实践证明,公共服务外包成为推动我国经济发展和社会进步的一剂良方,丰富了公共服务供给方式,提升了公共服务的质量与水平。近年来,随着公共服务外包的推广,这一改革过程中逐渐暴露出了一些问题,其中,一个引人关注的重要问题是:由于政府职能的转移,不少政府部门利用公共服务外包,推卸自身应承担的公共责任,甚至在出现“外包失灵”后,因害怕被问责,想方设法通过避责行为来减轻甚至抵消对自身的负面影响。本文通过对公共服务外包中政府官员避责行为的系统研究,揭示政府避责的内在机理及其产生的不利影响,为完善我国公共服务外包的纵深发展提供对策建议。全文分为五个部分。第一部分是绪论,着重阐述了论文的选题背景、研究意义,分析了国内外相关研究现状,说明了本文的研究方法与内容框架;第二部分阐释了政府公共服务外包的相关概念及理论依据;第三部分阐述了公共服务外包中各个阶段政府应尽职责,并... 

【文章来源】：武汉科技大学湖北省

【文章页数】：59 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

思路流程图

在公共服务中,外包的引入较为错综复杂,涉及管理者、环境等多项内容,外包的实施过程也比较错综复杂。通过总结以往学者的研究,本文将公共服务外包流程分为起点阶段、过程阶段以及结果阶段,以更好地研究每个阶段所对应的政府责任。公共服务外包流程所包含的步骤如下图:在公共服务外包各个阶段中,政府责任又可以分为以下几类更为细致的责任。

第二个划分为维度是官员对避责行为采取的行为态度。根据官员对危机决策的行为态度,可以将危机策略分成积极策略和消极策略两种。如果危机发生后,官员表现为对决策责任的回避,那么可以认定其采取的是消极策略;如果危机发生后,官员在本质上承担了决策责任,并且还通过自己的职权或影响力对决策责任进行了规避,那么可以认定其采取的是积极策略。避责行为的具体分类如图4.1所示:根据避责行为发生的时间以及官员对避责行为的态度,我们把官员策略进行了分类,分成四种模式。如果是发生在问责前,根据官员对问责态度的不同,预估式避责策略又可以分为有为式预估策略和不为式预估策略两种。不为式预估策略指的是,在问责之前官员就采取各种方式拒绝履行和承担决策责任,这样就可以免于被问责或者撇清问责风险,属于消极的应对之策。这种在问责之前回避问责的消极避责策略往往难以进行界定,所以很容易被人们忽视。决策者之所以不为,动机是多样的,比较常见的有两个原因,一是自身能力有限,二是出于谨言慎行的考虑,也就是说官员之所以采取消极避责策略,并不都是为了逃避责任,这就需要研究者认真区分。有为式预估策略指的是,问责发生之前,官员在履责时有意识地将可能发生的风险和自己的行为之间的联系进行了弱化,对问责风险进行有效控制。

【参考文献】：
期刊论文
[1]跨域环境治理中的地方政府避责行为研究[J]. 郭渐强,杨露.  天津行政学院学报. 2019(06)
[2]从共谋应对到“分锅”避责:基层政府行为新动向——基于一项环境治理的案例研究[J]. 张力伟.  内蒙古社会科学(汉文版). 2018(06)
[3]危机决策者避责策略的四种模式及关键影响因素分析[J]. 彭宗超,祝哲.  上海行政学院学报. 2018(04)
[4]权责分立与基层避责:一种理论解释[J]. 倪星,王锐.  中国社会科学. 2018(05)
[5]“为官不为”现象的多维分析与综合治理[J]. 刘红凛.  理论探讨. 2017(03)
[6]从邀功到避责:基层政府官员行为变化研究[J]. 倪星,王锐.  政治学研究. 2017(02)
[7]民营化发展的困境——以南昌市垃圾外包为例[J]. 吴小湖,冯春丽,陆灵娇.  经济研究导刊. 2016(10)
[8]突发事件管理中地方政府规避责任行为分析及对策[J]. 文宏.  政治学研究. 2013(06)
[9]需求方缺陷、供给方缺陷与精明买家——政府购买公共服务的困境与破解之道[J]. 詹国彬.  经济社会体制比较. 2013(05)
[10]公共服务合同外包的运作模式:竞争、谈判与体制内外包[J]. 王雁红.  社会科学战线. 2013(03)

博士论文
[1]我国公共服务领域政府与NGO合作机制研究[D]. 车峰.中央民族大学 2012

硕士论文
[1]善治视角下公共服务外包中政府责任研究[D]. 麻翠翠.吉林大学 2016



本文编号：3598580