基于“免疫系统”论的政府审计治理腐败路径研究
发布时间：2022-02-09 14:51
腐败被称为“政治之癌”,对社会秩序稳定与政府效率具有巨大负面影响,其治理是世界性难题。党的十九大报告提出,要健全党和国家监督体系,加强监督合力。审计监督是国家监督体系的重要组成部分,在反腐体系建设中具有不可替代的独立性和全面性。新时期,强化政府审计对腐败的监督治理效能对于促进公共权力廉洁高效运行,推进国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。伴随政府审计治理腐败研究的深入,审计“免疫系统”论愈发引起学界的重视,但在治理机理和效应实证检验等方面仍有较大拓展空间。本文选取2008-2016年我国30个省级行政区面板数据,构建联立方程模型与调节效应模型,重点研究了政府审计“免疫系统”治理腐败的三种效应及法制环境的调节作用。主要工作及创新为:（1）从“免疫系统”理论视角揭示了政府审计治理腐败的内在机理。在从审计预防、审计揭示、审计抵御三个维度解构“免疫系统”功能的基础上,进一步将审计揭示细分为审计揭露与审计展示,审计抵御细分为自身抵御与配合抵御,综合推演出审计治理腐败的三道防线及作用路径。在此基础上,提出法律制度环境的调节效应,实现对审计“免疫系统”治腐机理的系统解析,丰富和拓展了审计治理腐败...
【文章来源】：陕西科技大学陕西省
【文章页数】：73 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３－１机体免疫系统功能??Ｆｉｇ．?３－１?Ｔｈｅ?Ｂｏｄｙ?Ｉｍｍｕｎｅ?Ｓｙｓｔｅｍ?Ｆｕｎｃｔｉｏｎ??
发展过程屮随之深化，完＃ｒｉｕｉ??体制机制，以满足代替人民群众对政府受托贵任履行情况进行监督的需求。政府审计遏??制腐败现象时，从宏观角度，“免疫系统”是三大功能相互关联、互相作用的有机结合，??从微观角度，“免疫系统”中的预防、揭示、抵御发挥各自的“防线”作用。同时，作为??国家法治体系的集屮体现，法律制度不｜｜Ｊ■避免的成为权力监矜制约的重要ＸＨ，将权力??关进制度的笼子。??由此，本文将免疫系统理论、国家治理理论、制度理论的逻辑关系贯穿于本文研宄??脉络并加以整合，通过构建图３－２所示的综合理论模型进行直观体现，为本文接下来的??机理解释提供理论指导￣冇益思路。??ｆ?１??ｒ?－?丨?，?｜社会公众｜?公共受托经济贵任??免疫系统”理论?丨??｜?＾?｜??Ｉ?偏、＿＿ｊ??腐败治理?ｈ￣＾?３?＼?Ｍ?１?Ｉ??Ｉ?ｍｗ?ＨＩ???Ｉ??Ｉ?￣￣ｒ｜?｜??ｉ?Ｉ?｜?制度理＾??国—?国家治理理论??图３－２综合理论模型??Ｆｉｇ．?３－２?Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ?Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ?Ｍｏｄｅｌ??１５??
?陕西科技大学硕士学位论文???ｂ加强其他反腐部门配合??ｆ?＼??多部门配合反腐机制??案件线索移送?案件证据移送??审计机关纪检监察机关司法机关??预防、揭本＇抵御反腐败问题追责反Ａ依法审理、惩治??，〇?〇??政府公职人员腐败行为??图６－１多部门配合反腐机制??Ｆｉｇ．?６－１?Ｍｕｌｔｉ－ｓｅｃｔｏｒ?Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅ?Ａｎｔｉ－Ｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎ?Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ??审计机关除加强问责与整改外，还应建立起纪检监察、司法、检察等部门的配合反??腐制度（如图６－１所示），形成问题双向移送机制。对审计发现的违纪违法问题线索或其??他事项，及时移送纪检监察机关，在核实查处落实后形成证据，递送司法机关进行立案??处理，同时向纪检监察与审计机关反馈查处结果。审计在协同反腐中利用其财务专业优??势，为查找资金中的问题线索提供证据支撑，不仅增加了腐败线索渠道，还提高了审计??机关权威性。同时，建立相关部门联席会议制度，及时沟通腐败案件信息并进行交流汇??总，在法律条文更新落后于腐败类型的既有事实下，便于在不存在组织隶属关系的前提??下对在审计过程中发现的问题进行协商，保证时效性完善结果运用，全面梳理移送案件??线索的查处情况，指定专人联系，建立司法衔接的长效机制，提高审计移送的成果。促??进进一步对案件线索以及违规违纪行为事实的查证，避免出现腐败公职人员因法律不适??用而逃脱制裁的案件。??审计“免疫系统”治理腐败并不是孤立、静态的，而是一个动态运行过程：第一道??防线通过审计关口前移进行腐败线索提前跟踪预警，建立审计建议采纳机制规范制度体??系，对腐败源头进行遏制；第二道防线在畅
【参考文献】：
期刊论文
[1]从“鉴证”到“问责”——全球视野下国家审计服务国家治理的路径分析[J]. 周维培. 审计研究. 2019(04)
[2]公共性视阈中的反腐败研究[J]. 廖魁星. 中共南宁市委党校学报. 2019(03)
[3]国家审计是否带来了财政资金安全?——来自地方审计机关的经验证据[J]. 王静,包翰林. 南京审计大学学报. 2018(06)
[4]反腐败视域下的“零容忍”:内涵、价值与实现[J]. 张旭. 当代法学. 2018(05)
[5]政府审计、媒体关注与腐败治理[J]. 傅樵,高晓雅. 财会月刊. 2018(14)
[6]政府购买审计服务的风险及其治理——基于公共服务链视角[J]. 赵军锋,金太军. 中国行政管理. 2018(06)
[7]腐败治理、法律环境与审计费用——基于沪深上市公司的经验证据[J]. 余鹏翼,刘先敏. 审计与经济研究. 2018(03)
[8]国家审计服务国家治理的路径——基于2003—2014年间30个省（自治区、直辖市）的实证检验[J]. 崔雯雯,郑伟,李宁. 江西财经大学学报. 2018(02)
[9]国家审计与国家监察服务腐败治理的路径探索——基于协同视角的思考[J]. 李嘉明,杨流. 审计与经济研究. 2018(02)
[10]公众参与对政府审计腐败治理效果的影响研究——基于国家治理视角的实证分析[J]. 郭芮佳,池国华,程龙. 审计与经济研究. 2018(02)
博士论文
[1]政府审计、财政透明与地方政府债务风险[D]. 仲杨梅.中南财经政法大学 2018
本文编号：3617203
【文章来源】：陕西科技大学陕西省
【文章页数】：73 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３－１机体免疫系统功能??Ｆｉｇ．?３－１?Ｔｈｅ?Ｂｏｄｙ?Ｉｍｍｕｎｅ?Ｓｙｓｔｅｍ?Ｆｕｎｃｔｉｏｎ??
发展过程屮随之深化，完＃ｒｉｕｉ??体制机制，以满足代替人民群众对政府受托贵任履行情况进行监督的需求。政府审计遏??制腐败现象时，从宏观角度，“免疫系统”是三大功能相互关联、互相作用的有机结合，??从微观角度，“免疫系统”中的预防、揭示、抵御发挥各自的“防线”作用。同时，作为??国家法治体系的集屮体现，法律制度不｜｜Ｊ■避免的成为权力监矜制约的重要ＸＨ，将权力??关进制度的笼子。??由此，本文将免疫系统理论、国家治理理论、制度理论的逻辑关系贯穿于本文研宄??脉络并加以整合，通过构建图３－２所示的综合理论模型进行直观体现，为本文接下来的??机理解释提供理论指导￣冇益思路。??ｆ?１??ｒ?－?丨?，?｜社会公众｜?公共受托经济贵任??免疫系统”理论?丨??｜?＾?｜??Ｉ?偏、＿＿ｊ??腐败治理?ｈ￣＾?３?＼?Ｍ?１?Ｉ??Ｉ?ｍｗ?ＨＩ???Ｉ??Ｉ?￣￣ｒ｜?｜??ｉ?Ｉ?｜?制度理＾??国—?国家治理理论??图３－２综合理论模型??Ｆｉｇ．?３－２?Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ?Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ?Ｍｏｄｅｌ??１５??
?陕西科技大学硕士学位论文???ｂ加强其他反腐部门配合??ｆ?＼??多部门配合反腐机制??案件线索移送?案件证据移送??审计机关纪检监察机关司法机关??预防、揭本＇抵御反腐败问题追责反Ａ依法审理、惩治??，〇?〇??政府公职人员腐败行为??图６－１多部门配合反腐机制??Ｆｉｇ．?６－１?Ｍｕｌｔｉ－ｓｅｃｔｏｒ?Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅ?Ａｎｔｉ－Ｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎ?Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ??审计机关除加强问责与整改外，还应建立起纪检监察、司法、检察等部门的配合反??腐制度（如图６－１所示），形成问题双向移送机制。对审计发现的违纪违法问题线索或其??他事项，及时移送纪检监察机关，在核实查处落实后形成证据，递送司法机关进行立案??处理，同时向纪检监察与审计机关反馈查处结果。审计在协同反腐中利用其财务专业优??势，为查找资金中的问题线索提供证据支撑，不仅增加了腐败线索渠道，还提高了审计??机关权威性。同时，建立相关部门联席会议制度，及时沟通腐败案件信息并进行交流汇??总，在法律条文更新落后于腐败类型的既有事实下，便于在不存在组织隶属关系的前提??下对在审计过程中发现的问题进行协商，保证时效性完善结果运用，全面梳理移送案件??线索的查处情况，指定专人联系，建立司法衔接的长效机制，提高审计移送的成果。促??进进一步对案件线索以及违规违纪行为事实的查证，避免出现腐败公职人员因法律不适??用而逃脱制裁的案件。??审计“免疫系统”治理腐败并不是孤立、静态的，而是一个动态运行过程：第一道??防线通过审计关口前移进行腐败线索提前跟踪预警，建立审计建议采纳机制规范制度体??系，对腐败源头进行遏制；第二道防线在畅
【参考文献】：
期刊论文
[1]从“鉴证”到“问责”——全球视野下国家审计服务国家治理的路径分析[J]. 周维培. 审计研究. 2019(04)
[2]公共性视阈中的反腐败研究[J]. 廖魁星. 中共南宁市委党校学报. 2019(03)
[3]国家审计是否带来了财政资金安全?——来自地方审计机关的经验证据[J]. 王静,包翰林. 南京审计大学学报. 2018(06)
[4]反腐败视域下的“零容忍”:内涵、价值与实现[J]. 张旭. 当代法学. 2018(05)
[5]政府审计、媒体关注与腐败治理[J]. 傅樵,高晓雅. 财会月刊. 2018(14)
[6]政府购买审计服务的风险及其治理——基于公共服务链视角[J]. 赵军锋,金太军. 中国行政管理. 2018(06)
[7]腐败治理、法律环境与审计费用——基于沪深上市公司的经验证据[J]. 余鹏翼,刘先敏. 审计与经济研究. 2018(03)
[8]国家审计服务国家治理的路径——基于2003—2014年间30个省（自治区、直辖市）的实证检验[J]. 崔雯雯,郑伟,李宁. 江西财经大学学报. 2018(02)
[9]国家审计与国家监察服务腐败治理的路径探索——基于协同视角的思考[J]. 李嘉明,杨流. 审计与经济研究. 2018(02)
[10]公众参与对政府审计腐败治理效果的影响研究——基于国家治理视角的实证分析[J]. 郭芮佳,池国华,程龙. 审计与经济研究. 2018(02)
博士论文
[1]政府审计、财政透明与地方政府债务风险[D]. 仲杨梅.中南财经政法大学 2018
本文编号：3617203
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/zhengwuguanli/3617203.html
