集体行动中赏罚效果的差异性研究：来自公共品实验的证据

发布时间：2022-02-12 13:59

　　借助公共品博弈实验来比较奖励和惩罚这两种"选择性激励"的引入对提升公共品自愿捐献的效果。结果显示,被试对奖励的使用更频繁,但是引入惩罚的合作效果更佳,而且这种效果差异还会因为激励引入顺序的差异而加强。通过定量比较这两种激励发挥作用的路径以及行动者使用赏罚的方式,识别出了这种差异存在的行为根源。行动者对奖励的偏好主要源于他们就奖励本身形成的一种互惠,与合作无关;而惩罚效果更强则是因为行动者在使用赏罚时展现出另一层偏好,即相比奖励合作者,行动者更倾向于惩罚不合作者。借助于这种与合作之间更紧密的关系,惩罚获得了相对于奖励而言更强的激励效果,从而可以更有效地提升合作水平。这些结果表明集体行动中赏罚机制的设计需要考虑以下内容:行动者使用赏罚的方式及其行为对象的反应、如何在激励与合作之间建立起直接的联系以及激励引入的时机。 

【文章来源】：交大法学. 2020,(01)CSSCI

【文章页数】：17 页

【部分图文】：

奖励惩罚的使用图

图1给出了不同情形下捐献变化的趋势。由图可见，在所有基准情形中，小组平均捐献都呈现出一种随时间推移而递减的态势。与此不同，在引入惩罚的两种情形中，小组平均捐献呈现出递增态势；而在引入奖励的两种情形中，小组平均捐献呈现出一种先增后减的趋势。总体上，引入“选择性激励”确实可以抑制自愿捐献情形中捐献衰退的趋势。统计检验支持这一结论。检验表明，不管是基准情形还是实验情形，个体平均捐献都显著不为零（表2第三列与第四列），明确拒绝了标准理论的零捐献预测。[46]我们还可以通过比较引入赏罚前后捐献的变化，观察赏罚引入的影响。表2中的第五列显示，有赏（罚）和无赏（罚）两种情形之间的平均捐献差异同样显著不为零。[47]对引入赏罚前后捐献水平进行比较的非参数检验也支持这一结论。[48]这表明，引入“选择性激励”确实可以发挥作用。

【参考文献】：
期刊论文
[1]改革开放以来实验经济学的本土化历程[J]. 周业安.  南方经济. 2019(01)
[2]社会偏好、奖惩机制与公共品的有效供给——基于一种实验方法的研究[J]. 张元鹏,林大卫.  南方经济. 2015(12)
[3]惩罚、社会资本与条件合作——基于传统实验和人为田野实验的对比研究[J]. 周晔馨,涂勤,胡必亮.  经济研究. 2014(10)
[4]惩罚机制真能解决搭便车难题吗?——基于动态公共品实验的证据[J]. 连洪泉,周业安,左聪颖,陈叶烽,宋紫峰.  管理世界. 2013(04)
[5]收入不平等、惩罚和公共品自愿供给的实验经济学研究[J]. 宋紫峰,周业安.  世界经济. 2011(10)
[6]利他互惠行为与中国经济转型期公共品供给机制创新——基于公共品博弈的实验经济学分析[J]. 秦海英,王冠群.  克拉玛依学刊. 2011(01)



本文编号：3621847