当前位置：主页 > 管理论文 > 行政管理论文 >

裁判文书签发权配置的反思与重构

发布时间：2016-08-01 10:02

本文关键词：行政许可设定权的反思与重构，由笔耕文化传播整理发布。

当前位置：文库下载 > 所有分类 > 人文社科 > 法律资料 > 裁判文书签发权配置的反思与重构

裁判文书签发权配置的反思与重构

2013年第2期

●尹德常

［内容提要］裁判文书签发权的配置，是注的对象。

法院管理去行政化的关键问题之一，决定审判（二）还权时期

的质量与效率。近年来，全国各地法院加强审判１９９８年７月，最高人民法院颁布了《关于民管理，创新管理方式，涌现出了江苏、成都、西安事经济审判方式改革问题的若干规定》，该规定法院等模式。但上述模式都未按照审判规律合就加强合议庭和独任审判员职责问题作出规理配置裁判文书签发权。本文通过对裁判文书定。此后的人民法院《一五改革纲要》对上述改签发权沿革的研究提出签发权合理配置构想，革作了进一步确认。上述改革措施和规定的重期望重构人民法院合理的审判管理制度，最终要内容均包括将大部分法律文书的签发权回归提高司法公信力。

合议庭，并借此将法院的审判方式改革向纵深［关键词］裁判文书签发权反思重构推进。各地法院相继制定了有关合议庭职责的规范性文件，将裁判文书的签发权大部分交由

一、裁判文书签发权的沿革审判长行使。这一时期持续到２００５年左右。

（一）收权时期

高度还权模式带来了积极作用：强化了合议在上个世纪９０年代中期以前，，几乎所有的庭职责，做到了审判合一，使审判工作更符合审裁判文书都必须经过院庭长审批签发才能予以判工作的客观规律。同时，

增强了审判人员提高公布，更为重要的是，签发人在行使签发权时，专业素质的热情，提高了办案效率。但与此同可以对文书进行修改，包括对裁判书中的事实时，也带来了负面效应，法律文书质量下降；造认定、证据分析、法律适用、裁判结果以及文字成信息孤岛现象；院庭长对外部监督无法作出表述等各方面进行审查，并有权对其认为错误及时反应；各个审判组织信息不畅，出现同案不或不当之处进行修改甚至删除、增添内容，或将同判现象。人们把这些负面效应归罪于还权。

其退给文书制作人，令其修改，其实质是对裁判（三）有限还权时期

内容的变更①。随着我国法制环境的改善和现代还权制度的实施，与人民法院行政管理模法学理念的传入，该模式受到了广泛的质疑，其式发生强烈冲突。院庭长不能掌控案件的裁判，最受诟病的地方在于造成了审判分离的局面，深感权力被边缘化③。随着还权模式负面效应的损害了裁判的公正与透明，具有强烈的司法行出现，管理层把主要责任归咎于裁判权的下放。政化色彩。合议庭功能被严重虚置，

合议庭成员人民法院还权于合议庭的改革应声夭折

裁判文书签发权配置的反思与重构

。自的积极性受到打击②。该模式便成为司法改革关

２００５年左右，全国法院重新将签发权收回（部分

①汤景桢：《论合议庭独立审判》，载《当代法学》2003年第5期。

②陈国庆、陈宏琼：《构建合议庭评议制度的思考》，载《人民司法》2006年第3期。③蒋安杰：《两权改革：中国审判运行机制的微观样本》，载《法制日报》2010年12月1日。

山东审判83

司

法论坛

ＳＨＡＮＤＯＮＧＪＵＳＴＩＣ

裁判文书签发权配置的反思与重构

Ｅ

第1页下一页

Word文档免费下载：裁判文书签发权配置的反思与重构（下载1-5页，共5页）

我要评论