管理者金融危机经历影响企业金融化水平吗?——基于中国上市公司的实证研究

发布时间：2021-01-30 05:46

　　文章以我国2008—2017年非金融上市公司为样本,结合"烙印理论",考察了管理者金融危机经历对非金融企业金融化水平的影响,研究发现:管理者的金融危机经历对其所在企业的金融化水平具有显著的正向影响,在一系列的稳健性检验后,该结论依然成立。且该效应在融资约束严重的企业和制度环境较好地区的企业中更加显著,而在金融危机期间遭受财务困境的企业中受到明显抑制。拓展的研究表明,经历过金融危机的管理者持有金融资产的动机并不单一,但获利动机更强烈。最后文章还发现,管理者的获利动机和管理者自信可能是金融危机经历影响企业金融化水平的关键作用机制。文章从企业微观层面拓展了非金融企业金融化水平的影响因素研究,并对企业管理者经历对非金融企业金融化的影响及作用机制研究进行了一定的探索。 

【文章来源】：商业经济与管理. 2019,(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【文章目录】：
一、引言
二、理论分析与研究假说
    （一） 烙印理论 （Imprinting Theory） 与敏感期界定
    （二） 管理者金融危机经历的烙印机制分析
        1．管理者金融危机经历抑制企业金融化。
        2．管理者金融危机经历促进企业金融化。
三、研究设计
    （一） 数据和样本
    （二） 主要变量定义
        1．金融化程度 （Fin） 指标。
        2．管理者金融危机经历 （Fce） 指标。
        3．调节变量指标。
        4．控制变量指标。
    （三） 模型设计
四、实证检验结果及分析
    （一） 描述性统计和相关系数分析
    （二） 基本回归结果
    （三） 稳健性测试
五、作用机制探讨
    （一） 制度环境及融资约束的调节效应
    （二） 金融资产持有动机
六、结论、启示与展望
    （一） 研究结论
    （二） 启示与展望


【参考文献】：
期刊论文
[1]CEO海外经历与企业盈余管理[J]. 杜勇,张欢,陈建英.  会计研究. 2018(02)
[2]金融资产配置、宏观经济环境与企业杠杆率[J]. 刘贯春,张军,刘媛媛.  世界经济. 2018(01)
[3]金融化对实体企业未来主业发展的影响:促进还是抑制[J]. 杜勇,张欢,陈建英.  中国工业经济. 2017(12)
[4]环境因素、CEO过度自信与IT投资绩效[J]. 王铁男,王宇,赵凤.  管理世界. 2017(09)
[5]实体企业金融化促进还是抑制了企业创新——基于中国制造业上市公司的经验研究[J]. 王红建,曹瑜强,杨庆,杨筝.  南开管理评论. 2017(01)
[6]实体企业跨行业套利的驱动因素及其对创新的影响[J]. 王红建,李茫茫,汤泰劼.  中国工业经济. 2016(11)
[7]管理者从军经历、融资偏好与经营业绩[J]. 赖黎,巩亚林,马永强.  管理世界. 2016(08)
[8]烙印效应:民营企业谁在“不务正业”?[J]. 戴维奇,刘洋,廖明情.  管理世界. 2016(05)
[9]吃一堑会长一智吗?——基于金融危机与经济刺激政策影响下企业绩效关联性的研究[J]. 连立帅,陈超,米春蕾.  管理世界. 2016(04)
[10]非货币金融资产和经营收益率的U形关系——来自我国上市非金融公司的金融化证据[J]. 宋军,陆旸.  金融研究. 2015(06)



本文编号：3008363