论近十年我国高考作文价值的人文性
[Abstract]:As an important topic in the annual college entrance examination, the composition of the college entrance examination is widely discussed by the public. When we talk about the composition of the college entrance examination every year, Rarely, the thesis value of Chinese college entrance examination composition is carefully combed and its humanistic value is grasped. At the end of last century, people mostly paid attention to the discussion of quality education and examination-oriented education, but seldom explored the propositional characteristics of the composition of college entrance examination in our country after the new curriculum reform in 2004. Up to now, the composition of college entrance examination in our country has completed the transformation of proposition from proposition composition to topic material composition. The writing requirements of college entrance examination composition are generally self-determined, stylistic, self-drafting, and not less than 800 words. And as the world's advanced education countries, the United States SAT writing part of the proposition is what? What is the difference between its proposition and the composition of the college entrance examination in China? This article will be divided into four parts to elaborate. The first part is the introduction, the second part is the analysis of the propositional orientation of the composition of the college entrance examination in the past ten years. The third part focuses on the comparative study and analysis of the composition of the college entrance examination in recent ten years in China and the writing part of the SAT examination in the United States ten years ago, which is helpful to the composition of the college entrance examination in our country. The fourth part is about the problems existing in Chinese teaching and some suggestions to improve the teaching of daily composition in our country.
【学位授予单位】:河南大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2015
【分类号】:G633.34
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 高素英;;开放性有余 开创性不足——我看今年的高考作文[J];写作;2000年11期
2 徐江;我不思我焉能在──2000年高考作文反思[J];人民教育;2000年11期
3 梁捷;高考作文要“有创新”[J];新闻与写作;2000年04期
4 邓济舟;;2001年高考作文阅卷笔记[J];写作;2001年12期
5 张淑美;;对高考作文“文体不限”的思考[J];写作;2001年02期
6 史实;;2000年高考作文,妙在何方[J];写作;2001年05期
7 方达;;集群贤睿智 栽大木擎天——2001年春季高考作文写法之我见[J];写作;2001年06期
8 陈林森;2001年全国高考作文失误浅析(上)[J];新闻与写作;2001年12期
9 孙汉洲;;正确看待高考作文的“真实性”[J];写作;2002年Z1期
10 王广清;;巧借荧屏铸华章——高考作文“另类”构思五法[J];写作;2002年Z2期
相关会议论文 前7条
1 饶宝华;;妙用材料显魅力——浅谈高考作文中材料的运用[A];中华教育理论与实践科研论文成果选编(第四卷)[C];2013年
2 浙江省开化县华埠中学子课题组;姜小平;;校园文学创作与高考作文指导研究[A];全国教育科学“十一五”规划课题成果首届全国校园文学研究高峰论坛成果——校园文学研究[C];2011年
3 徐凤玲;;高考作文装饰技巧[A];中华教育理论与实践科研论文成果选编(第2卷)[C];2010年
4 朱国廷;;试论模糊学在高考作文判卷中的价值与应用[A];中国当代教育理论文献——第四届中国教育家大会成果汇编(上)[C];2007年
5 张蕊;;高考作文标题的拟定[A];中华教育理论与实践科研论文成果选编(第1卷)[C];2009年
6 陈燕红;;从古代科举殿试策问直视当今高考作文命题新倾向[A];全国教育与心理统计与测量学术年会暨第八届海峡两岸心理与教育测验学术研讨会论文摘要集[C];2008年
7 唐万英;;浅谈如何备战高考作文[A];中华教育理论与实践科研论文成果选编(第七卷)[C];2014年
相关重要报纸文章 前10条
1 萨日娜 信息化编室记者;高考作文不必恐惧网络语言[N];中国电脑教育报;2007年
2 书评人 韩浩月;高考作文应为谁而写[N];中国图书商报;2008年
3 本报记者 舒晋瑜;社会各界评说2008高考作文[N];中华读书报;2008年
4 上海市光明中学 李新;高考作文如何收集材料[N];文汇报;2009年
5 单士兵;高考作文:从尊重常识开始[N];工人日报;2010年
6 单士兵;高考作文贴近生活,起码让学生有话可说[N];新华每日电讯;2011年
7 陈冲;高考作文为何要“诗歌除外”[N];深圳特区报;2011年
8 羽戈 青年学者;高考作文病灶是“政治先行”[N];中国经营报;2011年
9 本报记者 丰捷 刘茜;高考作文 让写作释放生命力[N];光明日报;2010年
10 苑广阔;高考作文应轻诗意重现实[N];黄石日报;2012年
相关硕士学位论文 前10条
1 梁洁;近五年自主命题省市高考作文试题研究[D];四川师范大学;2015年
2 胡霜;高考作文命题与“改写”研究[D];苏州大学;2015年
3 闫雅婷;百年高考作文命题演变研究[D];浙江师范大学;2015年
4 吴慧婷;高考作文备考教学策略探究[D];海南师范大学;2015年
5 丁留勇;论近十年我国高考作文价值的人文性[D];河南大学;2015年
6 刘盛浪;高考作文语言研究[D];西南大学;2009年
7 吴娟;近十年高考作文的理性反思[D];华中师范大学;2012年
8 黄志军;新时期以来我国高考作文命题价值取向研究[D];华东师范大学;2012年
9 谭雪;高考作文模式化问题对策研究[D];辽宁师范大学;2014年
10 韩德庆;山东省高考作文命题价值取向分析[D];鲁东大学;2015年
,本文编号:2384706
本文链接:https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/chuzhongjiaoyu/2384706.html