高考物理陕西卷与课程标准的一致性研究

发布时间：2019-09-12 13:06

【摘要】：20世纪80年代以来,世界各国都在进行基于标准的课程改革,我国也于第八轮基础教育改革中出台了课程标准,并要求教材编写、教学、评估以及考试命题都应依据课程标准。然而在实践中,尤其是像高考这样重大的考试中,试卷是否依据课程标准而命制,将影响到新课标的思想在整个教学环节中的落实情况。因此,检验高考试卷与课程标准的一致性问题就变得尤为重要。我国在考试评价与课程标准的一致性研究方面起步较晚,还没有形成一套成熟的分析工具,为此本文研究了国际上比较成熟的几种分析模式,如韦伯模式、SEC模式、Achieve模式,经过比较后借鉴了国际上应用比较广泛的“韦伯模式”来分析陕西省近七年的高考物理试卷与课程标准的一致性。研究过程是这样的：首先,对知识目标水平进行编码,依照课标中对物理学习水平给出的水平层级划分,将知识目标水平分为四个等级；然后对课程标准编码,分析每一个内容标准并逐一进行编码；再对高考试题编码,对每一道题每一问都进行分析,并对应到前面编好的知识水平和课标的编码当中；最后对统计得到的试题编码表从四个维度进行一致性判断和分析。得到了以下结论：1.总体来看陕西省近七年所用高考物理试卷与课程标准的一致性水平不够高,尤其是知识广度方面的一致性水平很差。2.近五年陕西省所用高考物理试卷与课程标准的一致性特征：知识种类一致性水平随时间而上升；知识深度一致性水平整体较高且比较平稳；知识广度一致性水平整体很低；知识分布平衡性一致性水平,除个别模块外均较高。3.课改前后陕西省所用高考物理试卷与课程标准的一致性水平相比较,课改后高于课改前,但前后差异并不大。通过研究笔者认为,要提升高考试卷与课程标准的一致性水平,进而有效推进我国的新课改,一方面应该完善课程标准,使课标更加科学合理,更便于实际操作和评估；另一方面要使高考命题基于课程标准。如果高考命题不基于课程标准,那课标修改的再完美也是徒劳。此外,还应积极研发我国自己的一致性研究工具。虽然现在国际上已有许多成熟的一致性分析工具,但毕竟各国的历史文化及教育现状不同,看问题的角度和出发点也就各不相同,若直接照搬或是借鉴国外的分析模式,还是会存在一些不足,因此研发我国自己的一致性分析工具就显得非常重要了。
【图文】：

一致性,种类,新课标

图４－１知识种类一致性逡逑Ｆｉｇ．４－１邋Ｔｈｅ邋ｃａｔｅｇｏｒｉｃａｌ邋ｃｏｎｃｕｒｒｅｎｃｅ邋ａｌｉｇｎｍｅｎｔ逡逑由图４－１可Ｗ看出必修１、选修３－１这两个模块整体的知识种类一致性高，除逡逑２０１０年选修３－１的知识种类数是５邋Ｗ外，其余都达到了一致性可接受水平。必修逡逑１和选修３－１，分别是力与运动部分和电学部分的基础，必然对这两部分的考查比逡逑较多。必修２由于新课标中对其条目删减了一些，所可能影响到Ｔ试题对该部逡逑分的考查，不过从２０１０年到２０１４年这五年的总体趋势来看，这部分内容的种类逡逑数还在不断上升。高考历年来对选修３－２的考查都较少，，尽管新课标对这部分增逡逑加了一些目标条目，但是从近五年的考题来看还没有体现出这一点，因此适当增逡逑加对该模块的考查也是高考试卷有待改进的地方。逡逑４３逡逑

一致性,考题

图４－２知识深度一致性逡逑Ｆｉｇ．４－２邋Ｔｈｅ邋ｄｅｐｔｈ－ｏｆ－ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ邋ＣＯ打ｓｉｓｔｅｎｃｙ邋ａｌｉｇｎｍｅｎｔ逡逑由图４－２可１＾＞１看出，这几年的知识深度一致性率整体较高。其中必修１模块逡逑的知识深度一致性率高于选修３－１，选修３－１的高于必修２，并且处２０１０年的必逡逑修２模块外，其余的一致性率均高于６７％，比深度一致性率的判断标准５０％高出逡逑了许多。这说明高考非常重视知识深度目标是否达到，也说明命题专家在这方面逡逑的把握很好。选修３－２的深度一致性差异巨大，２０１０、２０１３、２０１４徏Ｈ年的一致逡逑性率为１００％，而２０Ｈ年这部分就没有考题击中目标，所Ｗ深度一致性就无从判逡逑断，２０１２年这个模块有两道考题击中目标，但其深度水平均高于课标要求，因此逡逑没有题目符合目标要求水平，故深度一致性为零。由于测试题目少，选修３－２的逡逑深度一致性率容易出现极大值和极
【学位授予单位】：陕西师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：G633.7

【参考文献】