正面管教及其教育理念的心理学研究
发布时间：2021-10-22 14:45
正面管教及其教育理念源起于40年前的美国,由美国教育家和心理学家尼尔森和洛特联合创新并加以倡导而形成的。它在理论上以奥地利精神分析学派心理学家阿德勒的个体心理学为基础;在其形成过程中,美国心理学家德雷克斯在阿德勒的基础上发展的新个体心理学思想也做出了重要贡献。历史上,正面管教首先是作为一个以家庭教育实践为指向的父母培训课程,因其成效而广受关注、得到发展,并逐步被运用到学校教育和课堂管理。它反对惩罚与娇纵,主张在家庭生活中和善与坚定并行,帮助家长掌握个体心理学思想及多种方法解决日常的育儿挑战,与孩子建立一种互相尊重与合作的关系中培养孩子的各种生活技能和社会技能,并找到引导孩子自信、自律、拥有强大内心力量的成长途径。本文立足于我国实际国情,并结合我国当今时代的家庭教育现状的分析,对正面管教及其教育理念开展较系统的研究,以期对我国家庭教育事业的发展贡献绵薄之力。论文首先通过对正面管教诞生的社会历史背景的追溯,说明正面管教的相关概念背景,在此基础上,具体且深入地阐述正面管教的核心理念、目标与方法等,并结合国内外关于正面管教的实证研究结果,评述正面管教实际效果以及关于正面管教的研究现状。接着通过...
【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：77 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
中国教育追踪调查（CEPS）2014-2015学年数据
2正面管教的研究综述10养亲密的关系，这种亲密关系帮助孩子在成长过程中感受到归属感和价值感；坚定是父母做事的原则，是与父母自己连接，与社会环境连接。和善与坚定并行即父母根据社会秩序和规则的需要，将孩子的行为限制在一定的范围内，有原则地指引孩子在成长过程中平衡稳定，培养孩子的安全感和责任感。如下图2-2和善与坚定理念的结构图中所示，如果和善而缺乏坚定，孩子有自由但是无秩序，这是骄纵溺爱；如果坚定而缺乏和善，孩子有秩序但是无自由，这是强权专制；如果低坚定低和善，孩子得到的是忽视，这种对孩子的伤害最大。唯有做到和善与坚定并行，才能做到三个尊重（尊重孩子、尊重自己、尊重规则）和赢得孩子的合作。“和善”是对惩罚和严厉的矫正，是让亲子关系更友好、更和谐、更有效的基石；坚定则让孩子成长道路更有标准、更有价值和底线，“和善与坚定并存”才能真正体现相互尊重与合作，才能让父母的教育结果更具有效性。图2-2正面管教中和善与坚定理念与坚定的结构图2.3.1.2鼓励而非奖惩正面管教反对奖惩，并认为奖惩都是父母采取的一种权力行为，并试图将父母自己的意志强加给孩子，给孩子的都是外驱力，短期有效，长期会削弱孩子的内部驱动力，会导致孩子成为“总是寻求别人认可的人”而依赖于他人，如下表2-1（尼尔森，2009）。鼓励是向孩子表明那种能让他们知道自己足够好的爱与支持，是一个持续的过程，是对孩子自主性的肯定，给孩子带来自我评价并能激发孩子的内在前进的动力，使他保持一种持续的积极向上的状态，正面管教提出了鼓励的具体策略：（1）接纳孩子，孩子天生都是弱小和有价值的，父母应该无条件接纳他们，积极的聆听他们的内心，增强其归属感；（2）信任孩子，孩子生来就具有自卑感，不管?
4正面管教与其他相关研究的对比研究32图4-1Macobby&Martin在Baumrind基础上提出的四种教养方式如上图4-1所示：专制型父母，严格地控制孩子的行为，坚持绝对的服从。专制型父母所培养出的孩子可能沟通技能较差，忧郁、内向、多疑；权威型父母，他们提供稳定的家庭氛围和指导，但不过分控制。他们听取孩子的看法，同时对约束孩子不良行为的约束和制止做出合理解释，在这种教养方式下长大的孩子更倾向于自力更生，并具有高度自律、自尊、自我价值感，并具有社会责任感，未来成功可能性更大（Baumrind，1966；Baumrind，1967；Baumrind&Black，1967，Baumrind，1971；Baumrind，1972；Baumrind，1977；Baumrind，1978；Baumrind，1989）。宽容—冷漠型父母，控制太少，完全不限制孩子的行为。他们常常忽视孩子或给予孩子关注太少，提供给孩子的情感支持也少。在这种教养方式下长大的孩子更倾向于过度依赖，缺乏社交技能和自制力；宽容—溺爱型父母，对孩子给予过度的关注和支持，不能很好地规范孩子的行为。这种教养方式长大的孩子更倾向于不成熟、无礼任性、易冲动、情绪失控（Macobby&Martin，1983）。根据Baumrind的观点，权威型父母教养方式代表了最成功的教养方式，最理想地促进儿童的社会适应性行为和能力的发展，因为他们对儿童温暖而严厉，并对儿童的需求作出积极反应，对儿童的行为给予合理控制（Dornbuschetal.,1983；Macobby&Martin，1983；Lambornetal.,1989）。4.1.2权威型父母教养方式的相关研究权威型教养方式是指在家庭教育活动中，严格要求与理解尊重相结合的教养方式权威来自父母对孩子的理解与尊重，来自他们与孩子的经常交流及对子女的帮助与鼓励。同时他们对儿童有较高的要求，对儿童不同的行为表现奖惩分明，
【参考文献】：
期刊论文
[1]积极心理学在我国学校教育中的实践[J]. 席居哲,叶杨,左志宏,彭雅南. 华东师范大学学报(教育科学版). 2019(06)
[2]探析积极心理学视域下的积极教育[J]. 李萍. 心理月刊. 2019(06)
[3]正面管教理论在高校基层团支部活力提升中的实现路径研究[J]. 边小玲. 太原城市职业技术学院学报. 2019(02)
[4]奖惩手段在家庭教育中的运用研究[J]. 王佳楠. 好家长. 2018(87)
[5]家庭背景与大学生学校归属感:人际网络的多重中介作用[J]. 朱晓文,韩红. 复旦教育论坛. 2018(03)
[6]小学生家庭亲密度与学校归属感:心理素质和自我概念的链式中介作用[J]. 赵占锋,张大均,刘广增,李冰冰,潘彦谷. 中国临床心理学杂志. 2017(06)
[7]新课程背景下正面管教体系在小学中的践行[J]. 杨勇. 中小学心理健康教育. 2017(15)
[8]内生的力量——广州市汇景新城实验小学“正面管教”纪实[J]. 晓沁,木子. 中小学德育. 2017(03)
[9]正面管教在专科学生课堂教学中的应用[J]. 马菁. 决策探索(下半月). 2016(11)
[10]基于积极教育的职业学校体艺俱乐部模式构建与实践[J]. 陈志峰. 新校园(中旬). 2016(10)
博士论文
[1]中国12～36月龄幼儿情绪社会性发展影响因素研究[D]. 刘国艳.华中科技大学 2008
硕士论文
[1]家庭社会经济地位、教养方式对高中生学业成绩的影响研究[D]. 程青青.石河子大学 2019
[2]基于家校合作视角下城市小学生家庭会议应用现状研究[D]. 李阳.延边大学 2019
[3]民族地区小学生低学业成就的归因研究[D]. 徐瑶.西北民族大学 2019
[4]小组工作介入青春期亲子冲突中的亲职教育[D]. 沈蝶.扬州大学 2018
[5]城中村新莞人家庭正面管教能力提升的个案工作介入研究[D]. 陈勇冠.井冈山大学 2018
[6]正面管教家长团体辅导课程对小学生社会与情绪健康的干预研究[D]. 肖帅军.湖南师范大学 2018
[7]“正面管教”：父母教养危机干预研究[D]. 陈媛媛.广州大学 2018
[8]青春期亲子冲突的现状及相关因素研究[D]. 吴静.四川师范大学 2018
[9]积极心理学视角下指导家庭教育对中职学生抑郁状况的干预研究[D]. 朱哲璞.上海师范大学 2018
[10]正面管教家长训练模式对小学生父母教养方式的干预研究[D]. 伍露阳.湖南师范大学 2015
本文编号：3451315
【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：77 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
中国教育追踪调查（CEPS）2014-2015学年数据
2正面管教的研究综述10养亲密的关系，这种亲密关系帮助孩子在成长过程中感受到归属感和价值感；坚定是父母做事的原则，是与父母自己连接，与社会环境连接。和善与坚定并行即父母根据社会秩序和规则的需要，将孩子的行为限制在一定的范围内，有原则地指引孩子在成长过程中平衡稳定，培养孩子的安全感和责任感。如下图2-2和善与坚定理念的结构图中所示，如果和善而缺乏坚定，孩子有自由但是无秩序，这是骄纵溺爱；如果坚定而缺乏和善，孩子有秩序但是无自由，这是强权专制；如果低坚定低和善，孩子得到的是忽视，这种对孩子的伤害最大。唯有做到和善与坚定并行，才能做到三个尊重（尊重孩子、尊重自己、尊重规则）和赢得孩子的合作。“和善”是对惩罚和严厉的矫正，是让亲子关系更友好、更和谐、更有效的基石；坚定则让孩子成长道路更有标准、更有价值和底线，“和善与坚定并存”才能真正体现相互尊重与合作，才能让父母的教育结果更具有效性。图2-2正面管教中和善与坚定理念与坚定的结构图2.3.1.2鼓励而非奖惩正面管教反对奖惩，并认为奖惩都是父母采取的一种权力行为，并试图将父母自己的意志强加给孩子，给孩子的都是外驱力，短期有效，长期会削弱孩子的内部驱动力，会导致孩子成为“总是寻求别人认可的人”而依赖于他人，如下表2-1（尼尔森，2009）。鼓励是向孩子表明那种能让他们知道自己足够好的爱与支持，是一个持续的过程，是对孩子自主性的肯定，给孩子带来自我评价并能激发孩子的内在前进的动力，使他保持一种持续的积极向上的状态，正面管教提出了鼓励的具体策略：（1）接纳孩子，孩子天生都是弱小和有价值的，父母应该无条件接纳他们，积极的聆听他们的内心，增强其归属感；（2）信任孩子，孩子生来就具有自卑感，不管?
4正面管教与其他相关研究的对比研究32图4-1Macobby&Martin在Baumrind基础上提出的四种教养方式如上图4-1所示：专制型父母，严格地控制孩子的行为，坚持绝对的服从。专制型父母所培养出的孩子可能沟通技能较差，忧郁、内向、多疑；权威型父母，他们提供稳定的家庭氛围和指导，但不过分控制。他们听取孩子的看法，同时对约束孩子不良行为的约束和制止做出合理解释，在这种教养方式下长大的孩子更倾向于自力更生，并具有高度自律、自尊、自我价值感，并具有社会责任感，未来成功可能性更大（Baumrind，1966；Baumrind，1967；Baumrind&Black，1967，Baumrind，1971；Baumrind，1972；Baumrind，1977；Baumrind，1978；Baumrind，1989）。宽容—冷漠型父母，控制太少，完全不限制孩子的行为。他们常常忽视孩子或给予孩子关注太少，提供给孩子的情感支持也少。在这种教养方式下长大的孩子更倾向于过度依赖，缺乏社交技能和自制力；宽容—溺爱型父母，对孩子给予过度的关注和支持，不能很好地规范孩子的行为。这种教养方式长大的孩子更倾向于不成熟、无礼任性、易冲动、情绪失控（Macobby&Martin，1983）。根据Baumrind的观点，权威型父母教养方式代表了最成功的教养方式，最理想地促进儿童的社会适应性行为和能力的发展，因为他们对儿童温暖而严厉，并对儿童的需求作出积极反应，对儿童的行为给予合理控制（Dornbuschetal.,1983；Macobby&Martin，1983；Lambornetal.,1989）。4.1.2权威型父母教养方式的相关研究权威型教养方式是指在家庭教育活动中，严格要求与理解尊重相结合的教养方式权威来自父母对孩子的理解与尊重，来自他们与孩子的经常交流及对子女的帮助与鼓励。同时他们对儿童有较高的要求，对儿童不同的行为表现奖惩分明，
【参考文献】：
期刊论文
[1]积极心理学在我国学校教育中的实践[J]. 席居哲,叶杨,左志宏,彭雅南. 华东师范大学学报(教育科学版). 2019(06)
[2]探析积极心理学视域下的积极教育[J]. 李萍. 心理月刊. 2019(06)
[3]正面管教理论在高校基层团支部活力提升中的实现路径研究[J]. 边小玲. 太原城市职业技术学院学报. 2019(02)
[4]奖惩手段在家庭教育中的运用研究[J]. 王佳楠. 好家长. 2018(87)
[5]家庭背景与大学生学校归属感:人际网络的多重中介作用[J]. 朱晓文,韩红. 复旦教育论坛. 2018(03)
[6]小学生家庭亲密度与学校归属感:心理素质和自我概念的链式中介作用[J]. 赵占锋,张大均,刘广增,李冰冰,潘彦谷. 中国临床心理学杂志. 2017(06)
[7]新课程背景下正面管教体系在小学中的践行[J]. 杨勇. 中小学心理健康教育. 2017(15)
[8]内生的力量——广州市汇景新城实验小学“正面管教”纪实[J]. 晓沁,木子. 中小学德育. 2017(03)
[9]正面管教在专科学生课堂教学中的应用[J]. 马菁. 决策探索(下半月). 2016(11)
[10]基于积极教育的职业学校体艺俱乐部模式构建与实践[J]. 陈志峰. 新校园(中旬). 2016(10)
博士论文
[1]中国12～36月龄幼儿情绪社会性发展影响因素研究[D]. 刘国艳.华中科技大学 2008
硕士论文
[1]家庭社会经济地位、教养方式对高中生学业成绩的影响研究[D]. 程青青.石河子大学 2019
[2]基于家校合作视角下城市小学生家庭会议应用现状研究[D]. 李阳.延边大学 2019
[3]民族地区小学生低学业成就的归因研究[D]. 徐瑶.西北民族大学 2019
[4]小组工作介入青春期亲子冲突中的亲职教育[D]. 沈蝶.扬州大学 2018
[5]城中村新莞人家庭正面管教能力提升的个案工作介入研究[D]. 陈勇冠.井冈山大学 2018
[6]正面管教家长团体辅导课程对小学生社会与情绪健康的干预研究[D]. 肖帅军.湖南师范大学 2018
[7]“正面管教”：父母教养危机干预研究[D]. 陈媛媛.广州大学 2018
[8]青春期亲子冲突的现状及相关因素研究[D]. 吴静.四川师范大学 2018
[9]积极心理学视角下指导家庭教育对中职学生抑郁状况的干预研究[D]. 朱哲璞.上海师范大学 2018
[10]正面管教家长训练模式对小学生父母教养方式的干预研究[D]. 伍露阳.湖南师范大学 2015
本文编号：3451315
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/crjy/3451315.html
