高等教育需求及专业选择中的性别差异及其影响因素分析

发布时间：2016-12-18 20:46

本文关键词：高等教育需求及专业选择中的性别差异及其影响因素分析，，由笔耕文化传播整理发布。

表10分析了家庭结构和社会经济背景因素对城市和农；家庭收入水平的增加,对城市或城镇家庭男女学生的高；有显著的积极影响:父亲具有中等和高等教育水平的女；表11学生专业选择倾向的逻辑回归分析(两两比较的；全体学生；自变量；Ln[；PfPnPn]Ln[]Ln[PmPmPf；Ln[；男生女生；PfPnPnPfPnPn；]Ln[]Ln[]Ln[]Ln[]Ln[]PmP

表10分析了家庭结构和社会经济背景因素对城市和农村家庭男女学生高等教育需求的影响。从中可见,家庭结构变量对城市家庭学生的高等教育需求有显著影响:对男学生而言,家庭中兄弟姐妹越多,其高等教育需求越低;对女学生而言,出生越晚,其高等教育需求越低;城市家庭中女生的姐姐数量越多,其高等教育需求越低。

家庭收入水平的增加,对城市或城镇家庭男女学生的高等教育需求都有显著的积极影响,但对农村家庭学生的高等教育需求则没有显著影响。父亲教育水平对城市或城镇家庭女生的高等教育需求也

有显著的积极影响:父亲具有中等和高等教育水平的女生,其高等教育需求要显著高于父亲只有小学及以下教育水平的女生。母亲具有高等教育水平的城市或城镇家庭女生,其高等教育需求则显著低于母亲具有小学及以下教育水平的城市或城镇家庭女生;母亲具有高等教育水平的农村家庭男生,其高等教育需求也显著低于母亲具有小学及以下教育水平的农村家庭男生。家庭对子女的教育期望对男女学生的高等教育需求则具有显著的积极影响。(四)家庭结构、社会经济背景因素及性别社会化因素对高中生专业选择中性别差异的影响

表11 学生专业选择倾向的逻辑回归分析(两两比较的结果)

全体学生

自变量

Ln[

PfPnPn]Ln[]Ln[PmPmPf

Ln[

男生女生

PfPnPnPfPnPn

]Ln[]Ln[]Ln[]Ln[]Ln[]PmPmPfPmPmPf

性别刻板印象

一般来说,丈夫在家庭中应该拥有最大的影响力一般来说,丈夫应该承担起家庭的经济重任质疑约定俗成的传统行为只会引起麻烦按常规办事,结果一般总是好的成功信心

我认为自己是有智慧的人抗风险能力

我喜欢从事收入一般但比较稳定的工作性别(女生为参考类别)兄弟姐妹效应出生次序

家庭中兄弟姐妹的数量家庭社会经济背景

家庭所在地为城市(农村为参考类别)家庭年总收入水平(低收入组为参考类别)中等收入高收入

父亲教育水平(小学及以下为参考类别)中等教育高等教育

母亲教育水平(小学及以下为参考类别)中等教育高等教育

家庭对子女的教育期望常数项N

预测准确率(%)

0.093-0.048-0.1180.171-0.038-0.2180.013-0.046-0.0510.005-0.016-0.0470.022

0.045

0.0510.009-0.122-0.087

0.219-0.428206271.1

255258.6

-0.136**-0.068*0.130**-0.182**-0.118**0.099-0.0790.0490.153**1.018***0.733***-0.430-0.589-0.2710.4650.517414274.6

553963.4

444765.8

246082.3

347758.3

189576.7

168264.6

0.0310.062-0.082-0.1260.0850.3290.082-0.2370.335

0.1960.173-0.008-0.249

0.157-0.218

0.015-0.3110.314

-0.307***-0.0470.234**-0.469***-0.0760.395**-0.1150.0190.134-0.1830.1610.307**-0.3270.1460.481**0.023

0.2220.187

0.641***0.367***-0.1620.736***0.297***-0.406**0.532***0.484***-0.0200.0420.037-0.023-0.0770.015

0.0510.151

0.037-0.102

-0.069-0.068-0.010-0.020-0.0300.013-0.108-0.0990.004-0.080*0.017

0.053-0.110*0.0410.125**-0.044-0.0350.004

--------我不喜欢从事挣很多钱但失业风险很高的工作-0.094***0.058**0.142***-0.102**0.065**0.147***-0.088*0.0450.135***

-2.078***-1.238***0.829***

0.115**0.041-0.0390.190***0.054-0.135**0.025

0.0170.020

0.0230.031

0.023

0.012

0.004-0.0230.020

0.0640.0460.005-0.071*0.0640.035

-0.003-0.041-0.0520.099*-0.009-0.108*-0.112*-0.114**-0.0130.008-0.026-0.037-0.062-0.0380.0160.091*-0.046-0.0170.045-0.089-0.0410.0400.024

注:*表示P<0.05;**表示P<0.01;***表示P<0.001;Pm、Pf、Pn表示学生选择男性主导专业、女性主导专业和中性专业的概率。

表11分析了有关变量对学生专业选择倾向的影响。从性别差异的角度看,当学生面临男性主导专业与女性主导专业,以及男性主导专业和中性专业的两两选择时,男生选择男性主导专业的可能性要显著高于女生,女生选择女性主导专业和中性专业的可能性则高于男生;在面临女性主导专业和中性专业的选择时,男生较女生更倾向于选择中性专业。

抗风险能力越强、成功信心越高的学生,选择男性主导专业的可能性越高。

当学生面临男性主导专业与女性主导专业,以及男性主导专业和中性专业的两两选择时,城市家庭学生选择女性主导专业和中性专业的可能性要高于农村家庭学生。当学生面临男性主导专业与女性主导专业,以及女性主导专业和中性专业的两两选择时,中等收入家庭学生选择男性主导专业和中性专业的可能性要显著高于低收入家庭学生;高收入家庭学生在面临女性主导专业和中性专业的选择时,选择中性专业的可能性也显著高于低收入家庭学生。家庭教育期望对学生的专业也有显著的影响:当学生面临男性主导专业与女性主导专业、男性主导专业和中性专业,以及女性主导专业和中性专业的两两选择时,家庭对子女的教育期望越高,学生越可能选择男生主导专业或中性专业。

从男生的专业选择倾向看,男生对/一般来说,丈夫应该承担起家庭的经济重任0这种性别刻板印象越不赞同,成功信心越高、抗风险能力越强,他们在面临男性主导专业与女性主导专业,以及女性主导专业和中性专业的两两选择时,他们越可能选择男性主导专业和中性专业。

当男生面临男性主导专业与女性主导专业、男性主导专业和中性专业,以及女性主导专业和中性专业的两两选择时,城市家庭男生较农村家庭男生更倾向于选择女性主导专业、中性专业和女性主导专业。在面临男性主导专业与女性主导专业的选择时,中等收入家庭男生较低收入家庭男生更倾向于选择男性主导专业;在面临女性主导专业和中性专业的选择时,中、高收入家庭男生较低收入家庭男生更倾向于选择中性专业。当男生面临男性主导专业与女性主导专业、男性主导专业和中性专业的两两选择时,家庭教育期望越高的男生越倾向于选择男性主导专业。

从女生的专业选择倾向看,女生对/一般来说,丈夫应该承担起家庭的经济重任0这种性别刻板印象越不赞同,她们在面临男性主导专业与女性主导

专业,以及男性主导专业和中性专业的两两选择时,她们越可能选择男性主导专业。女生对/质疑约定俗成的传统行为只会引起麻烦0这种判断越不赞同,在面临男性主导专业与女性主导专业,以及女性主导专业和中性专业的两两选择时,她们越可能选择女性主导专业;女生对/我不喜欢从事挣很多钱但失业风险很高的工作0这种判断越不赞同,在面临男性主导专业与女性主导专业,以及女性主导专业和中性专业的两两选择时,她们越可能选择男性主导专业和中性专业。

当女生面临男性主导专业与女性主导专业,以及男性主导专业和中性专业的两两选择时,城市家庭女生较农村家庭女生更倾向于选择女性主导专业和中性专业。当女生面临女性主导专业与中性主导专业的选择时,家庭教育期望越高的女生越倾向于选择中性专业。

五、结论与政策建议

(一)主要研究结论

第一,我国高中生高等教育需求的性别差异已经不大,性别隔离指数只有0.058,这与我国本科阶段男女学生的比例近年来已经逐渐趋于接近的实际情况是相符的。但是,在专业选择中,性别隔离现象则比较严重,性别隔离指数达到0.686,其中男生多选择工程、计算机、理科、军事等类专业,女生多选择人新闻传播、教育、外语和艺术等类专业。

第二,我国家庭在一定程度上还存在/男孩偏好0倾向。不同类型的家庭对男孩的教育期望要显著高于对女孩的教育期望(见表4)。由于家庭的教育期望在家庭成员之间具有代际传递性,而且对男孩的影响要大于对女孩的影响(见表7-10的有关分析),这可能是造成高等教育需求中性别差异的一个原因。

第三,家庭结构中兄弟姐妹的数量对家庭的教育资源有一定的稀释作用。家庭中姐姐的数量对低收入家庭男生,对中、低收入家庭女生,以及城市家庭男女学生的高等教育需求都具有显著的负面影响(见表7和表9的有关分析)。而家庭收入水平的提高对男女学生的高等教育需求具有显著的促进作用(见表7)。这可能说明家庭资源的不充裕是造成高等教育需求中性别差异的重要原因之一。对独生子女家庭和非独生子女家庭学生高等教育需求的分析发现,独生子女家庭学生的高等教育需求均高于非独生子女家庭的学生,而且独生子女家庭学生高等

教育需求的性别差异程度略小于非独生子女家庭学生。这表明,我国实行的独生子女政策对提升高等教育的性别公平是有积极意义的。

第四,对学生专业选择倾向的分析表明,男生倾向于选择男性主导的专业,而女生倾向于选择女性主导的专业。对性别刻板印象越不赞同、抗风险能力越强、成功信心越高的学生,选择男性主导专业的可能性则越高。农村家庭学生选择男性主导专业的可能性也高于城市家庭学生。家庭收入水平、家庭教育期望的提高也有利于鼓励学生选择男性主导专业。

第五,本研究的结果基本验证了性别偏好假说、资源稀释假设和性别社会化假设,表明这些假设可以对我国高中生高等教育需求和专业选择中的性别差异作出合理的解释。由于本研究中的数据主要是对学生个体进行调查获得的,因此,对家庭人力资本投资行为是基于福利模型还是收入-遗赠分离模型进行的,还难以作出有效的检验,对此需要作更进一步的研究。

(二)改进高等教育性别公平的政策建议

上述研究结果对改进我国高等教育中的性别公平具有一定的现实指导意义。

1.改善高等教育的性别公平应该更关注专业选择上的性别差异问题。

本研究发现高中生高等教育需求的性别差异已附录:

不明显,但学生专业选择的性别差异比较明显。学生的专业选择倾向往往又与他们今后的职业发展有很大的关系,女性倾向于选择女性主导的人文社会科学类专业,可能会进一步影响她们的收入水平与社会经济地位。因此,解决高等教育中的性别公平问题,应该更多关注学生专业选择上的性别差异问题,使有能力的女性更多地选择学习自然科学和工程技术类专业。

2.家长应树立男女平等的观念。

家庭资源是影响学生高等教育需求和专业选择的一个重要因素。当家庭对男孩的教育期望普遍高于对女孩的教育期望时,在/男孩偏好0文化的影响下,女孩获得的教育资源可能会受到更多不利的影响。家庭的这种重男轻女的观念,与我国父权制文化有着一定的联系。转变家长的这种传统观念,可以推进高等教育中的性别公平。

3.在性别社会化过程中,女性自身也要改变传统的性别刻板印象,树立积极竞争的意识。

本研究发现,在性别社会化过程中,对性别刻板印象越不赞同、抗风险能力越强、成功信心越高的学生,选择自然科学与工程技术类男性主导专业的可能性则越高。因此,家庭、学校和社会应该从多方面入手,使女生在社会化过程中培养积极竞争的意识,鼓励女性建立起与男性平等竞争的观念,以便最大限度地发挥自己的潜质和能力。

附表1 分析所用类别变量的描述统计结果及赋值方法占样本百分比(%)

变量

全体学生男生

高等教育需求

高中毕业后希望继续接受高等教育

高中毕业后不希望继续接受高等教育缺失值专业选择a男性主导专业女性主导专业中性专业缺失值性别男女缺失值

54.145.70.2

------------学生为男性时性别变量赋值为1

学生为女性时性别变量赋值为0(参考类别)

92.37.20.534.821.538.84.8

91.18.50.450.010.834.94.4

93.85.70.617.433.943.95.3

在进行逻辑回归时,作为参考类别

在进行逻辑回归时,如果学生选择该类专业则赋值为1,否则为0在进行逻辑回归时,如果学生选择该类专业则赋值为1,否则为0如果学生选择此项,则高等教育需求变量赋值为1如果学生选择此项,则高等教育需求变量赋值为0

女生

变量描述

家庭所在地城市(含城镇)农村缺失值

家庭对子女的教育期望高中大专本科硕士博士

缺失值

家庭年总收入水平低(1万元以下)中等(1-3万元)高(3万元以上)缺失值

父亲教育水平小学及以下中等高等缺失值母亲教育水平小学及以下中等高等缺失值

69.928.91.20.52.248.324.622.61.836.840.115.37.87.367.723.11.815.968.713.61.8

67.830.91.20.52.345.823.825.61.938.639.015.47.18.268.321.61.918.666.812.61.9

72.426.41.20.52.151.225.619.01.634.841.415.28.76.267.125.01.712.770.914.71.7

在进行回归分析时作为参考类别

如果学生父亲的教育水平为中等赋值为1,否则为0如果学生父亲的教育水平为高等赋值为1,否则为0在进行回归分析时作为参考类别

家庭年总收入水平介于1-3万元时赋值为1,否则为0家庭年总收入水平在3万元以上时赋值为1,否则为0学生家庭所在地在城市或城镇则赋值为1,否则为0在进行回归分析作为参考类别

在回归分析中作连续变量处理,赋值方法见表3

在进行回归分析时作为参考类别

如果学生母亲的教育水平为中等赋值为1,否则为0如果学生母亲的教育水平为高等赋值为1,否则为0

注:a表示仅考虑了高中毕业后选择继续接受高等教育的学生的专业选择倾向。在某个专业中如果男性所占的比例大于65%,称之为

/男性主导0(male-dominated)专业、如果女性或男性所占比例介于35%-65%之间,称之为/中性专业0(gender-neutral)专业,如果女性所占比例大于65%,称之为/女性主导0(female-dominated)专业,详细的分析请参考表6。

附表2 分析所用连续变量的描述统计结果及赋值方法

全体学生

变量

平均数标准差平均数标准差平均数标准差

家庭结构

兄弟姐妹个数出生顺序姐姐哥哥弟弟妹妹

0.941.530.370.280.370.32

1.100.880.720.640.640.650.87

0.941.570.430.270.300.333.73

1.090.900.760.640.610.650.89

0.951.480.310.300.460.313.61

1.10学生的兄弟姐妹的总人数,取值范围为1-50.85学生姐姐数加哥哥数再加1得出,取值范围为1-50.67学生的姐姐人数,取值范围为1-40.65学生的哥哥人数,取值范围为1-40.67学生的弟弟人数,取值范围为1-40.64学生的妹妹人数,取值范围为1至4

在回归分析中,学生选择家庭对子女期望的教育程0.84度是高中(中专)、大专、本科、硕士和博士时,分别赋

值1-5分学生对这一判断的赞同程度共分为/非常同意0、/同意0、/有点同意0、/有点不同意0、/不同意0和/非常1.41

不同意06个等级,根据学生对这6个等级的选择分别赋值1-6分

男生

女生

变量描述

家庭对子女的教育期望3.68性别刻板印象

一般来说,丈夫在家庭

中应该拥有最大的影响3.64力

1.493.211.434.14

一般来说,丈夫应该承

3.24

担起家庭的经济重任质疑约定俗成的传统行

3.68

为只会引起麻烦

按常规办事,结果一般

3.86

总是好的成功信心

我认为自己是有智慧的

2.11

人

抗风险能力

我喜欢从事收入一般但

3.16

比较稳定的工作

我不喜欢从事挣很多钱

3.37

但失业风险很高的工作

1.311.48

3.223.49

1.361.52

3.093.24

1.25赋值方法同/性别刻板印象0变量1.42赋值方法同上

1.05

2.04

1.07

2.20

1.03赋值方法同/性别刻板印象0变量

1.441.381.27

2.863.613.83

1.371.441.34

3.703.763.90

1.40变量赋值方法同上1.30变量赋值方法同上1.18变量赋值方法同上

注释:

1 平等地对待家庭各成员教育投资的边际回报率,将导致

只有在所有孩子的教育投资回报率都相等的条件下,不同的孩子才会获得相等的教育投资。父母在根据各子女教育投资的市场回报率安排家庭的教育资源后,为追求平等地对待各个子女的福利,他们将会对教育投资回报率低的子女作补偿性的金钱转移。

o 一些研究者指出,D指数的大小会受专业规模大小的影

响,因此把它应用于跨国或跨时间段的比较研究中有一定的局限性。为了弥补这一局限,Charles和Grusky提出了A指数,以消除专业规模对性别隔离程度的影响(有关内容可以参见:Charles,M.Cross-NationalVar-iationinOccupationalSexSegregation.AmericanSocio-logicalReview,1992,57(4):483-502;Charles,M.andGrusky,D.B.ModelsforDescribingtheUnderlyingStructureofSexSegregation.TheAmericanJournalofSociology,1995,100(4):931-971)。考虑到本研究的数据不跨时间段,以及D指数计算的简易性,所以本研究仍然选择D指数来衡量高中生高等教育需求及专业选择中的性别差异程度。参考文献:

[1][5][40] BRADLEYK.TheIncorporationofWomen

intoHigherEducation:ParadoxicalOutcomes?[J].SociologyofEducation,2000,73(1):1-18.

[2] 马万华.中国女性高等教育发展的历史,现状与问题

[J].教育发展研究,2005,(3):1-5.

[3] 宋韬.我国高等教育入学机会性别差异研究[D].太

原:山西大学教育科学学院,2007.

[4] 马秀莲.黑龙江省地域研究报告[A].安树芬.中国女

性高等教育研究[C].北京:高等教育出版社,2002.159.

[6] WATTSM.Gendersegregationinhighereducational

attainmentinAustralia1978-94[J].HigherEducation,

1997,34:45-61.

[7] 天野正子.现代日本女性与教育[J].国际高等教育研

究,2002,(1):43-49.

[8] 安双宏.印度女性接受高等教育的机会[J].比较教育

研究,2001,(7):19-23.

[9] BERGERMC.PerdictedFutureEarningsandChoice

ofCollegeMajor[J].IndustralandLaberRelationsRe-view,1988,41:418-29.

[10][13] BECKERGS,TOMESN.ChildEndowments

andtheQuantityandQualityofChildren[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(4):S143-S162.[11] BECKERGS.ATheoryofSocialInteractions[J].

JournalofPoliticalEconomy,1974,82(6):1063-1093.[12] BECKERGS.ATreatiseontheFamily[M].Cam-bridge:HarvardUniversityPress,1991.

[14] BECKERGS.HumanCapital,Effort,andtheSex-ualDivisionofLabor[J].JournalofLaborEconomics,1985,3(1):33-58.

[15] 潘锦棠.性别人力资本理论[J].中国人民大学学报,

2003,(3):94-104.

[16] 刘秀英.中国劳动力市场性别歧视状况及其分析

[D].厦门:厦门大学经济学院,2007.

[17] BEHRMANJR,POLLAKR,TAUBMANP.Pa-rentalPreferencesandProvisionforProgeny[J].Jour-nalofPoliticalEconomy,1982,90(1):52-73.[18] BEHRMANJR,POLLAKR,TAUBMANP.Do

ParentsFavorBoys?[J].InternationalEconomicRe-view,1986,27(1):33-54.

[19] BUTCHERKF,CASEA.TheEffectofSiblingSex

CompositiononWomen'sEducationandEarnings[J].QuarterlyJournalofEconomics,1993,109:531-563.[20] BEHRMANJR,ROSENZWEIGMR,TAUBMAN

P.EndowmentsandtheAllocationofSchoolingintheFamilyandintheMarriageMarket:TheTwinsEx-

下载地址：高等教育需求及专业选择中的性别差异及其影响因素分析_高等教育研究__200998.Doc

　　【】