意义与限度:教育学科学主义研究范式批判

　x摘要本文从意义和限度两个维度对主宰20世纪教育学研究并对教育理论与实践产生巨大影响的教育学科学主义研究范式进行批判，具体分析了它对教育研究的积极影响与天然缺陷，认为“迷恋与拒斥”都不是一种科学的态度，指出为了建构系统的教育学研究方法论体系，需要对教育学研究范式保持开放的心态。
　　中图分类号：G521 文献标识码：A
　　
　　Meaning and Limit：Critical Analysis on the Scientism
　　Research Paradigm of Pedagogy
　　LI WEishi
　　（College of Primary Education, Hainan Normal University, Haikou, Hainan 570206）
　　AbstractThis article provides a critical analysis on scientism research paradigm of pedagogydominating pedagogy research on the 20th century and making a tremendous impact on educational theory and practice from two dimensions about meaning and limit, and analyze in detail its positive impact and natural defect.This article thinks that both "infatuation" and "rejection" aren't a scientific attitude, and that we should keep an open mind to scientism research paradigm of pedagogy in order to construct the methodology system of pedagogy research systematically.
　　Key wordsscientism research paradigm; meaning; limit
　　
　　教育学繁荣的背后存在着思想的疲困，①这是任何一个具有实事求是理论勇气的研究者都会承认的事实。不可否认，方法论上的门户之见所导致的研究方法的单一性、狭隘性，是造成教育学深层生存困境的重要原因之一。时至今日，我国教育学研究还没有形成较为系统的方法论体系。研究主体对不同研究方法有意无意的排斥心理，与不能正确地认识某种研究范式直接相关。本文仅就主宰20世纪教育学研究并对我国教育学理论与实践起巨大影响的科学主义研究范式给以批判，以期对教育学理论发展有所裨益。
　　1 迷恋与拒斥：对科学主义研究范式的两种态度
　　教育研究的科学主义范式诞生于19世纪下半叶，它是以“科学至尊”地位的确认为背景的。这种范式下的教育研究认为，教育现象同自然现象一样是独立于研究者的客观实在，它由一系列变量构成，可以加以分析、支解、作个别孤立的研究，它的各个属性都可以用数理语言加以描述。教育科学作为一门应用性学科，重在事实描述，从而形成操作技术规则，因此，它有赖于建立在严格确证的经验事实基础之上，用观察、调查、统计、测量等自然科学的研究方法来确定其因果关系，并用经验检验作为理论假说的最后判决，笔耕论文，从而得出具有普遍性的规律。
　　从诞生至今，很多人将其视为教育学达成科学化的必由之路，但也有不少人受解释学理论和方法影响，持相反的见解。毕竟人不能被作为抽象的存在来认识，也不能用纯技术的手段来测量，而只能作为一个具体的活的文化生命，通过“理解”来把握。教育事实是一种以人为主体的、充满意义的整体，教育活动是一种价值形成与价值创造活动，教育理论应当深入理解、诠释教育事实背后的意义，把握教育系统中各要素的互动关系，形成价值引导与规范。
　　对科学主义范式的两种态度在我国目前的教育研究中也有明显的表现。据统计，我国当前的教育实验已不下百余种，观察、实验、统计、因素分析等成为教育学研究中常见的方法。这些研究方法因其研究结果的精确性、可验证性以及对教育实践的直接、显在的作用而倍受青睐，甚至从事基础理论研究尤其是致力于教育价值判断研究的人，也惧怕被扣上理论脱离实际的帽子，对这些自己本来不熟悉的研究方法，盲目地推崇与赞赏。而计算机技术的普及，更使教育研究的实证主义风气有增无减。与此相反，相当一部分研究者将教育置于宏大的社会历史背景之下，置于人文主义、现象学、解释学等哲学基础之上，对科学主义范式持拒斥态度。在这种情况下，公正、理智地看待自然科学方法在教育学研究中的应用，用各种不同的范式达成理解，是十分重要的。
　　2 意义与限度：科学主义范式批判的两个维度
　　对教育学科学主义研究范式的批判必须在意义和限度这两个基本的维度内进行。意义维度是通过反思科学主义范式对教育研究的积极影响中展开的，而科学主义范式对教育研究的种种片面理解则预设了它的限度。所以，探讨科学主义范式对教育研究的积极影响与对教育研究的各种片面理解，我们实际上就已经从意义与限度这两重维度开始了批判之旅。科学主义研究范式对教育研究产生的影响可谓是巨大的，这种积极影响表现在：
　　（1）扩大了传统的研究范畴，扩展了研究者的理论视野。这一点主要是通过各种分支学科的建立实现的。随着实验教育学的诞生，从欧洲到美洲掀起了强大的教育研究科学化的浪潮，大批学者积极投身于教育研究的这次变革。人们不再满足于用思辨、演绎的方法从哲学的概念中推导出具体的教育命题，而是遵从自然科学的研究方法，把教育科学的基础建立在严格确证的经验事实之上，通过了解教育事实的因果关系，形成操作性技术规则，有效地指导实践。在这个背景下，教育领域内的许多边缘学科、交叉学科应运而生，如教育经济学采用定量研究方式，探讨教育与经济之间的关系，探明教育功能，寻求实现教育效益的规则与途径；教育统计学把数理统计的理论与方法应用于教育领域，着重从数量角度研究教育现象的发展变化，从而达到对其本质属性与规律的认识等。许多以往用思辨的方式描述的教育问题，如今在各门具体学科得到了更细致和确切的说明，这在客观上促进了教育学的繁荣，开辟了教育研究的新视野。
　　（2）摆脱了纯粹思辨的研究方式，强调从教育事实出发，增强了对教育实践的指导功效。实证主义者对遗忘教育学研究纯粹的逻辑推演、思辨的方法进行了坚决的批判，指出这种方法得出的教育学知识的虚妄性。主张把教育研究的重心直指教育过程、教育者与受教育者，以降低损耗，提高教育的效率。其进步意义是明显的，因为“不管‘科学’一词的概念是什么，如果教育研究还希望作为一种研究的话，那它就必须从教育事实出发，系统地观察、分析、研究它们的存在、变化。”②事实上，科学主义的研究范式下，教育研究的确也取得了相当大的成就，例如赞科夫的教学与发展理论，就是长达20年教育实验的结果。科学主义范式对教育理论应用性的强调，有助于人们摆脱形而上学思辨的束缚，极大地深化了人们对教育现象的认识，解决了不少问题。
转贴于