护理模拟教学评价工具CCEI跨文化调试和测量特征评价

发布时间：2019-10-18 05:01

【摘要】：目的:通过对克瑞顿能力评价工具(Creighton Competency Evaluation Instrument,CCEI)的跨文化调试和项目、信效度检验,探索《中文修订版CCEI》在国内护理模拟教学中的适用性,为教学评价提供综合、可靠的评价工具。方法:在征得美国克瑞顿大学研究组同意之后,获得原版CCEI及相关文献和资料。参照《量表跨文化调试流程指南》,采用“翻译——整合——回译——小组评判、专家咨询——预测试——形成初步工具”的程序方法,结合现实情况增加两轮专家咨询,完成《中文修订版CCEI》。采取便利抽样的方法,对我校本科2012级与2013级共612名学生组成的120个团队进行模拟情景教学评价。用SPSS 17.0和AMOS 21.0进行数据录入和统计学分析,评价项目、信度和效度指标。结果:1.跨文化调试形成的《中文修订版CCEI》保留原工具全部4个维度23个条目,分别为评估(3个条目)、沟通(5个条目)、临床决策(9个条目)和患者安全(6个条目),评分法改为Likert-5级评分,分数越高,相应表现出的能力越强。2.项目分析通过对23个条目使用5种不同方法检验:描述统计指数法发现条目3鉴别度不足;项目难度系数法显示条目难度偏小;极端组比较法结果各条目都有良好的鉴别度。其余两种方法——题目总分相关法显示各条目与其所在维度都有着显著相关(P0.001),值远大于0.3;因素负荷判断法中,各条目因素负荷量均可接受,都大于0.71。这说明各条目大部分都比较理想,部分难度、鉴别度还有待提高。3.效度采用内容效度和结构效度检测其效度。(1)内容效度:经过严格的翻译等过程,8位不同领域专家咨询,I-CVI均在0.875~1.00之间,S-CVI为0.984,保证其内容效度很好。(2)结构效度:采用两种方法,其一是相关系数,各维度间相关系数在0.245~0.589之间,各维度与总分相关系数介于0.661~0.871之间(P0.01)。其二是验证性因子分析,2c为293.78、df是224、2c/df是1.312、GFI为0.858、AGFI为0.838、NFI为0.912、NNFI为0.962、CFI为0.966、RMSEA为0.052,拟合指数各项均达到了标准。以上说明结构效度较好。4.信度《中文修订版CCEI》的信度采用Cronbach'sα系数和两评分者间信度进行内在一致性和等价性检验。总体Cronbach'sα为0.937,各维度Cronbach'sα为0.847~0.951之间,评分者间信度为0.882(P0.01),该工具有较好的信度。结论:1.经跨文化调试的《中文修订版CCEI》有较好的项目和信效度分析结果,可以适应国内护理模拟教学评价,准确且快速测量出本科学生团队模拟临床实践的能力表现。2.部分条目的鉴别度和难度、整体信效度以及评价实施方面仍要改进,需要更多研究跨地域跨教育人群通过实践后指导《中文修订版CCEI》更加优化。
【图文】：

模型图,验证性因子分析,模型,指标

山西医科大学硕士学位论文型 CMIN 为 293.78，，DF 为 224，2 /df（即 CMIN/DF）为 1.312<2，度较好。从模型拟合结果来看：其中 GFI 指标、AGFI 指标均大于 0NNFI 指标、CFI 指标大于 0.9 反映模型可以接受，RMSEA 小于 0.08 说较好。以上统计结果说明《中文修订版 CCEI》结构效度较好。具体模果见图 4-1，表 4-9。
【学位授予单位】：山西医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R47-4;G642

【参考文献】