澳大利亚高校卓越科研评价制度（ERA）研究

发布时间：2020-04-06 02:45

【摘要】：近年来,澳大利亚的科研实力持续提升,在世界上引起广泛的关注。由荷兰莱顿大学科学技术研究中心(CWTS)针对全球902所高校科研表现进行的“2017年CWTS莱顿排名”名单中,澳大利亚全国40余所高校中有5所高校入选前100名。这一结果充分展现了澳大利亚的教育实力,也是对澳大利亚高校科研体系的广度和深度的肯定。澳大利亚卓越科研评价制度ERA是澳大利亚科研实力提升的持续动力和制度保障,ERA为澳大利亚高校营造优良的学术环境,推动澳大利亚“一流”高校建设和“一流”学科的建设;为高校指明发展方向,同时也为澳大利亚社会各界带来丰富的信息和研究成果。文章从澳大利亚卓越科研评价的历史沿革入手,运用文献研究法、历史分析法和对比分析法等方式,对ERA的内容构成,包括评价部门、目标、流程、机制以及指标体系等方面进行较为细致的研究,并分析、总结ERA的主要特征、卓越成效和卓越理念等,为我国学科评估和科研评价的发展提供有益的借鉴。文章共六个章节,在内容上大致可以分为四大部分。第一部分包括前两个章节,在系统介绍研究缘起、研究意义及国内外研究现状之后,概述了澳大利亚高校科研评价的发展脉络和卓越科研评价ERA的产生背景。第二部分为第三章,主要介绍ERA的内涵。在内容上对评价目标、评价流程、评价机制和指标体系构建等进行较为详细的陈述,并总结提炼出ERA以科研成果质量为核心,以世界水平作为判定成果质量的标准,以科学、系统的体系保障卓越、引导高校的优势发展方向等卓越理念。第三部分对应第四章,在前文分析ERA内涵的基础上,进一步阐述ERA的推行为澳大利亚高校带来的卓越成效,总结出ERA多方面的特征,包括不同学科采用不同指标,采用质化量化评价方法相结合,组织过程严密且注重利益冲突的规避,以信息平台管理数据,关注科研成果的转化等。该部分最后分析了ERA当前存在的几点争议性问题。第四部分包括第五章和第六章。第五章是本研究的落脚点,在对ERA的内涵、特点、理念及问题进行研究之后,归纳卓越科研评价ERA给我国高校科研评价和学科评估带来的启示,总结得出在评估类活动中,评价主体去行政化利于评价工作的开展与进行;建立评价长效机制更能全面评价成果质量;数据平台的应用可以大大提高工作效率;强化监督,促进成果转化,才能赢得更多的支持,提升高校科研成果的社会服务功能等几点重要的经验与启示。最后对全文进行总结,提出研究展望。
【图文】：

“纯数学”学科的科研产出类型及等级分布

图 3.5 数学各学科科研产出类型及数量资料来源: Australian Research Council. State of Australian University Research(VolumeNational Report)[R].Australian Government,2015.3.5.3 以系统体系确保卓越质量ERA 制度包含一套较为成熟、系统的评价体系，，具备特定的设计宗旨、目
【学位授予单位】：天津理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：G644

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 吴杨;乔楠;施永孝;;大学科研创新评价的国际经验与启示——基于英国、澳大利亚、日本、韩国科研评价体系特点的考察[J];科学管理研究;2018年01期

2 杨焓;魏超;曾武华;;地方高校科研评价改革的三层思考[J];黑龙江工业学院学报(综合版);2018年05期

3 张建升;谭伟;;高校教师科研评价中的问题及改进方向探讨[J];当代教育实践与教学研究;2018年06期

4 魏艳;;对我国高校科研评价存在问题的思考[J];文教资料;2007年22期

5 黄盈;;英美德澳教育科研评价的发展及启示[J];天津商务职业学院学报;2016年06期

6 陈楠楠;;试论借鉴国外经验完善我国高校科研评价体系[J];高教探索;2017年01期

7 叶凌寒;;浅析高职院校中科研评价体系构建的研究[J];赤子(上中旬);2016年24期

8 胡中柱;;挣脱科研评价体系的绑架[J];群言;2017年03期

9 许静;;应用型大学科研评价体系的构建[J];中国市场;2017年20期

10 刘畅;;大学科研评价体系及应用研究[J];才智;2017年08期

相关会议论文 前10条

1 李宏;王建芳;;附录一:关于科研评价的旧金山宣言——让科研评价更加科学[A];“SCI论文与医疗、教学”全国学术研讨会会议论文集[C];2014年

2 袁天峰;黄良田;石建;;科技期刊在科研评价中的绩效分析[A];第5届中国科技期刊青年编辑学术研讨会论文集[C];2005年

3 孟昭娜;;提升天津市高校艺术智库科研能力的路径研究——完善高校艺术学科研评价机制[A];发挥社会科学作用 促进天津改革发展——天津市社会科学界第十二届学术年会优秀论文集（中）[C];2017年

4 杜建;唐小利;;研究类型对生物医学文献被荐和被引之间差异的影响[A];中华医学会第二十一次全国医学信息学术会议论文汇编[C];2015年

5 周桂先;;从职称评审角度审视我国高校教师科研评价[A];新教育时代（2015年11月 总第5辑）[C];2015年

6 徐行;;学术期刊对科研成果的评价机制研究[A];机制创新·合作共赢——第8届全国核心期刊与期刊国际化、网络化研讨会论文集[C];2010年

7 胡畅路;陈宗涛;张东旭;徐迪雄;;加强高校科研诚信建设的几点思考[A];中华医学会第十三次全国医学科学研究管理学学术会议暨2012第四届全国医学科研管理论坛论文集[C];2012年

8 刘念才;;高校创新能力建设研究[A];《中国高等教育与创新型人才培养》专家论坛论文集[C];2007年

9 樊民胜;陈巧志;潘姗姗;;正确认识与评价SCI[A];“SCI论文与医疗、教学”全国学术研讨会会议论文集[C];2014年

10 Gonzalo lópez-Abente;Concha Munoz-Tinoco;余党会;邓晓群;;关于医学期刊影响因子随时间变化趋势的研究[A];学报编辑论丛（第十三集）[C];2005年

相关重要报纸文章 前10条

1 记者 邱晨辉;中科院将探索新科研评价标准[N];中国青年报;2012年

2 李志民 教育部科技发展中心主任;科研评价要尽快脱离论文指标绑架[N];中国青年报;2015年

3 同济大学高等教育研究所副教授 教育政策研究中心主任 张端鸿;科研评价新政优化创新生态[N];中国教育报;2018年

4 本报记者 刘诗瑶;在科研评价制度改革上下功夫[N];人民日报;2018年

5 中国青年报·中青在线记者 张茜 实习生 李晓盼;科研评价体系如何改进[N];中国青年报;2018年

6 本报山东分社记者 刘成友;让科研评价跳出“自循环”[N];人民日报;2016年

7 黄庆桥;科研评价要自信自立务实管用[N];学习时报;2017年

8 知识分子微信公众号编辑 吕浩然;NAE新科院士张东晓谈科研评价体系优化[N];科技日报;2017年

9 本报记者 刘博智 赵秀红;科学研究不能老是掀“锅盖”[N];中国教育报;2017年

10 首席记者 谭嘉 本报记者 王潇雨;科研评价机制急需亡羊补牢[N];健康报;2017年

相关博士学位论文 前1条

1 陈敬全;科研评价方法与实证研究[D];武汉大学;2004年

相关硕士学位论文 前10条

1 张靓媛;澳大利亚高校卓越科研评价制度（ERA）研究[D];天津理工大学;2018年

2 毛娜;我国高校教师科研评价探析[D];中南民族大学;2009年

3 李海燕;大学教师科研评价目的研究[D];中南大学;2009年

4 丁宇;基于国家主导的科研评价制度建设[D];中南民族大学;2008年

5 吴佩;研究型大学科研评价制度对教师科研绩效影响研究[D];中南大学;2010年

6 付媛媛;英国高校科研评价研究[D];上海交通大学;2008年

7 盛辰光;高校社会科学研究成果评价体系构建[D];华中科技大学;2009年

8 秦光荣;银光集团科研综合评价指标体系研究[D];西安理工大学;2006年

9 杜文静;国内高校科研评价指标体系之效度分析[D];南京财经大学;2008年

10 丁余微;A大学B学院科研管理现状及对策研究[D];吉林大学;2013年

本文编号：2615894