基于自我主导理论的导生互动关系研究：质性分析视角
发布时间：2021-08-21 16:02
把自我主导理论引入研究生导生互动情境,开展了成对师生访谈,运用质性研究方法,构建了导生互动影响自我主导力发展模型并分析了影响机制,提出从是否以学生为中心的角度来描述导生互动特征的观点,把导生互动划分为助益性和控制性两类性质五个维度。理想的导生研究伙伴模型中导生互动呈现出助益性特征,而修正后的模型则包含了助益性和控制性特征。建议导师应加强与研究生的助益性互动,同时谨慎对待控制性互动,包括任务挑战应适度,以及减少行动控制,把握好导生互动中的"度";建议研究生培养单位建立相关机制,划清导师和研究生的权利和责任边"界",让导师和研究生互动有"助"。
【文章来源】：学位与研究生教育. 2020,(09)北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
理想模型T1：导生研究伙伴模型
扩大研究对象后，原有的理想模型被颠覆了，得到修正模型T2——导生互动影响自我主导力发展模型（见图2）。把助益性互动划分为自主支持、自主挑战、任务支持三个维度，把控制性互动划分为任务挑战、行动控制两个维度。自我主导力也由原来的三个理论维度（内部信仰体系、内部同一性、成熟人际）扩展为四个测评维度（认知自主、自我同一、人际自主、自我调控）。在理想模型中，助益性互动促进自我主导力发展，而在修正模型中，增加的控制性互动对自我主导力的影响则比较复杂。(2）导生互动影响研究生自我主导力的机制。导生互动对研究生自我主导力影响的机制如图3所示。(1)当导师和研究生在确认学习目标上面达成一致时，则导生互动为助益性的，会按照理想模型T1促进研究生自我主导力的发展。(2)当导师和研究生在确认学习目标上面不一致时，则导生互动为控制性的，会制约研究生自我主导力的发展。(3)控制性互动在一定情况下会转化成助益性互动，即通过影响研究生自我主导力的自我调控维度，影响研究生调整自己的学习目标，并通过与导师沟通协商达成新的互动目标，互动关系有可能在一个新的平衡中发挥助益性影响。但是，如果自我调控后仍然无法达成一致时，控制性互动会制约研究生自我主导力发展，甚至导致互动关系终止（换导师、休学或退学）。导生双方只有通过加强沟通和交流，研究生不断进行知识建构和意义采择，心理上经历“平衡—失衡—再平衡—再失衡”的变化，自我主导力得以发展，这与Kegan的结构-发展理论对意义采择过程的描述完全一致[35]。
(2）导生互动影响研究生自我主导力的机制。导生互动对研究生自我主导力影响的机制如图3所示。(1)当导师和研究生在确认学习目标上面达成一致时，则导生互动为助益性的，会按照理想模型T1促进研究生自我主导力的发展。(2)当导师和研究生在确认学习目标上面不一致时，则导生互动为控制性的，会制约研究生自我主导力的发展。(3)控制性互动在一定情况下会转化成助益性互动，即通过影响研究生自我主导力的自我调控维度，影响研究生调整自己的学习目标，并通过与导师沟通协商达成新的互动目标，互动关系有可能在一个新的平衡中发挥助益性影响。但是，如果自我调控后仍然无法达成一致时，控制性互动会制约研究生自我主导力发展，甚至导致互动关系终止（换导师、休学或退学）。导生双方只有通过加强沟通和交流，研究生不断进行知识建构和意义采择，心理上经历“平衡—失衡—再平衡—再失衡”的变化，自我主导力得以发展，这与Kegan的结构-发展理论对意义采择过程的描述完全一致[35]。(3）两种模型的特征比较。(1)理想模型特征为助益性互动，包含支持和挑战两个要素。对比Roark归纳的大学里挑战和支持因素表，对导生研究伙伴模型中包含的支持和挑战要素特征进行了提炼（见表2）。Roark认为支持和挑战之间应有一种微妙的平衡，挑战因素会推动个体去超越现状，支持因素则会支撑或维持他/她的行为或态度被同化，过多的挑战会导致学生退却，而过多的支持则会导致发展失败[36]。因而，导生研究伙伴模型中的支持和挑战也应该达到一种平衡，即以支持为基础，挑战要适度。(2)修正模型特征为助益性互动和控制性互动，包含支持、挑战、控制三个要素。模型中的导生互动属性-维度关系如表3所示，主要从互动的目标、中心、广度、情感、主动性、深度等方面进行了对比。助益性互动是以“学生需要”为中心，并以“促进学生发展”为目标，学生在互动中主动性强；而控制性互动是以“任务需要”为中心，并以“获得任务成果”为目标，学生在互动中被动性强。如B01评价导师M06的指导风格为控制型的，感觉自己被迫超负荷运转，行动受控制：“我研一就进了实验室，白天上课，下午6:00进实验室，要求待够规定的时间，还要指纹刷卡，经常是连续一个星期每天都要凌晨1点回宿舍。还要熬夜写作业，身体实在吃不消，心情也不是很好，总是想哭，就天天有点抑郁的那种感觉。”然而，“主动泡在实验室”的A01和“主动住在实验室”的A03，同样面对大量的科研任务，却在与导师互动中感受到“舒服”“温暖”“安全”“自由”，他们评价导师的指导风格为支持型的。从互动深度（影响）来看，控制性互动的层次较浅，仅停留在“行动”的浅表层次，而助益性互动强调“思想、价值观、人生观”等深层次方面互动。从互动情景来看，控制性互动情景比较单一，仅停留在校内，比如实验室内，而助益性互动的情景则是多样的，导师会创造条件，让学生在广泛的异质化的情景中建构自己的意义，更加符合研究生发展的需要。
【参考文献】：
期刊论文
[1]美国研究生导师的指导职责、伦理规范及启示[J]. 姚琳琳. 学位与研究生教育. 2019(09)
[2]如何建设研究生导师队伍?——基于墨尔本大学的案例考察[J]. 申超,邢宇. 学位与研究生教育. 2019(09)
[3]导生关系转型:传统、裂变与重塑[J]. 马焕灵. 国家教育行政学院学报. 2019(09)
[4]研究生导师立德树人职责何以“全面落实”[J]. 刘晓喆. 学位与研究生教育. 2019(06)
[5]自我主导:研究生个体发展质量观新取向[J]. 熊慧,杨钋. 学位与研究生教育. 2018(12)
[6]研究生教育中和谐导生关系何以可能?[J]. 刘志. 学位与研究生教育. 2018(10)
[7]专业硕士导生关系的归因分析——基于NVivo11的质性研究[J]. 郭瑞,王梅,马韶君. 高教探索. 2018(09)
[8]高校研究生师生关系现状与影响的调查研究——基于3所高校的实证分析[J]. 于晓敏,赵瑾茹,武欣. 天津大学学报(社会科学版). 2017(02)
[9]大学生成长的金字塔模型——基于实证研究的本土学生发展理论[J]. 岑逾豪. 高等教育研究. 2016(10)
[10]导师指导风格对研究生知识共享及创新的影响研究[J]. 侯志军,何文军,王正元. 学位与研究生教育. 2016 (02)
博士论文
[1]导师指导风格对研究生创造力的影响研究[D]. 王茜.中国科学技术大学 2013
硕士论文
[1]论导师与研究生间的心理契约与利益交换关系[D]. 余雅菲.西北大学 2016
[2]硕士研究生导师指导存在的问题及对策分析[D]. 王国红.华东师范大学 2016
[3]导师自主支持对研究生创造力的影响机制研究[D]. 檀成华.中国科学技术大学 2016
[4]教师自主支持和研究生实现幸福感的关系：学习投入的中介作用[D]. 王凡.广西大学 2015
[5]我国硕士研究生导学互动关系研究[D]. 张青.华东师范大学 2015
[6]基于自我发展理论的研究生创新能力培养研究[D]. 孙钦娟.北京工业大学 2013
[7]硕士生师生关系研究[D]. 刘平.南京大学 2013
[8]师生互动与个体自我同一性建构[D]. 杜芳芳.中国青年政治学院 2013
[9]研究生教育中师生交往对研究生知识产出的影响研究[D]. 王小敏.华中科技大学 2013
[10]师生互动对文科研究生学习适应性的影响研究[D]. 王志专.河北大学 2009
本文编号：3355913
【文章来源】：学位与研究生教育. 2020,(09)北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
理想模型T1：导生研究伙伴模型
扩大研究对象后，原有的理想模型被颠覆了，得到修正模型T2——导生互动影响自我主导力发展模型（见图2）。把助益性互动划分为自主支持、自主挑战、任务支持三个维度，把控制性互动划分为任务挑战、行动控制两个维度。自我主导力也由原来的三个理论维度（内部信仰体系、内部同一性、成熟人际）扩展为四个测评维度（认知自主、自我同一、人际自主、自我调控）。在理想模型中，助益性互动促进自我主导力发展，而在修正模型中，增加的控制性互动对自我主导力的影响则比较复杂。(2）导生互动影响研究生自我主导力的机制。导生互动对研究生自我主导力影响的机制如图3所示。(1)当导师和研究生在确认学习目标上面达成一致时，则导生互动为助益性的，会按照理想模型T1促进研究生自我主导力的发展。(2)当导师和研究生在确认学习目标上面不一致时，则导生互动为控制性的，会制约研究生自我主导力的发展。(3)控制性互动在一定情况下会转化成助益性互动，即通过影响研究生自我主导力的自我调控维度，影响研究生调整自己的学习目标，并通过与导师沟通协商达成新的互动目标，互动关系有可能在一个新的平衡中发挥助益性影响。但是，如果自我调控后仍然无法达成一致时，控制性互动会制约研究生自我主导力发展，甚至导致互动关系终止（换导师、休学或退学）。导生双方只有通过加强沟通和交流，研究生不断进行知识建构和意义采择，心理上经历“平衡—失衡—再平衡—再失衡”的变化，自我主导力得以发展，这与Kegan的结构-发展理论对意义采择过程的描述完全一致[35]。
(2）导生互动影响研究生自我主导力的机制。导生互动对研究生自我主导力影响的机制如图3所示。(1)当导师和研究生在确认学习目标上面达成一致时，则导生互动为助益性的，会按照理想模型T1促进研究生自我主导力的发展。(2)当导师和研究生在确认学习目标上面不一致时，则导生互动为控制性的，会制约研究生自我主导力的发展。(3)控制性互动在一定情况下会转化成助益性互动，即通过影响研究生自我主导力的自我调控维度，影响研究生调整自己的学习目标，并通过与导师沟通协商达成新的互动目标，互动关系有可能在一个新的平衡中发挥助益性影响。但是，如果自我调控后仍然无法达成一致时，控制性互动会制约研究生自我主导力发展，甚至导致互动关系终止（换导师、休学或退学）。导生双方只有通过加强沟通和交流，研究生不断进行知识建构和意义采择，心理上经历“平衡—失衡—再平衡—再失衡”的变化，自我主导力得以发展，这与Kegan的结构-发展理论对意义采择过程的描述完全一致[35]。(3）两种模型的特征比较。(1)理想模型特征为助益性互动，包含支持和挑战两个要素。对比Roark归纳的大学里挑战和支持因素表，对导生研究伙伴模型中包含的支持和挑战要素特征进行了提炼（见表2）。Roark认为支持和挑战之间应有一种微妙的平衡，挑战因素会推动个体去超越现状，支持因素则会支撑或维持他/她的行为或态度被同化，过多的挑战会导致学生退却，而过多的支持则会导致发展失败[36]。因而，导生研究伙伴模型中的支持和挑战也应该达到一种平衡，即以支持为基础，挑战要适度。(2)修正模型特征为助益性互动和控制性互动，包含支持、挑战、控制三个要素。模型中的导生互动属性-维度关系如表3所示，主要从互动的目标、中心、广度、情感、主动性、深度等方面进行了对比。助益性互动是以“学生需要”为中心，并以“促进学生发展”为目标，学生在互动中主动性强；而控制性互动是以“任务需要”为中心，并以“获得任务成果”为目标，学生在互动中被动性强。如B01评价导师M06的指导风格为控制型的，感觉自己被迫超负荷运转，行动受控制：“我研一就进了实验室，白天上课，下午6:00进实验室，要求待够规定的时间，还要指纹刷卡，经常是连续一个星期每天都要凌晨1点回宿舍。还要熬夜写作业，身体实在吃不消，心情也不是很好，总是想哭，就天天有点抑郁的那种感觉。”然而，“主动泡在实验室”的A01和“主动住在实验室”的A03，同样面对大量的科研任务，却在与导师互动中感受到“舒服”“温暖”“安全”“自由”，他们评价导师的指导风格为支持型的。从互动深度（影响）来看，控制性互动的层次较浅，仅停留在“行动”的浅表层次，而助益性互动强调“思想、价值观、人生观”等深层次方面互动。从互动情景来看，控制性互动情景比较单一，仅停留在校内，比如实验室内，而助益性互动的情景则是多样的，导师会创造条件，让学生在广泛的异质化的情景中建构自己的意义，更加符合研究生发展的需要。
【参考文献】：
期刊论文
[1]美国研究生导师的指导职责、伦理规范及启示[J]. 姚琳琳. 学位与研究生教育. 2019(09)
[2]如何建设研究生导师队伍?——基于墨尔本大学的案例考察[J]. 申超,邢宇. 学位与研究生教育. 2019(09)
[3]导生关系转型:传统、裂变与重塑[J]. 马焕灵. 国家教育行政学院学报. 2019(09)
[4]研究生导师立德树人职责何以“全面落实”[J]. 刘晓喆. 学位与研究生教育. 2019(06)
[5]自我主导:研究生个体发展质量观新取向[J]. 熊慧,杨钋. 学位与研究生教育. 2018(12)
[6]研究生教育中和谐导生关系何以可能?[J]. 刘志. 学位与研究生教育. 2018(10)
[7]专业硕士导生关系的归因分析——基于NVivo11的质性研究[J]. 郭瑞,王梅,马韶君. 高教探索. 2018(09)
[8]高校研究生师生关系现状与影响的调查研究——基于3所高校的实证分析[J]. 于晓敏,赵瑾茹,武欣. 天津大学学报(社会科学版). 2017(02)
[9]大学生成长的金字塔模型——基于实证研究的本土学生发展理论[J]. 岑逾豪. 高等教育研究. 2016(10)
[10]导师指导风格对研究生知识共享及创新的影响研究[J]. 侯志军,何文军,王正元. 学位与研究生教育. 2016 (02)
博士论文
[1]导师指导风格对研究生创造力的影响研究[D]. 王茜.中国科学技术大学 2013
硕士论文
[1]论导师与研究生间的心理契约与利益交换关系[D]. 余雅菲.西北大学 2016
[2]硕士研究生导师指导存在的问题及对策分析[D]. 王国红.华东师范大学 2016
[3]导师自主支持对研究生创造力的影响机制研究[D]. 檀成华.中国科学技术大学 2016
[4]教师自主支持和研究生实现幸福感的关系：学习投入的中介作用[D]. 王凡.广西大学 2015
[5]我国硕士研究生导学互动关系研究[D]. 张青.华东师范大学 2015
[6]基于自我发展理论的研究生创新能力培养研究[D]. 孙钦娟.北京工业大学 2013
[7]硕士生师生关系研究[D]. 刘平.南京大学 2013
[8]师生互动与个体自我同一性建构[D]. 杜芳芳.中国青年政治学院 2013
[9]研究生教育中师生交往对研究生知识产出的影响研究[D]. 王小敏.华中科技大学 2013
[10]师生互动对文科研究生学习适应性的影响研究[D]. 王志专.河北大学 2009
本文编号：3355913
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/gaodengjiaoyulunwen/3355913.html
