【摘要】：目的:了解大学新生挫折承受能力水平的现状,探讨电影治疗对大学新生挫折承受能力的提升作用,为高校的大学生心理健康教育工作探索新方法。方法:本研究采用整群抽样的方法,对芜湖市某高校2016级新生发放调查问卷,共发放700份问卷,回收有效问卷共计642份。调查问卷由自编的一般情况调查表、应对方式问卷、大学生挫折承受能力问卷、社会支持评定量表和卡特尔16项人格问卷五部分组成。根据大学生挫折承受能力问卷的得分情况,按照知情同意的原则,选取其中36名低分者为研究对象,将其随机分成三组:实验组、空白对照组、对照组,每组各12名研究对象。实验组的成员每周会定期实施“心影相随”为主题的电影治疗活动,对照组的成员每周也会定期开展交流聚会,空白对照组暂不进行干预。为期八次的团体活动结束后,采用大学生挫折承受能力问卷、社会支持评定量表、应对方式问卷分别对三组研究对象进行后测数据的收集。活动结束后,根据对照组和空白对照组成员的意愿,补充相同的电影治疗活动。结果:1.对642名大学新生的挫折承受能力的研究发现,大学新生的挫折承受能力普遍不高,大学新生的总体得分情况为58.65±5.35,其中内部思维情绪因子得分情况为34.08±5.93,外在行为表现因子得分情况为24.57±3.08。2.具有复读背景的大学新生和没有复读背景的大学新生在挫折承受能力总分和内部思维情绪因子得分上的差异具有统计学意义(P=0.011、0.032),表现为具有复读背景的大学新生挫折承受能力总分为59.19±5.477,显著高于没有复读背景的大学新生挫折承受能力总分58.11±5.175;以及具有复读背景的大学新生在内部思维情绪因子上的得分34.56±6.141,显著高于没有复读背景的大学新生在该因子上的得分33.56±5.624。3.不同性别的大学新生在挫折承受能力总分上的差异具有统计学意义(P=0.040),表现为大学新生中男生在挫折承受能力总分59.18±5.47,显著高于大学新生中女生的挫折承受能力总分58.30±5.25。4.独生子女与非独生子女在外在行为表现因子上的差异具有统计学意义(P=0.021),表现为大学新生中的独生子女在外在行为表现因子上的得分24.94±3.031,显著高于非独生子女在该因子上的得分24.36±3.088。5.有无留守经历对大学新生在挫折承受能力总分及各因子上的得分差异均无统计学意义(P=0.958)。6.来自城镇的大学新生和来自农村的大学新生在外在行为表现因子上的得分有显著性差异(P=0.000),表现为来自于城镇的大学新生在外在行为表现因子上的得分25.07±3.16,显著高于来自于农村的大学新生在该因子上的得分24.19±2.95。7.通过比较挫折承受能力总分与应对方式问卷、社会支持评定量表以及卡特尔16项人格问卷之间的得分情况相关性,本研究发现大学新生挫折承受能力与解决问题的应对方式呈显著正相关(r=0.184),与自责、幻想、退避、合理化的应对方式呈显著负相关(r=-0.323、-0.315、-0.186、-0.098);与社会支持总分、主观支持分、对支持的利用度呈显著正相关(r=0.107、0.132、0.079);与人格特质的稳定性、恃强性、兴奋性、有恒性、敢为性、自律性呈显著正相关(r=0.131、0.179、0.135、0.101、0.210、0.156),与人格特质的敏感性、怀疑性、忧虑性、紧张性呈显著负相关(r=-0.122、-0.092、-0.205、-0.183)。8.多元逐步回归的结果表明:解决问题、合理化的应对方式对挫折承受能力总分有正向预测作用,自责、幻想的应对方式对挫折承受能力总分有反向预测作用;解决问题的应对方式对大学新生内部挫折情境的认知以及情绪反应有正向预测作用,幻想、自责的应对方式对大学新生内部挫折情境的认知以及情绪反应有反向预测作用;合理化、幻想的应对方式对大学新生面临挫折情境采取的行为有正向预测作用,解决问题的应对方式对大学新生面临挫折情境采取的行为有反向预测作用。主观社会支持对挫折承受能力总分和内部思维情绪有正向预测作用;支持的利用度对内部思维情绪也有正向预测作用;社会支持总分对外在行为表现有反向预测作用。敢为性对挫折承受能力总分和内部思维情绪有正向预测作用,忧虑性、敏感性对挫折承受能力总分和内部思维情绪有反向预测作用;而忧虑性、怀疑性、幻想性、紧张性对外在行为表现有正向预测作用。9.干预实施前:实验组挫折承受能力总分为51.33±6.095,对照组总分为50.83±5.408,空白对照组总分为51.25±4.115,差异无统计学意义(P=0.970);实验组社会支持总分为36.50±2.276,对照组总分为35.92±4.122,空白对照组总分为33.42±4.562,差异无统计学意义(P=0.122)。干预实施后:实验组挫折承受能力总分为55.33±2.015,对照组总分为50.75±4.845,空白对照组总分为51.00±3.790,差异有统计学意义(P=0.007);实验组社会支持总分为40.50±7.065,对照组总分为36.08±3.895,空白对照组总分为34.08±4.680,差异有统计学意义(P=0.019)。10.实验组干预前后差异有统计学意义(P0.05),对照组、空白对照组干预前后无统计学意义(P0.05)。结论:1.大学新生挫折承受能力普遍不高,挫折主要来自于人际交往困扰、环境适应以及学习困扰等方面。2.以国产电影为资源的电影治疗,能够有效改善大学生的挫折承受能力。
【学位授予单位】：皖南医学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：B844.2
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 方鸿志;范会勇;李红霞;常颖;李辰媚;;大学生抗挫折能力问卷的编制与检验[J];中国健康心理学杂志;2015年07期
2 胡甜甜;朱建军;;电影疗法的理论和应用研究述评[J];心理技术与应用;2015年05期
3 李辰媚;方鸿志;;大学生挫折教育机制研究[J];山西大同大学学报(社会科学版);2014年03期
4 方鸿志;李辰媚;;大学生挫折教育研究综述[J];中国青年研究;2014年06期
5 方鸿志;张健;;大学生抗挫折教育对策研究[J];山东青年政治学院学报;2014年02期
6 张旭东;缴润凯;肖冬玲;;高职生应对方式与挫折感的关系:抗挫折心理能力的中介作用[J];东北师大学报(哲学社会科学版);2013年06期
7 欧何生;黄泽娇;张旭东;;大学生抗挫折心理能力对自杀意念影响的研究[J];心理学探新;2013年03期
8 范正平;唐晓英;;谈加强当代大学生挫折教育的必要性[J];中国成人教育;2013年02期
9 程利娜;;父母教养方式和社会支持对中学生挫折承受力的影响研究[J];中国健康教育;2013年01期
10 杨秀君;;大学生学习挫折的现状调查与对策分析[J];高教探索;2013年01期
相关博士学位论文 前2条
1 张爱宁;观影疗心[D];华东师范大学;2008年
2 曹海峰;精神分析与电影[D];上海师范大学;2006年
相关硕士学位论文 前10条
1 张玲;电影疗法对大学生焦虑的影响研究[D];四川师范大学;2016年
2 古叶;大学生挫折承受力调查与挫折教育的研究[D];山西医科大学;2014年
3 莫莎;家庭环境对中学生抗挫折能力的影响研究及其教育启示[D];湖南科技大学;2013年
4 石凡;励志电影欣赏课程对大学生心理健康水平的影响研究[D];河北师范大学;2012年
5 张慧影;专科大学生心理控制源、领悟社会支持和挫折承受力的关系研究[D];河北师范大学;2011年
6 罗靖;高师生挫折承受力与社会支持研究[D];广西师范学院;2010年
7 唐书怡;大学生挫折心理研究[D];西南大学;2009年
8 李洪华;高职生挫折状况及应对方式的研究[D];西南大学;2009年
9 聂春子;电影心理疗法的理论研究[D];青海师范大学;2009年
10 宁雪华;大学生挫折容忍力与家庭功能的关系研究[D];江西师范大学;2008年
，
本文编号：
2678717
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/jiaoyugaigechuangxinlunwen/2678717.html
