青少年网络受欺负与网络欺负的关系:一个有调节的中介模型
发布时间：2021-09-09 13:55
为探讨青少年网络受欺负对网络欺负影响的心理机制,本研究基于一般压力理论与情绪调节模型构建了一个有调节的中介模型,并采用网络欺负量表、社交焦虑量表以及情绪调节量表对武汉市某中学724名初中生进行测量,结果发现:（1）网络受欺负与社交焦虑、网络欺负显著正相关,社交焦虑与网络欺负显著正相关,认知重评与社交焦虑显著负相关,表达抑制与网络欺负显著正相关;（2）网络受欺负不仅直接预测网络欺负,还通过社交焦虑间接预测网络欺负;（3）网络受欺负对网络欺负的中介作用受到情绪调节策略的调节,对低认知重评的个体或高表达抑制的个体而言,中介作用更强。研究结果不仅解释了网络欺负是如何产生的,以及在什么条件下影响更大,也为减少网络欺负的发生提供了重要依据。
【文章来源】：心理发展与教育. 2020,36(02)北大核心CSSCI
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
一个有调节的中介模型
首先，检验认知重评在中介效应前半段的调节作用。由表3可知，网络受欺负可以显著正向预测社交焦虑(β=0.25,p<0.001)，认知重评对社交焦虑的预测不显著(β=-0.01,p>0.05)。但是网络受欺负与认知重评的交互项却能显著负向预测社交焦虑(β=-0.16,p<0.001，ΔR2=0.04,p<0.001)。由此表明，认知重评在网络受欺负与社交焦虑间起调节作用。为了更加直观地了解认知重评的调节作用，分别将认知重评得分按照平均数正负一个标准差分为高、低两组，绘制了网络受欺负对社交焦虑的简单效应分析图(图2)。认知重评水平较低时(M-1SD)，网络受欺负显著正向预测社交焦虑(β=0.1,p<0.001);认知重评水平较高时(M+1SD)，网络受欺负不能显著预测社交焦虑(β=0.02,p>0.05)。接着又分析在不同认知重评水平下(M-1SD;M;M+1SD)社交焦虑在网络受欺负与网络欺负之间的中介效应值及其95%置信区间(表4)，得到的结果与简单效应分析是一致的。当认知重评水平较低时，社交焦虑在网络受欺负和网络欺负的中介效应显著;而当认知重评水平较高时，社交焦虑在网络受欺负和网络欺负的中介效应不显著。其次，检验表达抑制在中介效应后半段的调节作用。如表3所示，社交焦虑可以显著正向预测网络欺负(β=0.33,p<0.001)，表达抑制也能显著正向预测社交焦虑(β=0.08,p<0.01)。社交焦虑与表达抑制的交互项是显著正向预测社交焦虑(β=0.20,p<0.001，ΔR2=0.05,p<0.001)。结果表明，表达抑制在社交焦虑与网络欺负之间起调节作用。为了更加清晰地了解表达抑制的调节作用，分别将表达抑制得分按照平均数正负一个标准差分为高、低两组，绘制社交焦虑对网络欺负的简单效应分析图(图3)。表达抑制水平较低时(M-1SD)，社交焦虑显著正向预测网络欺负(β=0.05,p<0.001);表达抑制水平较高时(M+1SD)，社交焦虑对网络欺负的正向预测作用增强(β=0.21,p<0.001)。之后又分析在不同表达抑制水平下(M-1SD;M;M+1SD)社交焦虑在网络受欺负与网络欺负之间的中介效应值及其95%置信区间(表4)，得到的结果与简单效应分析也是相一致的，虽然社交焦虑的中介效应在表达抑制水平下都是显著的，但随着表达抑制水平不断升高，社交焦虑在网络受欺负和网络欺负的中介效应也不断增加。
其次，检验表达抑制在中介效应后半段的调节作用。如表3所示，社交焦虑可以显著正向预测网络欺负(β=0.33,p<0.001)，表达抑制也能显著正向预测社交焦虑(β=0.08,p<0.01)。社交焦虑与表达抑制的交互项是显著正向预测社交焦虑(β=0.20,p<0.001，ΔR2=0.05,p<0.001)。结果表明，表达抑制在社交焦虑与网络欺负之间起调节作用。为了更加清晰地了解表达抑制的调节作用，分别将表达抑制得分按照平均数正负一个标准差分为高、低两组，绘制社交焦虑对网络欺负的简单效应分析图(图3)。表达抑制水平较低时(M-1SD)，社交焦虑显著正向预测网络欺负(β=0.05,p<0.001);表达抑制水平较高时(M+1SD)，社交焦虑对网络欺负的正向预测作用增强(β=0.21,p<0.001)。之后又分析在不同表达抑制水平下(M-1SD;M;M+1SD)社交焦虑在网络受欺负与网络欺负之间的中介效应值及其95%置信区间(表4)，得到的结果与简单效应分析也是相一致的，虽然社交焦虑的中介效应在表达抑制水平下都是显著的，但随着表达抑制水平不断升高，社交焦虑在网络受欺负和网络欺负的中介效应也不断增加。除了将认知重评和网络欺负的调节作用进行单独分析，本研究还进一步利用PROCESS的模型21同时检验两者的调节作用，发现当认知重评和表达抑制水平都高时，社交焦虑的中介效应不显著，中介效应为0.05,95%的Bootstrap置信区间为[-0.008,0.14];当认知重评和表达抑制水平都低时，社交焦虑的中介效应显著，中介效应为0.05,95%的Bootstrap置信区间为[0.02,0.09]。
【参考文献】：
期刊论文
[1]网络欺负量表修订版在中国初中生群体中的修订及信效度检验[J]. 褚晓伟,范翠英. 中国临床心理学杂志. 2017(06)
[2]网络社交态度、网络信任、人际信任与社交焦虑、孤独感之间的关系[J]. 金鑫,李岩梅,李小舒,杨立谦,劳煜晨. 中国临床心理学杂志. 2017(01)
[3]大学生社交焦虑与攻击、抑郁:情绪调节自我效能感的中介作用[J]. 吴晓薇,黄玲,何晓琴,唐海波,蒲唯丹. 中国临床心理学杂志. 2015(05)
[4]父母情绪表达、情绪教导对儿童攻击行为的影响——情绪调节能力的中介作用[J]. 衡书鹏. 信阳师范学院学报(哲学社会科学版). 2014(05)
[5]情绪调节对行为抑制的影响效果研究[J]. 赵绍晨,宫火良,张俊华,郑希付. 心理研究. 2014(03)
[6]共同方法变异的影响及其统计控制途径的模型分析[J]. 熊红星,张璟,叶宝娟,郑雪,孙配贞. 心理科学进展. 2012(05)
[7]人格特质与主观幸福感:情绪调节的中介作用[J]. 李中权,王力,张厚粲,柳恒超. 心理科学. 2010(01)
[8]1506名初中生焦虑状况分析[J]. 王建平,杨智辉,王玉龙,毕玉. 中国健康心理学杂志. 2006(06)
本文编号：3392214
【文章来源】：心理发展与教育. 2020,36(02)北大核心CSSCI
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
一个有调节的中介模型
首先，检验认知重评在中介效应前半段的调节作用。由表3可知，网络受欺负可以显著正向预测社交焦虑(β=0.25,p<0.001)，认知重评对社交焦虑的预测不显著(β=-0.01,p>0.05)。但是网络受欺负与认知重评的交互项却能显著负向预测社交焦虑(β=-0.16,p<0.001，ΔR2=0.04,p<0.001)。由此表明，认知重评在网络受欺负与社交焦虑间起调节作用。为了更加直观地了解认知重评的调节作用，分别将认知重评得分按照平均数正负一个标准差分为高、低两组，绘制了网络受欺负对社交焦虑的简单效应分析图(图2)。认知重评水平较低时(M-1SD)，网络受欺负显著正向预测社交焦虑(β=0.1,p<0.001);认知重评水平较高时(M+1SD)，网络受欺负不能显著预测社交焦虑(β=0.02,p>0.05)。接着又分析在不同认知重评水平下(M-1SD;M;M+1SD)社交焦虑在网络受欺负与网络欺负之间的中介效应值及其95%置信区间(表4)，得到的结果与简单效应分析是一致的。当认知重评水平较低时，社交焦虑在网络受欺负和网络欺负的中介效应显著;而当认知重评水平较高时，社交焦虑在网络受欺负和网络欺负的中介效应不显著。其次，检验表达抑制在中介效应后半段的调节作用。如表3所示，社交焦虑可以显著正向预测网络欺负(β=0.33,p<0.001)，表达抑制也能显著正向预测社交焦虑(β=0.08,p<0.01)。社交焦虑与表达抑制的交互项是显著正向预测社交焦虑(β=0.20,p<0.001，ΔR2=0.05,p<0.001)。结果表明，表达抑制在社交焦虑与网络欺负之间起调节作用。为了更加清晰地了解表达抑制的调节作用，分别将表达抑制得分按照平均数正负一个标准差分为高、低两组，绘制社交焦虑对网络欺负的简单效应分析图(图3)。表达抑制水平较低时(M-1SD)，社交焦虑显著正向预测网络欺负(β=0.05,p<0.001);表达抑制水平较高时(M+1SD)，社交焦虑对网络欺负的正向预测作用增强(β=0.21,p<0.001)。之后又分析在不同表达抑制水平下(M-1SD;M;M+1SD)社交焦虑在网络受欺负与网络欺负之间的中介效应值及其95%置信区间(表4)，得到的结果与简单效应分析也是相一致的，虽然社交焦虑的中介效应在表达抑制水平下都是显著的，但随着表达抑制水平不断升高，社交焦虑在网络受欺负和网络欺负的中介效应也不断增加。
其次，检验表达抑制在中介效应后半段的调节作用。如表3所示，社交焦虑可以显著正向预测网络欺负(β=0.33,p<0.001)，表达抑制也能显著正向预测社交焦虑(β=0.08,p<0.01)。社交焦虑与表达抑制的交互项是显著正向预测社交焦虑(β=0.20,p<0.001，ΔR2=0.05,p<0.001)。结果表明，表达抑制在社交焦虑与网络欺负之间起调节作用。为了更加清晰地了解表达抑制的调节作用，分别将表达抑制得分按照平均数正负一个标准差分为高、低两组，绘制社交焦虑对网络欺负的简单效应分析图(图3)。表达抑制水平较低时(M-1SD)，社交焦虑显著正向预测网络欺负(β=0.05,p<0.001);表达抑制水平较高时(M+1SD)，社交焦虑对网络欺负的正向预测作用增强(β=0.21,p<0.001)。之后又分析在不同表达抑制水平下(M-1SD;M;M+1SD)社交焦虑在网络受欺负与网络欺负之间的中介效应值及其95%置信区间(表4)，得到的结果与简单效应分析也是相一致的，虽然社交焦虑的中介效应在表达抑制水平下都是显著的，但随着表达抑制水平不断升高，社交焦虑在网络受欺负和网络欺负的中介效应也不断增加。除了将认知重评和网络欺负的调节作用进行单独分析，本研究还进一步利用PROCESS的模型21同时检验两者的调节作用，发现当认知重评和表达抑制水平都高时，社交焦虑的中介效应不显著，中介效应为0.05,95%的Bootstrap置信区间为[-0.008,0.14];当认知重评和表达抑制水平都低时，社交焦虑的中介效应显著，中介效应为0.05,95%的Bootstrap置信区间为[0.02,0.09]。
【参考文献】：
期刊论文
[1]网络欺负量表修订版在中国初中生群体中的修订及信效度检验[J]. 褚晓伟,范翠英. 中国临床心理学杂志. 2017(06)
[2]网络社交态度、网络信任、人际信任与社交焦虑、孤独感之间的关系[J]. 金鑫,李岩梅,李小舒,杨立谦,劳煜晨. 中国临床心理学杂志. 2017(01)
[3]大学生社交焦虑与攻击、抑郁:情绪调节自我效能感的中介作用[J]. 吴晓薇,黄玲,何晓琴,唐海波,蒲唯丹. 中国临床心理学杂志. 2015(05)
[4]父母情绪表达、情绪教导对儿童攻击行为的影响——情绪调节能力的中介作用[J]. 衡书鹏. 信阳师范学院学报(哲学社会科学版). 2014(05)
[5]情绪调节对行为抑制的影响效果研究[J]. 赵绍晨,宫火良,张俊华,郑希付. 心理研究. 2014(03)
[6]共同方法变异的影响及其统计控制途径的模型分析[J]. 熊红星,张璟,叶宝娟,郑雪,孙配贞. 心理科学进展. 2012(05)
[7]人格特质与主观幸福感:情绪调节的中介作用[J]. 李中权,王力,张厚粲,柳恒超. 心理科学. 2010(01)
[8]1506名初中生焦虑状况分析[J]. 王建平,杨智辉,王玉龙,毕玉. 中国健康心理学杂志. 2006(06)
本文编号：3392214
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/jiaoyugaigechuangxinlunwen/3392214.html
最近更新
教材专著
