云班课与PTA协同的混合式教学模式探析

发布时间：2021-11-09 16:32

　　新冠疫情对中国高校的教学模式产生了深远的影响,后疫情时代在线教学或将成为中国高校的常态化。本文以《C语言程序设计》课程为例,探索了利用云班课和程序设计类实验辅助教学平台（PTA）互补的混合式教学模式,并对相关教学设计以及教学实施开展路径进行探索。 

【文章来源】：福建电脑. 2020,36(10)

【文章页数】：3 页

【部分图文】：

混合式教学的成绩构成

通过PTA平台自动导出的数据分析，在整个学期的编程训练后，大部分学生掌握了C语言的知识点，结果如图2所示。在保持线下期末考试的难度基本一致的前提下，通过对2018级软件工程教学班（传统授课模式）和2019级软件工程班（混合式教学模式）的期末成绩进行分析，结果如图3所示。在90-100的成绩段中，传统课堂的比例为10.5%，而混合式教学班的比例为19.0%；在80-89的成绩段中，传统授课堂的比例为30.2%，而混合式教学班的比例为33.3%;70-79的成绩段中，传统课堂的比例为26.7%，而混合式教学班的比例为30.2%;60-69的成绩段中，传统课堂的比例为23.3%，而混合式教学班的比例为12.7%；不及格的成绩段中，传统课堂的比例为9.3%，而混合式教学班的比例为4.8%。这些结果表明，在高分频段区间（>=80分），混合式教学模式显著优于传统授课模式，而低分频段区间（<60分）显著低于传统授课模式，进一步说明混合式教学模式的优势所在。

在保持线下期末考试的难度基本一致的前提下，通过对2018级软件工程教学班（传统授课模式）和2019级软件工程班（混合式教学模式）的期末成绩进行分析，结果如图3所示。在90-100的成绩段中，传统课堂的比例为10.5%，而混合式教学班的比例为19.0%；在80-89的成绩段中，传统授课堂的比例为30.2%，而混合式教学班的比例为33.3%;70-79的成绩段中，传统课堂的比例为26.7%，而混合式教学班的比例为30.2%;60-69的成绩段中，传统课堂的比例为23.3%，而混合式教学班的比例为12.7%；不及格的成绩段中，传统课堂的比例为9.3%，而混合式教学班的比例为4.8%。这些结果表明，在高分频段区间（>=80分），混合式教学模式显著优于传统授课模式，而低分频段区间（<60分）显著低于传统授课模式，进一步说明混合式教学模式的优势所在。6 总结

【参考文献】：
期刊论文
[1]新冠病毒疫情下全过程在线教学探索[J]. 王晓洁,刘治华,余露露,郑小东.  福建电脑. 2020(07)
[2]基于云班课的混合式学习模式构建与实践——以《摄影基础》课程为例[J]. 张丽娜,韩竺秦.  中国教育信息化. 2020(10)
[3]面向软件开发实践能力的《Java程序设计》教学资源建设[J]. 张峰,刘迪,仇丽青,赵卫东.  软件工程. 2020(04)
[4]基于蓝墨云班课的混合式教学行为研究——以“现代教育技术”课程为例[J]. 赵嵬,姚海莹.  现代教育技术. 2019(05)
[5]基于MOOC+SPOC的混合式教学的探索与实践[J]. 苏小红,赵玲玲,叶麟,张彦航.  中国大学教学. 2015(07)



本文编号：3485698