硕士生恋家情结的实证研究

发布时间：2017-10-12 16:13

  本文关键词：硕士生恋家情结的实证研究

  更多相关文章： 恋家 情结 内隐态度 单类内隐联想测验 情感错误归因程序

【摘要】：本文采用单类内隐联想测验(SC-IAT)和情感错误归因程序(AMP)以及问卷法,对硕士生恋家情结中“家”的结构和主要内涵,恋家程度进行探讨,整个研究包括三部分。 研究一采用3(目标词类别：家人词、家屋词、家乡词)×2(性别：男、女)二因素混合实验设计。结果表明：(1)硕士生对“家人”、“家屋”、“家乡”均表现出积极的内隐态度,说明硕士生有积极的内隐恋家情结。(2)硕士生对“家人”的积极内隐态度最为显著,“家人”最能代表中国人心目中“家”的主要内涵；(3)性别对硕士生的内隐恋家情结无显著影响,男女两性对家的内隐态度无显著差异。 研究二探究家人在与其它态度目标相比较时的评价情况,分为内隐测量和外显测量两个部分,其中内隐AMP采用单因素被试内多水平实验设计。结果表明：(1)硕士生在家人词启动条件下对希伯来语字符串的愉悦度评价更高,说明在被试心目中对家人有积极的内隐态度；(2)外显和内隐AMP测量条件下,被试对家人词的愉悦度评价结果差异不显著,对非家人的愉悦度评价差异显著；(3)非家人词启动以及无启动条件下被试对希伯来语字符串的愉悦度评价没有显著差异。 研究三通过自编的恋家程度问卷,从外显层面测查当代硕士生的恋家程度,结果表明：(1)当代硕士生的恋家程度普遍较高；(2)女硕士生的恋家程度显著高于男硕士生,独生子女的恋家程度显著高于非独生子女的恋家程度。 以上三个研究表明：(1)无论从内隐还是外显层面,硕士生普遍有较高的恋家程度。(2)“家人”、“家屋”和“家乡”是内隐恋家情结中“家”的主要构成要素。(3)“家人”最能代表当代硕士生心目中“家”的主要内涵。 本研究探讨了当代硕士生恋家情结中“家”的三种构成要素,揭示了“家人”才是人们所恋之家的主要态度对象,且无论是从内隐还是外显层面,硕士生都对家人有着积极的态度,表明随着时代的变迁,人们对“家”的态度上更加注重与自己息息相关的“家人”。
【关键词】：恋家 情结 内隐态度 单类内隐联想测验 情感错误归因程序
【学位授予单位】：南京师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：B844.2
【目录】：

• 摘要3-4
• Abstract4-9
• 前言9-14
• 1 研究意义9-10
• 1.1 有助于深入认识中国人的恋家心理9-10
• 1.2 有利于丰富中国文化心理学“情结”的研究内容10
• 1.3 有利于塑造正确的恋家观念10
• 2 研究目的与假设10-11
• 2.1 研究目的10-11
• 2.2 研究假设11
• 3 研究方法11-13
• 3.1 研究工具11
• 3.2 研究被试11
• 3.3 研究设计11-12
• 3.4 研究结果12-13
• 4 研究结论13
• 5 创新之处13-14
• 第一部分 文献综述14-29
• 1.1 “家”的内涵14-17
• 1.1.1 西方对“家”的解释14-15
• 1.1.2 中国对“家”的解释15-17
• 1.2 “恋家”的相关研究17-21
• 1.2.1 西方关于“恋家”的心理学研究17-19
• 1.2.2 中国关于“恋家”的心理学研究19-20
• 1.2.3 中国关于“恋家”的非心理学研究20-21
• 1.3 “情结”的相关研究21-24
• 1.3.1 西方对“情结”的研究21-22
• 1.3.2 中国关于“情结”的研究22-24
• 1.4 内隐态度的研究范式24-29
• 1.4.1 单类内隐联想测验25-27
• 1.4.2 情感错误归因程序范式27-29
• 第二部分 研究构思29-33
• 2.1 问题提出29-30
• 2.2 研究方案30-33
• 第三部分 硕士生内隐恋家情结研究33-43
• 3.1 前言33
• 3.2 研究方法33-36
• 3.2.1 实验被试33-34
• 3.2.2 实验材料34-35
• 3.2.3 实验设计35
• 3.2.4 实验程序35-36
• 3.2.5 数据处理36
• 3.3 结果36-39
• 3.3.1 家词的内隐效应36-38
• 3.3.2 不同性别被试的内隐态度38-39
• 3.3.3 目标词类别和性别的重复测量方差分析39
• 3.4 讨论39-42
• 3.4.1 家词的内隐效应显著39-40
• 3.4.2 “家人”的内隐效应显著40-41
• 3.4.3 不同性别被试的内隐恋家情结无显著差异41-42
• 3.5 结论42-43
• 第四部分 基于情感错误归因程序范式的恋家情结研究43-52
• 4.1 前言43
• 4.2 研究方法43-46
• 4.2.1 实验被试43
• 4.2.2 实验材料43-44
• 4.2.3 实验设计44
• 4.2.4 实验程序44-45
• 4.2.5 数据处理45-46
• 4.3 结果46-48
• 4.3.1 内隐外显态度的对比46-47
• 4.3.2 内隐和外显测量方差分析结果47-48
• 4.4 讨论48-51
• 4.4.1 家人词启动条件下希伯来语字符串的愉悦度评价更高48-49
• 4.4.2 非家人词启动和无启动条件下愉悦度评价差异不显著49-50
• 4.4.3 家人词的愉悦度评价在内隐和外显测验中差异不显著50
• 4.4.4 被试对非家人的内隐和外显态度存在显著差异50-51
• 4.4.5 家人词启动条件下被试的反应时更短51
• 4.5 结论51-52
• 第五部分 硕士生恋家程度研究52-59
• 5.1 前言52
• 5.2 研究方法52-54
• 5.2.1 研究工具52-53
• 5.2.2 施测过程53-54
• 5.4 结果与分析54-56
• 5.4.1 硕士生恋家程度的总体得分情况54-55
• 5.4.2 性别和是否独生子女对恋家程度的影响分析55-56
• 5.5 讨论56-58
• 5.5.1 硕士生恋家程度的总体状况56-57
• 5.5.2 人口学差异对恋家程度的影响57-58
• 5.6 结论58-59
• 第六部分 总讨论59-66
• 6.1 中国人为什么普遍怀有恋家情结59-61
• 6.1.1 自然经济形式是恋家心理产生的根源59
• 6.1.2 中国传统孝道观念促使恋家情结的产生与发展59-60
• 6.1.3 “家”为个体的发展提供了重要保障60-61
• 6.2 中国人心中“家”的结构61-63
• 6.3 中国人对“家人”的态度为何更加积极63-64
• 6.4 SC-IAT、AMP与问卷调查所得结果相互印证64-66
• 第七部分 总结论、不足和展望66-68
• 7.1 总结论66
• 7.2 研究不足66
• 7.3 研究展望66-68
• 参考文献68-76
• 附录76-80
• 致谢80

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 杨存田;土地情结——中国文化的一个重要原点[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2001年05期

2 杨心恒;中国人的乡思情结与农村社会结构[J];百科知识;1996年03期

3 李桂梅;;传统中国人“家”意识的社会伦理解读[J];湖南文理学院学报(社会科学版);2008年01期

4 唐娅辉;当代中国家庭观念的走向[J];湖南社会科学;2000年03期

5 张云武;;当代青年的人际信任及其影响因素[J];福建行政学院学报;2012年02期

6 徐亮;罗婷婷;蒋玉梅;王亚琨;张进辅;;大学生母亲依恋状况调查[J];保健医学研究与实践;2011年03期

7 赵书霞;刘立国;;荣格的情结理论及其对情结概念使用的修正[J];河北理工大学学报(社会科学版);2009年01期

8 徐大真,杨治良;内隐社会认知中攻击性行为的性别差异研究[J];河南大学学报(社会科学版);2001年04期

9 张力,周天罡,张剑,刘祖祥,范津,朱滢;寻找中国人的自我:一项fMRI研究[J];中国科学C辑:生命科学;2005年05期

10 唐灿;陈午晴;;中国城市家庭的亲属关系——基于五城市家庭结构与家庭关系调查[J];江苏社会科学;2012年02期

，

本文编号：1019684