面向学习者感知的在线课程内容质量分析框架
发布时间：2021-08-15 02:49
在线课程的内容质量是远程教育质量管理的重要关注对象。已有研究与实践主要集中于基于标准的、阶段性的、专家主导的评价,但这种评价在实践中存在反馈滞后、成本较高、专家中心等问题,已无法适应当前课程开发敏捷迭代的需求。挖掘"学习者"视角在内容感知方面的评价价值,将学习者在课程学习过程中与结束后的真实感知数据作为质量分析的重要来源,设计和研发相应的质量分析工具,是实现在线课程内容质量提升的有效途径。面向学习者感知的在线课程内容质量分析框架应包括结果感知分析和过程感知分析两个阶段。其中,结果感知分析指标体系包括课程资源和课程教师2个一级指标,以及内容难易性、内容丰富性、内容新颖性、内容实用性、内容趣味性、条理清晰性、讲解透彻性、学术权威性、语言生动性、教学启发性10个二级指标。过程感知分析主要以弹幕评论技术为基础,借助情绪标签和战略坐标构建质量分析规则、方法和可视化实践方案。在线课程内容质量分析工具的设计与研发将有助于实现常态化的课程质量分析和对教学的精准干预。
【文章来源】：现代远程教育研究. 2018,(05)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
面向学习者感知的在线课程内容质量分析框架
计算公式为：q总=（∑q多人）/m；课程内容各要素总质量计算公式为：p总=（∑p多人）/m。3.质量分析实践方案设计（1）质量分析界面在线课程内容质量结果感知分析设计遵循用户简洁性原则，采用“五星级”图标来表征各级指标选项，并将指标选项及相应解释的文字内容完全“内隐”于系统平台。默认状态下，所有星级图标均为灰色，当学习者滑动鼠标到相应的星级图标时，系统会自动弹出一个解释对话框，该对话框中提示当前选项的名称、分值以及相应的解释信息，如图2所示。图2在线课程内容质量结果感知分析界面除此之外，分析界面还包括文本输入对话框和选项判断依据对话框两部分内容。其中，文本输入对话框是对星级选项评价的补充，其目的在于从学习者感知视角获得更为细致的课程内容质量感知信息。选项判断依据是对学习者感知选项的理由进行调查。在具体操作中，当学习者滑动鼠标选中相应的星级图标时，系统会自动弹出相应的选项判断依..99
现代远程教育研究2018年5期／总155期据对话框。以“内容难易性”为例，其选项判断依据对话框，如图3所示。图3内容难易性选项判断依据界面（2）质量分析结果借助可视化仪表盘呈现质量分析研究报告已成为学习分析和教育大数据领域研究的惯用做法。有研究指出，学习仪表盘已成为大数据时代新型的学习支持工具（张振虹等，2014）。本研究参照这种做法，借助可视化仪表盘来呈现在线课程内容质量结果感知分析报告。鉴于服务对象的差异，采用分角色设计理念，根据不同角色分别设计可视化仪表盘。因此，结果感知分析仪表盘包括管理者、教师和学生三类视图。管理者视图仪表盘主要呈现整个课程内容的质量信息，包括课程内容总质量仪表盘、同类课程内容总质量对比仪表盘以及课程内容总质量趋势仪表盘。其中，课程内容总质量仪表盘既包括课程总质量，又包括课程资源和课程质量总层面质量。教师视图仪表盘主要呈现单个课程内容的质量，数量较多，大致分为两类：一类是与单个课程内容质量直接相关的仪表盘，如课程某部分内容质量仪表盘、课程各部分内容质量对比仪表盘、课程某部分内容各要素质量仪表盘、课程某部分内容质量趋势仪表盘；另一类是单个课程内容指标选项判断依据统计仪表盘，涉及10种课程内容质量分析要素的选项判断依据。其中，指标选项判断依据的统计是以选择该依据或理由的学习者人数占总人数的百分比进行计算与统计的。与管理视图仪表盘和教师视图仪表盘不同，学生视图仪表盘并不内置于系统后台，而是呈现在在线课程界面上。这样设计的目的是为了方便学习者查看在线课程内容质量的优劣，帮助他们选择最优质的在线课程内容。学生视图主要呈现单个课程内容的质量信息，包括单个课程内容质量仪表盘和?
【参考文献】：
期刊论文
[1]在线讨论质量分析工具的研发与实效验证[J]. 闫寒冰,段春雨,王文娇. 现代远程教育研究. 2018(01)
[2]MOOC质量评价体系的构建探究[J]. 童小素,贾小军. 中国远程教育. 2017(05)
[3]“新观众”的诞生——论弹幕影评的范式变革[J]. 韩模永. 广西社会科学. 2017(02)
[4]教育发展指数的测算和比较——基于公平—效率视角的分析[J]. 李慧勤,伍银多,杨晋,吴红斌. 昆明理工大学学报(社会科学版). 2015(06)
[5]弹幕视频:在线视频互动学习新取向[J]. 李海峰,王炜. 现代教育技术. 2015(06)
[6]美国网络高等教育课程认证的标准、程序及启示[J]. 蒋家琼,丁祝闽. 大学教育科学. 2015(03)
[7]学习仪表盘:大数据时代的新型学习支持工具[J]. 张振虹,刘文,韩智. 现代远程教育研究. 2014(03)
[8]网络课程可用性质量的衡量与评估[J]. 刘名卓,刘名海. 中国远程教育. 2011(04)
[9]网络课程质量评价模型:感知维度的研究[J]. 詹泽慧,徐福荫,梅虎. 现代教育技术. 2009(03)
[10]情感语料库的构建和分析[J]. 徐琳宏,林鸿飞,赵晶. 中文信息学报. 2008(01)
本文编号：3343691
【文章来源】：现代远程教育研究. 2018,(05)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
面向学习者感知的在线课程内容质量分析框架
计算公式为：q总=（∑q多人）/m；课程内容各要素总质量计算公式为：p总=（∑p多人）/m。3.质量分析实践方案设计（1）质量分析界面在线课程内容质量结果感知分析设计遵循用户简洁性原则，采用“五星级”图标来表征各级指标选项，并将指标选项及相应解释的文字内容完全“内隐”于系统平台。默认状态下，所有星级图标均为灰色，当学习者滑动鼠标到相应的星级图标时，系统会自动弹出一个解释对话框，该对话框中提示当前选项的名称、分值以及相应的解释信息，如图2所示。图2在线课程内容质量结果感知分析界面除此之外，分析界面还包括文本输入对话框和选项判断依据对话框两部分内容。其中，文本输入对话框是对星级选项评价的补充，其目的在于从学习者感知视角获得更为细致的课程内容质量感知信息。选项判断依据是对学习者感知选项的理由进行调查。在具体操作中，当学习者滑动鼠标选中相应的星级图标时，系统会自动弹出相应的选项判断依..99
现代远程教育研究2018年5期／总155期据对话框。以“内容难易性”为例，其选项判断依据对话框，如图3所示。图3内容难易性选项判断依据界面（2）质量分析结果借助可视化仪表盘呈现质量分析研究报告已成为学习分析和教育大数据领域研究的惯用做法。有研究指出，学习仪表盘已成为大数据时代新型的学习支持工具（张振虹等，2014）。本研究参照这种做法，借助可视化仪表盘来呈现在线课程内容质量结果感知分析报告。鉴于服务对象的差异，采用分角色设计理念，根据不同角色分别设计可视化仪表盘。因此，结果感知分析仪表盘包括管理者、教师和学生三类视图。管理者视图仪表盘主要呈现整个课程内容的质量信息，包括课程内容总质量仪表盘、同类课程内容总质量对比仪表盘以及课程内容总质量趋势仪表盘。其中，课程内容总质量仪表盘既包括课程总质量，又包括课程资源和课程质量总层面质量。教师视图仪表盘主要呈现单个课程内容的质量，数量较多，大致分为两类：一类是与单个课程内容质量直接相关的仪表盘，如课程某部分内容质量仪表盘、课程各部分内容质量对比仪表盘、课程某部分内容各要素质量仪表盘、课程某部分内容质量趋势仪表盘；另一类是单个课程内容指标选项判断依据统计仪表盘，涉及10种课程内容质量分析要素的选项判断依据。其中，指标选项判断依据的统计是以选择该依据或理由的学习者人数占总人数的百分比进行计算与统计的。与管理视图仪表盘和教师视图仪表盘不同，学生视图仪表盘并不内置于系统后台，而是呈现在在线课程界面上。这样设计的目的是为了方便学习者查看在线课程内容质量的优劣，帮助他们选择最优质的在线课程内容。学生视图主要呈现单个课程内容的质量信息，包括单个课程内容质量仪表盘和?
【参考文献】：
期刊论文
[1]在线讨论质量分析工具的研发与实效验证[J]. 闫寒冰,段春雨,王文娇. 现代远程教育研究. 2018(01)
[2]MOOC质量评价体系的构建探究[J]. 童小素,贾小军. 中国远程教育. 2017(05)
[3]“新观众”的诞生——论弹幕影评的范式变革[J]. 韩模永. 广西社会科学. 2017(02)
[4]教育发展指数的测算和比较——基于公平—效率视角的分析[J]. 李慧勤,伍银多,杨晋,吴红斌. 昆明理工大学学报(社会科学版). 2015(06)
[5]弹幕视频:在线视频互动学习新取向[J]. 李海峰,王炜. 现代教育技术. 2015(06)
[6]美国网络高等教育课程认证的标准、程序及启示[J]. 蒋家琼,丁祝闽. 大学教育科学. 2015(03)
[7]学习仪表盘:大数据时代的新型学习支持工具[J]. 张振虹,刘文,韩智. 现代远程教育研究. 2014(03)
[8]网络课程可用性质量的衡量与评估[J]. 刘名卓,刘名海. 中国远程教育. 2011(04)
[9]网络课程质量评价模型:感知维度的研究[J]. 詹泽慧,徐福荫,梅虎. 现代教育技术. 2009(03)
[10]情感语料库的构建和分析[J]. 徐琳宏,林鸿飞,赵晶. 中文信息学报. 2008(01)
本文编号：3343691
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/jiaoyujiaoxuefangfalunwen/3343691.html
