高考复读行为的经济学分析——来自宁夏的证据

发布时间：2020-12-28 05:26

　　无论是在每年报名的考生中间,还是在被录取的考生中间,复读生一直都稳定地占据相当大的比例。本文在理性人假设的基础上,利用经济学的分析框架,首先建立了两个理论模型以刻画复读生们的微观选择,之后利用宁夏自治区2001-2010年的高考数据,从实证的角度证明了文章的假说——第一,复读生会根据以往考生的经验判断自己的复读前景,而相对第1次高考而言,复读生在第2次考试中也的确获得了更高的成绩;第二,在复读生风险偏好程度更低的假设下,他们在填报志愿时会更加保守,因此被同一所院校录取时,复读生的成绩平均来看相应地高于应届生。 

【文章来源】：教育与经济. 2019年02期 北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

复读生在第1次高考结束时的微观决策(二)模型2

最优化的情况下:应届生填报c2的是分数在sBm和s2之间的考生，他们以某个递减的概率被录取;加上分数更低的、在sAm与sBm之间的考生，他们以同样的、递减的概率被录龋复读生填报c2的是分数仅仅是在sBm和s2之间的考生，他们也以同样的、递减的概率被录泉——因此在c2录取的考生中间，复读生的平均分也要更高。换言之，我们得到了假说(2):在复读生风险偏好程度更低的假设下，他们在填报志愿时会更加保守，因此当我们从院校的角度出发，很有可能发现被录取的复读生成绩要高于应届生。图2应届生(左侧)和复读生(右侧)在第2次高考结束时的微观决策最后需要指出的是，我们并没有指出上述模型是基于顺序志愿还是平行志愿，因为这两种填报方式都不影响最终的结论。事实上，该模型的关键之处在于考生“始终”面临———填报c1，追求一个较低但是有绝对保证的效用;以及填报c2，追求一个更高但是没有绝对保证的效用———之间的权衡:在顺序志愿的制度下，填报c1有可能分数不够而无法录取，同时排序靠后的志愿又因为录满了其他考生再次无法录取，因此风险规避程度较高的考生会选择一开始就填报c2。同样地，在平行志愿下，假设允许填报N个平行志愿，此时从c1往下考虑，质量接近c1的c1_2、c1_3、……、c1_N同样无法保证“一定录缺，因此至少在第N个平行志愿的选择上，考生也要面临是填报接近c1的c1_N，还是填报c2的权衡，而此时风险规避程度较高的、考分位于sam和sbm之间的复读考生，依然会选择后者。②三、数据本文使用的数据来自宁夏回族自治区教育部门的高考统计，其中包括2001－2010年间宁夏全部考生的高考报名信息、分数③、录取院校以及

均值标准差男生219300．3410．474498800．6100．488女生219300．6590．474498800．3900．488汉族219300．7960．403498800．8310．375回族219300．1940．395498800．1600．367其他少数民族219300．0100．099498800．0090．094城镇户籍219300．3810．486498800．3660．482农村户籍219300．6190．486498800．6340．482第1次高考分数21930387．655．9649880369．863．26第2次高考分数21930425．461．2949880414．370．63第1次被录取219300．2320．422498800．2070．405第2次被录取219300．7940．404498800．8020．398图3复读生前后两次考试分数的分布第二步考虑文章提出的假说2———从院校的角度出发，被录取的复读生成绩平均来看要高于应届生。我们筛选出2001－2010年间同时录取应届生和复读生的所有院校，区分文理之后，对这两类学生分别求其高考分数均值，例如2010年的宁夏大学，其文科招生中复读生的平均分为460．8分，应届生则为441．0分———此时我们得到了一个平均来看复读生成绩更高的观测值;其理科招生中复读生的平均分为449．6分，应届生为446．2分———此时我们又得到了一个平均来看复读生成绩更高的观测值……我们对所有的这些观测值做描述统计，结果如下表所示，其中均值的含义即为“(不同院校)复读生/应届生录取平均分”的均值。表3复读生/应届生各院校录取平均分的描述统计文科考生理科考生变量观测值均值标准差观测值均值标准差复读生录取平均分3，820442．264．455，519434．174．52应届生录取平均分3，820426．976．175，519424．484．54虚拟变量:录取平均分复读生更高3，8200．6640．4725，5190．6030．489虚拟变量:录取平均分复读生更低3，8200．3310．4715，5190．3880．487虚拟变量:录取平均分两者相?


本文编号：2943201