教师行政申诉事项类型区分及程序构造——以《教师法》第39条之修改完善为切入点

发布时间：2021-09-07 07:09

　　现行《教师法》已施行二十多年,诸多条款亟待修订完善。其中第39条以概括式的立法模式对教师行政申诉事项予以笼统规定,难以切实回应新时代教师权利保障的实际需求。为了更好地维护教师合法权益,首先应当明晰教师行政申诉事项的范围,选择列举式的立法模式对申诉事项进行类型区分,这也是该制度的逻辑起点;其次,以学校具体行为与抽象行为作为教师行政申诉事项类型区分的逻辑进路,从方法论层面为识别教师行政申诉事项提供操作指引;最后,对不同类型的申诉事项构造相应的申诉程序,发挥教师行政申诉程序的内在与外在价值。 

【文章来源】：复旦教育论坛. 2019,17(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、教师行政申诉事项类型区分的必要性及价值
三、教师行政申诉事项类型区分的逻辑进路
    （一）衡量申诉事项背后权益的内容与边界
    （二）作为申诉事项类型区分原点的行为
        1. 具体行为分解成作为行为与不作为行为
        2. 学校抽象行为纳入教师行政申诉程序
四、教师行政申诉程序构造优化
    （一）在过滤分流基础上发挥程序识别功能
    （二）在程序繁简分流的同时保障最低限度公正
    （三）解决行政申诉与司法诉讼对接的程序冲突
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]重申学术自由的内在与外在界限[J]. 姚荣.  高校教育管理. 2019(02)
[2]“让合适的人做合适的事”:教师工作边界模糊的产权透析[J]. 宁本涛.  中国教师. 2019(01)
[3]高等学校学术委员会权力行使的程序规制[J]. 徐靖.  法律科学(西北政法大学学报). 2019(02)
[4]改革开放四十年教育立法的经验和问题[J]. 侯健.  国家教育行政学院学报. 2018(12)
[5]社会法视阈下公立高校教师法律地位探讨[J]. 吴希.  教育科学. 2018(04)
[6]“为了权利与权力的平衡”及超越——评罗豪才教授的法律思想[J]. 沈岿.  行政法学研究. 2018(04)
[7]一次修法能有多少进步——2014年《中华人民共和国行政诉讼法》修改回顾[J]. 何海波.  清华大学学报(哲学社会科学版). 2018(03)
[8]公立高等学校的依法治理问题——基于公益服务原则的制度性观察和思考[J]. 于安.  华东师范大学学报(教育科学版). 2018(02)
[9]法无规定时正当程序原则之适用[J]. 杨登峰.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(01)
[10]规范性文件附带审查规则的程序设计[J]. 耿玉娟.  法学评论. 2017(05)



本文编号：3389095