本科生及研究生培养质量及其影响因素分析

发布时间：2020-03-29 16:52

【摘要】： 教育评估是现代教育科学研究的三大领域之一。在高校中展开教育评估工作,将有利于优化教学活动,提高培养质量。随着素质教育的推进,有必要对大学生素质现状进行评估。本文利用多元统计分析、回归分析等数理统计方法对大学生素质进行了分析。此外,对工科博士研究生科研水平的调查和分析,也为培养工作提供了参考意见。就评估方法而言,以往有关教学规律或者素质教育现状的结论大多来自定性研究,本文的结论全部从实际数据的分析结果出发,将定量分析与定性分析相结合。对大学生专业素质、身体素质、思想道德素质及博士生科研水平的现状及其影响因素的分析,体现了终结性评估和形成性评估的结合;在对大学生成绩进行分类时,体现了对过程性评估的重视;在对大学生心理素质的评估过程中贯彻了评估的发展性观点;此外,本文还引入学生对于身体、心理、思想道德素质自我评价结果,实现了多个评估主体的结合。就评估内容而言,本文涉及高等教育和学生素质的不同方面。分析所有学期、所有课程的成绩,得出学生成绩的规律;分析高考单科成绩、高考总分、个人性质、心理素质等对大学成绩的影响;分析大学生身体素质、思想道德素质的现状及其影响因素。本文还着重比较不同类型高校间的状况,得出部分一般性结论。此外,对工科全国优秀博士学位论文获奖者科研成果的调查分析提供了此方面详细、全面的量化结果。本文得出的主要结论如下: 高考成绩对大学成绩的影响非线性,当高考总分达到一定标准后,高考成绩对大学成绩不再有显著的影响,此时个人性质、综合素质等影响着大学成绩。虽然这一标准各校间存在着差异,但是一般大于等于当年所有录取总分的中位数。由于基础教育中应试教育的长期影响,高考分数与学生学习能力不完全一致,高分入学者也可因为某些原因导致大学成绩不佳,如何破除应试教育的弊端值得思考。大学成绩具有阶段性,第三或者第四学期为分界点。加强对二年级学生成绩的监督将有助于学生成绩的稳定。对大学生专业、身心、文化、思想道德素质的分析发现,学生素质是一个整体,但各方面素质可互相影响。工科“优博”获奖者的调查分析表明,不同学科获奖者的科研能力侧重点有所不同,其科研水平与世界较高水平的距离也有所不同。
【图文】：

比较图,学生,卫生习惯,因素

较好一般不太注意图4.1两校学生个人卫生习惯比较图4.1表明:两校学生的卫生习惯情况基本保持一致。大多数学生都认为自己的卫生习惯较好或好，认为自己不太注意卫生习惯的仅占极小的部分(3%左右)。总体看来，A校学生中认为自己卫生习惯较好或好者的比率高于B校。4.2.2影响两校学生个人卫生习惯的因素及比较在进行了相关性分析后，可以发现与卫生习惯相关系数较大的因素涵盖了所有的五个类别，这种情况两校是一致的。由于个人卫生习惯的形成是一个长期的过程，各种因素都有可能对其产生影响。将筛选出的相关性较大的因素作为自变量进行logistic回归。多次回归后最终得出的影响因素见表4.1(所有表格中的因素都按回归时进入方程的次序列出)。表4.1两校学生个人卫生习惯的影响因素影响A校的主要因素影响B校的主要因素个人独立生活能力个人独立生活能力身体健康状况对自己礼仪风度的重视程度对新环境的适应能力社交能力对自己礼仪风度的重视程度身体健康状况学习勤奋刻苦程度参加体育锻炼的频率由表4.1可知:影响个人卫生习惯的主要因素中有三项是两校共有的，并且在所选出的因素中除了学习勤奋刻苦程度是属于C类(专业素质)外，，其他因素都是属于D类(身心素质)及E类(人文素质)。可以看出

学生作弊,看法,学生

4.3两校作弊看法及其影响因素的比较4.3.1两校学生作弊看法的特点根据两校学生对作弊的不同看法，得出图4.2。由图可知:超过半数的学生认为考试作弊是不好的行为。而B校学生中持有此看法的比率更高一些，比A校学生高出了近10个百分点。但是不容忽视的是“曾经作弊”的人数比率在两校分别为13.01%及8.84%。
【学位授予单位】：中国科学技术大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2009
【分类号】：G642.4

【引证文献】