美国、新西兰高等教育质量审核评估的比较研究

发布时间：2017-06-25 12:15

  本文关键词：美国、新西兰高等教育质量审核评估的比较研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：20世纪90年代,“质量”一词出现在高等教育领域,各国开始对高等教育的质量倍加关注,许多国家为完善高等教育质量保障体系进行了新的尝试。在这种大环境下,高等教育质量评估,特别是审核评估,成为了国家保障和提高高等教育质量的重要手段。虽然各国的审核评估范式不尽相同,但大体上可分为三种范式：政府型审核评估、市场型审核评估、政校合作型审核评估,加之近年来兴起的“多元平衡型”范式,政府、高校和社会公众三者权力的整合逐渐趋于合理。中国现有审核评估范式属于政府型,而美国和新西兰则分别属于市场型和政校合作型,要想更好地发展我国的高等教育,并为我国刚刚实行的审核评估提出良策,必须借鉴不同质量保障模式下高等教育审核评估的优势。近年来,美国高等教育领域积极引进和有效实施审核评估,促进了高等教育质量的提高,其中,田纳西州成效较为明显。新西兰是世界上最早实施高等教育审核评估的国家之一,在高等教育质量保障方面建树颇丰,自1994年实行首轮院校审核,至2015年新西兰的高等教育质量审核评估已进行至第五轮,评估体系已经比较成熟,其成功经验对于在审核评估方面刚刚起步的国家具有非凡的借鉴意义。本文从“治理理论”和高等教育系统的“三角协调理论”出发,分别从内部审核和外部审核两个方面,对美国和新西兰两国高等教育质量审核评估的相关实践进行了比较研究,总结出两国审核评估的七个共同点：①以提高教育质量为目的,规范与特色兼顾；②采用定性的、国际化的审核标准,注重证据；③从内外部审核两方面同时进行院校层面的评估；④评估机构中立、法制化,均存在元评估机构；⑤重视审核员的培训；⑥重视团队协作,社会参与度高；⑦给高等教育系统带来了积极影响。此外,又从内部审核和外部审核两个方面总结了两国审核评估的不同点,并深刻地反思了我国第一轮审核评估,认为我国的审核评估可以从以下几个方面进行完善：①尊重学术权威和实践；②精选审核范围和审核员；③建立法制化的中介机构,设立元评估机构；④加强同行评审和社会监督；⑤采用适当的审核标准；⑥重视审核后续工作。
【关键词】：高等教育质量 审核评估 美国 新西兰 比较研究
【学位授予单位】：南京师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：G649.1
【目录】：

• 摘要3-4
• 英文摘要4-9
• 第一章 绪论9-24
• 一 研究缘由及意义9-10
• 二 研究概念界定10-18
• (一) 教育质量10-11
• (二) 审核评估11-18
• 三 研究现状18-22
• 四 研究方法22-24
• 第二章 高等教育质量审核评估研究的相关理论概述24-31
• 一 理论基础：“三角协调理论”及“治理理论”24-29
• (一) 三角协调理论24-25
• (二) 治理理论25-29
• 二 “三角协调理论”及“治理理论”对高校审核评估的影响29-31
• (一) 促进了“管办评分离”29
• (二) 提升了学校管理的科学性29-30
• (三) 催生了教育评估中介机构30
• (四) 明确了公民权责观30-31
• 第三章 美国的高等教育质量审核评估31-46
• 一 美国高等教育质量评估的演变31-35
• (一) 美国高等教育及其质量评估概况31-33
• (二) 美国高等教育质量评估的发展33-35
• 二 美国高等教育质量审核评估——以田纳西州为例35-46
• (一) 审核评估的起源35-36
• (二) 田纳西州审核评估实施概况36-43
• (三) 美国高等教育质量审核评估中的权力制衡43-46
• 第四章 新西兰的高等教育质量审核评估46-60
• 一 新西兰高等教育质量评估的演变46-50
• (一) 新西兰高等教育及其质量评估概况46-50
• (二) 新西兰高等教育质量评估的发展50
• 二 新西兰高等教育质量审核评估50-60
• (一) 审核评估的起源50-51
• (二) 新西兰大学审核评估实施概况51-58
• (三) 新西兰高等教育质量审核评估中的权力制衡58-60
• 第五章 美新两国高等教育质量审核评估的对比分析60-70
• 一 美新两国高等教育质量审核评估的异同点60-66
• (一) 两国审核评估的相同点60-63
• (二) 两国审核评估的不同点63-66
• 二 美新两国高等教育质量审核评估的成功经验66-70
• (一) 尊重学术权威和实践66-67
• (二) 精选审核范围和审核员67
• (三) 建立法制化的中介机构67-68
• (四) 加强同行评审和社会监督68
• (五) 采用适当的审核标准68-69
• (六) 重视审核后续工作69-70
• 第六章 与时俱进：积极推进我国的审核评估70-74
• 一 结论与讨论70-71
• 二 对中国高等教育质量审核评估的反思71-74
• 参考文献74-80
• 致谢80-81
• 在读期间相关成果发表情况81

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前3条

1 涂春花;;浅析我国本科教学评估反馈有效性[J];教育与职业;2009年29期

2 李爱民;美国高等教育评估制度及其启示[J];中国成人教育;2002年04期

3 黄艳平;;新西兰高等教育质量监管体系概述[J];中国证券期货;2012年12期

  本文关键词：美国、新西兰高等教育质量审核评估的比较研究，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：482095