中新小学数学教材“比和比例”的比较研究 ——以人教版和Marshall Cavendish版教材为例
发布时间：2021-07-19 15:48
教材作为课程的重要组成部分,是一种教育工具和教育资料,也是教师教学的重要载体。随着新一轮课程改革的不断深化,通过对教材编写的重新认识和研究,有利于我们反思我国的数学课程改革取得的成绩和不足之处。中新两国同属亚洲国家,在文化和教育上有着很多相似的地方。因此本论文选择了我国的数学人教版小学教材和新加坡Marshall Cavendish版小学数学教材作为教材对比的对象,在本篇论文中试图通过比较分析中国和新加坡两国小学数学教材“比和比例”内容的编写特色特点,由此分析两种教材的优点,为我国小学数学教材的发展提供一些宝贵的经验。研究主要运用了文献研究分析法、内容比较分析法和实例理解分析法,从中新两国数学小学教材的文本出发,具体对人教版与Marshall Cavendish版教材“比和比例”的概念、内容呈现、例题及习题等方面进行比较,分析得出的主要结论如下:（1）数学小学教学大纲新加坡版在“比和比例”的内容的要求上,重视对有关“比和比例”内容的数学思考,重视学生对数学运算过程的掌握。在内容的年级划分上,新加坡教材则强调各部分内容间的联系和衔接,内容螺旋式排列特点明显,且坡度小,重视学生的总结能力和...
【文章来源】：扬州大学江苏省
【文章页数】：43 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
人教版例2“比的基本性质”的概念引入
通过这种解决问题的过程，来培养学生发现为题解决问题的能力。例如在介绍比例的概念??时，通过让同学们观察牛牛奶上的膳食食谱，得出８盎司的牛奶中有２．４ｇ的膳食纤维，然??后让他们推算４０盎司的牛奶中含有多少克的膳食纤维，如图４所示，形式简单化，但是??效果明显，知识点之间的衔接流畅，从而引导适龄的学生进入学习领域而不会有太大的压??力，激发学习者的兴趣，促进学生掌握知识点。而我国人教版教材问题的引入情境比较的??多样化，除了通过基本的数学问题引入情境，教材的问题引入多为一些生活中的实例，这??种问题引入的方式贴近学生的生活实际，问题来源于生活中，学生似曾相识，这就便于学??生更好地理解问题，明确所学内容，从而加强了对新知接受的能力。??
因旗长?５?ｍ?？?Ｃ?１２?ｍ?ｒ＊ｊ?？旗长＊?２．４?ｍ，宽，１．６?丨《?ｆ，３?旗长?６０?ｃｍ，宽?４０?ｃｍ??Ｌ?？中拗场ｈ和教省见的／Ｍ／如．卜丨＿於和览的比的存ｆ卜么关系？??操场上的网旗：？？?１．６?＝?—?＇＇??教常?＊Ｋｒｔ（ＵＭ旅：６０?：?４０＝＾－??所：以，２?‘?４?：?１．６?＝?６?Ｏ?：?４?Ｏ?也?Ｍ．ＵＸ写■．成＝?｜§＊?？??像这样表示两个比相等的式子叫做比侧。’??图５人教版“比和比例”单元导入部分??和我国人教版教材单位的组织架构相互比对的话，新加坡教材有明显的不同。新加ｒｓｈａｌｌ?Ｃａｖｅｎｄｉｓｈ版没有对单元内容的引人引导，而是直接具体的呈现教材完整的正文，着是ｐｒａｃｔｉｃｅ?（对应与我国教材习题）的这个部分。如图６所示，从图中可以看到新加坡的展示方式与我国的习题解决有着很大不同，我国的教材只会有一种解决方案，而且案紧跟习题，而新加坡教材则会提供多种解决方案。这样可以从多个角度去帮助学生，引导学生的思考。这样给与了教师极大的主动性，因为教师可以依靠学生的学习特学习进度去展开教学，这样会引导学生的学习，并将学生的学习变得轻松和简单，给生足够的学习上的信心和满足感，强化他们学习的兴趣。??
【参考文献】：
期刊论文
[1]五国小学数学课程内容的比较及启示——基于现行中美澳英日小学数学课程标准[J]. 刘久成. 外国中小学教育. 2016(10)
[2]小学数学教材“统计与概率”领域内容的比较研究——以“人教版”和“北师大版”教材为例[J]. 胡宇. 基础教育课程. 2016(15)
[3]小学数学教科书“小数”内容的分析比较——以人教版和北师大版为例[J]. 陈婷,孙彬博,郑学燕. 课程教学研究. 2015(08)
[4]小学数学教科书“比与比例”部分的比较研究——以人教版、北师大版、苏教版为例[J]. 陈婷,孙彬博,詹紫浪. 课程教学研究. 2015(06)
[5]人教社三种教材中“圆”的课程内容比较[J]. 刘久成,刘久胜. 数学教育学报. 2015(02)
[6]中小学教材编写逻辑体系的反思与重构——兼论教材编写的教学逻辑体系[J]. 杜尚荣,李森. 课程.教材.教法. 2014(10)
[7]中国和澳大利亚高中数学微积分教材比较研究[J]. 朱雪芳,叶立军. 数学教育学报. 2014(02)
[8]中学数学教材的分析策略[J]. 吴立宝,曹一鸣. 中国教育学刊. 2014(01)
[9]“中国 美国 新加坡”小学数学教材中的“分数定义”[J]. 蒲淑萍. 数学教育学报. 2013(04)
[10]中英初中数学教科书难易程度的比较研究——以中国“人教版”和英国《数学连接》为例[J]. 周九诗,王延文. 数学教育学报. 2013(03)
硕士论文
[1]中国与新加坡小学数学教科书的比较研究[D]. 郭红敏.曲阜师范大学 2016
[2]初中数学教材“综合与实践”的文本比较研究[D]. 孟红萍.东北师范大学 2015
[3]中新两国小学数学教材“分数”内容的比较研究[D]. 王利.西南大学 2014
[4]中、新小学数学教材“数与计算”内容的比较研究[D]. 黄勇.宁波大学 2013
[5]中国、新加坡小学数学教材中“空间与图形”内容领域比较研究[D]. 罗卉芳.宁波大学 2012
[6]中—新小学数学教材“实践与综合应用”领域的比较研究[D]. 胥华美.宁波大学 2012
[7]中韩初中数学教科书比较研究[D]. 金松玉.延边大学 2012
[8]小学数学教材中分数运算的比较研究[D]. 张艳.华东师范大学 2011
[9]新课程改革背景下两种版本小学数学教材的比较研究[D]. 石利群.湖南师范大学 2009
[10]“人教版”与“华师版”初中数学教材比较[D]. 孟庆玲.东北师范大学 2008
本文编号：3290974
【文章来源】：扬州大学江苏省
【文章页数】：43 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
人教版例2“比的基本性质”的概念引入
通过这种解决问题的过程，来培养学生发现为题解决问题的能力。例如在介绍比例的概念??时，通过让同学们观察牛牛奶上的膳食食谱，得出８盎司的牛奶中有２．４ｇ的膳食纤维，然??后让他们推算４０盎司的牛奶中含有多少克的膳食纤维，如图４所示，形式简单化，但是??效果明显，知识点之间的衔接流畅，从而引导适龄的学生进入学习领域而不会有太大的压??力，激发学习者的兴趣，促进学生掌握知识点。而我国人教版教材问题的引入情境比较的??多样化，除了通过基本的数学问题引入情境，教材的问题引入多为一些生活中的实例，这??种问题引入的方式贴近学生的生活实际，问题来源于生活中，学生似曾相识，这就便于学??生更好地理解问题，明确所学内容，从而加强了对新知接受的能力。??
因旗长?５?ｍ?？?Ｃ?１２?ｍ?ｒ＊ｊ?？旗长＊?２．４?ｍ，宽，１．６?丨《?ｆ，３?旗长?６０?ｃｍ，宽?４０?ｃｍ??Ｌ?？中拗场ｈ和教省见的／Ｍ／如．卜丨＿於和览的比的存ｆ卜么关系？??操场上的网旗：？？?１．６?＝?—?＇＇??教常?＊Ｋｒｔ（ＵＭ旅：６０?：?４０＝＾－??所：以，２?‘?４?：?１．６?＝?６?Ｏ?：?４?Ｏ?也?Ｍ．ＵＸ写■．成＝?｜§＊?？??像这样表示两个比相等的式子叫做比侧。’??图５人教版“比和比例”单元导入部分??和我国人教版教材单位的组织架构相互比对的话，新加坡教材有明显的不同。新加ｒｓｈａｌｌ?Ｃａｖｅｎｄｉｓｈ版没有对单元内容的引人引导，而是直接具体的呈现教材完整的正文，着是ｐｒａｃｔｉｃｅ?（对应与我国教材习题）的这个部分。如图６所示，从图中可以看到新加坡的展示方式与我国的习题解决有着很大不同，我国的教材只会有一种解决方案，而且案紧跟习题，而新加坡教材则会提供多种解决方案。这样可以从多个角度去帮助学生，引导学生的思考。这样给与了教师极大的主动性，因为教师可以依靠学生的学习特学习进度去展开教学，这样会引导学生的学习，并将学生的学习变得轻松和简单，给生足够的学习上的信心和满足感，强化他们学习的兴趣。??
【参考文献】：
期刊论文
[1]五国小学数学课程内容的比较及启示——基于现行中美澳英日小学数学课程标准[J]. 刘久成. 外国中小学教育. 2016(10)
[2]小学数学教材“统计与概率”领域内容的比较研究——以“人教版”和“北师大版”教材为例[J]. 胡宇. 基础教育课程. 2016(15)
[3]小学数学教科书“小数”内容的分析比较——以人教版和北师大版为例[J]. 陈婷,孙彬博,郑学燕. 课程教学研究. 2015(08)
[4]小学数学教科书“比与比例”部分的比较研究——以人教版、北师大版、苏教版为例[J]. 陈婷,孙彬博,詹紫浪. 课程教学研究. 2015(06)
[5]人教社三种教材中“圆”的课程内容比较[J]. 刘久成,刘久胜. 数学教育学报. 2015(02)
[6]中小学教材编写逻辑体系的反思与重构——兼论教材编写的教学逻辑体系[J]. 杜尚荣,李森. 课程.教材.教法. 2014(10)
[7]中国和澳大利亚高中数学微积分教材比较研究[J]. 朱雪芳,叶立军. 数学教育学报. 2014(02)
[8]中学数学教材的分析策略[J]. 吴立宝,曹一鸣. 中国教育学刊. 2014(01)
[9]“中国 美国 新加坡”小学数学教材中的“分数定义”[J]. 蒲淑萍. 数学教育学报. 2013(04)
[10]中英初中数学教科书难易程度的比较研究——以中国“人教版”和英国《数学连接》为例[J]. 周九诗,王延文. 数学教育学报. 2013(03)
硕士论文
[1]中国与新加坡小学数学教科书的比较研究[D]. 郭红敏.曲阜师范大学 2016
[2]初中数学教材“综合与实践”的文本比较研究[D]. 孟红萍.东北师范大学 2015
[3]中新两国小学数学教材“分数”内容的比较研究[D]. 王利.西南大学 2014
[4]中、新小学数学教材“数与计算”内容的比较研究[D]. 黄勇.宁波大学 2013
[5]中国、新加坡小学数学教材中“空间与图形”内容领域比较研究[D]. 罗卉芳.宁波大学 2012
[6]中—新小学数学教材“实践与综合应用”领域的比较研究[D]. 胥华美.宁波大学 2012
[7]中韩初中数学教科书比较研究[D]. 金松玉.延边大学 2012
[8]小学数学教材中分数运算的比较研究[D]. 张艳.华东师范大学 2011
[9]新课程改革背景下两种版本小学数学教材的比较研究[D]. 石利群.湖南师范大学 2009
[10]“人教版”与“华师版”初中数学教材比较[D]. 孟庆玲.东北师范大学 2008
本文编号：3290974
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/xiaoxuejiaoyu/3290974.html
