基于室内环境质量视角的绿色校园评价标准的改善研究

发布时间：2020-08-25 07:32

【摘要】：建筑业的发展造成严重的环境污染和资源浪费。资源的日益匮乏和环境污染等问题日益严重引起了人们的关注,为改变这一现状和随着可持续发展理念的不断深入人心,绿色建筑应运而生。学校作为社会耗能大户,目前能源管理水平低,造成了大量资源浪费,在发展大力推广绿色建筑的今天,对于绿色校园这一特殊类型建筑的影响不容忽视。为改变这一现状,推动社会的可持续发展进程,落实可持续教育,绿色校园建设和推广刻不容缓。为了推动绿色校园发展,我国于2013年3月颁布了《绿色校园评价标准》CSUS/GBC 04-2013。然而,《绿色校园评价标准》从指标的设置和其适用性、评价方法、覆盖范围均存在不完善的地方。为推动我国绿色校园发展,绿色校园评价标准的优化和完善迫在眉睫。绿色校园评价标准作为绿色校园的指导文件,严重制约着绿色校园的实现和发展。对绿色校园评价标准的研究一致是国内外很多学者关注的热点。关注主要集中在以下几个方面:第一,通过调查研究确定评价指标,构建评价模型。第二,通过不同的评价的体系对比,完善评价标准指标。通过对比国内外的绿色校园评价标准,提出了改善的建议为我国《绿色校园评价标准》完善和升级提供理论依据。第三,实现绿色校园评价标准目标的策略研究,以技术手段为主,如节水措施(实现精细化计量)、节能措施等。第四,通过已有标准进行案例研究的反馈,从而来完善标准或者构建新的评价体系。室内环境质量作为绿色校园评价的重要内容,严重影响着老师和学生的幸福指数,并严重影响了工作效率和学习效率。国外对于校园室内环境质量的研究一直是绿色校园评价体系研究的重点,而我国对于绿色校园中室内环境质量的关注度不高,对于室内环境质量的研究主要集中在一般建筑,对于绿色校园的室内环境质量研究很少,为推动我国绿色校园发展,进一步落实和推动绿色校园建设和发展,对于室内环境质量的研究和优化十分必要。本文采用对比分析法、问卷调查等方法,分别从全寿命周期、指标参与方、指标类别等方面对国际上比较成熟的绿色校园评价体系与我国《绿色校园评价标准》在室内环境质量方面进行比较分析,深入分析了《绿色校园评价标准》室内环境质量方面指标设置的不足,通过学习国外先进的评价体系,总结出改善模型,最后采用问卷调查对模型进行验证。文中通过以上研究,寻找目前《绿色校园评价标准》在的不足和改善的方向,并给出了适当的改善模型,一定程度上弥补了这方面研究的不足。同时,通过不同角度的比较分析,也可以使相关参与方更加深刻理解评价体系加深从业人员的认识,进而推动我国绿色校园的发展。
【学位授予单位】：山东建筑大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：TU201.5;TU244
【图文】：

技术路线图,技术路线,绿色校园,室内环境质量

图 1.1 技术路线1.5 研究意义绿色校园的研究多集中在实现绿色校园的途径和策略、四节一环保措施，校园评价标准的优化研究也主要主要集中在四节（节水、节地、节材、节能）标类上，对于室内环境质量的研究较少且评价标准二级指标的对比较少。作为标准的重要组成部分，室内环境质量一直以来就是国外学者关注的重点，而国究相对较少。本课题从不同角度对中外绿色校园评价标准的室内环境质量指标分析，在一定程度上弥补了这方面研究的不足，为《绿色校园评价标准》的进和升级提供了理论依据。我国绿色校园发展和国外的一些先进国家相比，发展速度缓慢，最新的建五”规划明确提出大力发展绿色建筑，作为绿色建筑的升级的绿色校园发展刻不

参与方,占比,室内环境质量,指标

供货方、运营方。由于本文并无涉及监理单位，因此监理方不作为单独的利益相关方。图 3.1 CSUS/GBC 04-2013 各指标参与方分值占比从图 3.1 可以看出，对于室内环境质量指标，设计方、业主方和物业管理方的参与是 CSUS/GBC 04-2013 的考核重点。由于室内环境质量更侧重于运营阶段，加大物业管理方的考核更有利于实现良好的室内环境质量。

物业管理,标准指标,业主,参与方

与方行为的作用。由图 3.2 可以看出，所选标准中涉及的利益相关方主业主方、物业管理方。设计方和业主属于“核心主导型”具有很大的主观管理方属于“边缘潜伏型”主观意愿度不高，更需指导和监督，才能更好好的室内环境质量的实现。

【参考文献】