服务业全要素生产率再测度及其国际比较

发布时间：2021-12-22 17:21

　　研究目标:准确测度中国服务业全要素生产率,从横向和纵向角度比较中国与全球主要经济体服务业及其分部门的生产率差异及变化趋势。研究方法:采用兼具赫克歇尔-俄林模型和李嘉图模型特征的测度框架,首次使用双边服务贸易数据,测度包括中国在内的主要经济体服务业及其分部门生产率。研究发现:服务业生产率与人均收入显著正相关,且与劳动密集度成正相关关系,但后者只在低收入国家中成立;中国服务业生产率水平与印度接近,但与俄罗斯、巴西等金砖国家以及与法国、德国、英国和日本等发达国家仍存在较大差距;服务业TFP世界排名变化趋势显示,中国的相对优势服务行业为管理咨询服务业和教育业,相对世界水平落后的行业包括运输仓储支持服务业、金融服务业以及行政支助服务业。研究创新:基于双边服务贸易视角,拓展传统全要素生产率的测度框架,解决服务业TFP国际比较研究中的数据限制问题,并首次对中国服务业TFP进行国际比较。研究价值:为一国（或地区）服务业TFP国际比较研究提供新的分析框架,有助于科学掌握中国服务业TFP状况及其在全球主要经济体中的位置,为相关政策制定提供经验支撑。 

【文章来源】：数量经济技术经济研究. 2020,37(08)北大核心CSSCICSCD

【文章页数】：20 页

【部分图文】：

指标数据在主要经济体之间的比较（2000年和2014年）

图2显示了各经济体服务业TFP与其总体TFP之间的关系，纵轴表示各经济体2000～2014年的生产率均值，横轴表示各经济体总体生产率按照自身各年度增加值取权重的均值，其中各国总体生产率是在购买力平价现价的基础上计算。虚线表示各国服务业生产率与国家总体生产率之间的线性拟合线；实线表示y=x，在实线之上的点表示对应的该国服务业生产率比总体生产率更高，此时服务业生产率的增长能够带动总体生产率的增长。如图2所示，各国服务业生产率与总体生产率成正相关关系，且大部分国家在y=x线上方，说明这些国家服务业生产率对总体生产率的贡献大于非服务业生产率，或者说非服务业生产率相对于服务业生产率居于劣势(1)。这在一定程度上也否定了鲍莫尔的成本病假说，即对于这些国家而言，服务业并没有拖累国家整体的生产率增长。然而，中国的服务业生产率和总体生产率都处于一个较低水平，且两者数值较为接近。

(2）服务业TFP与各收入组别经济体之间的关系。基于相关研究，通过构建一国与美国或者OECD国家的收入比（赶超指数，Catch-up Index）可以确定低收入、中等收入、高收入国家的划分界限（Ye和Robertson,2016）。比如，赶超指数可以表示为一国或地区人均GDP占美国人均GDP的比重，当该比重高于55%时为高收入国家，介于20%～55%之间为中等收入国家，低于20%则为低收入国家（Ozturk,2016）。借鉴该方法，通过构建各经济体相对于美国的赶超指数对42个经济体进行分类，以分析不同组别的变化趋势，如图3所示。从图3可以看出，不同收入组别经济体服务业TFP的变化趋势一致，2001～2008年有一个较稳定的增长趋势，2009年高、中、低收入国家均较前一年明显下降，且下降程度在不同组别之间表现出差异。不难推测，2008年金融危机对各国服务业TFP的冲击程度与国家收入水平有关，收入水平更高的国家受到的负面冲击更大。

【参考文献】：
期刊论文
[1]中国服务业全要素生产率的再测算与影响因素分析[J]. 夏杰长,肖宇,李诗林.  学术月刊. 2019(02)
[2]生产性服务业开放对中国服务业生产率的影响[J]. 陈明,魏作磊.  数量经济技术经济研究. 2018(05)
[3]中国服务业碳生产率变动的差异及收敛性研究[J]. 滕泽伟,胡宗彪,蒋西艳.  数量经济技术经济研究. 2017(03)
[4]生产性服务业集聚对制造业企业全要素生产率提升研究——来自230个城市微观企业的证据[J]. 宣烨,余泳泽.  数量经济技术经济研究. 2017(02)
[5]制度环境、创新与异质性服务业企业TFP——基于世界银行中国服务业企业调查的经验研究[J]. 许和连,成丽红.  财贸经济. 2016(10)
[6]微观企业全要素生产率测度方法的比较与应用[J]. 张志强.  数量经济技术经济研究. 2015(12)
[7]服务业生产率真的低吗?[J]. 庞瑞芝,邓忠奇.  经济研究. 2014(12)
[8]中国服务业分行业生产率变迁及异质性考察[J]. 王恕立,胡宗彪.  经济研究. 2012(04)



本文编号：3546781