基于ST-EP的马关县旅游扶贫利益相关者博弈研究

发布时间：2020-10-08 22:46

　　作为少数民族风情浓郁的边境大县,马关县是经济贫困和旅游资源丰富两种特征重叠的典型区域,因此也将旅游扶贫作为县域内产业扶贫系统的一个重要种类。然而,马关县旅游扶贫的发展情况并不理想,一方面是旅游产业的经济经营状况不佳,另一方面是旅游产业的社会扶贫效益不显著。本质上讲,马关县旅游扶贫利益相关者之间的博弈关系未能得到健康发展,是导致马关县旅游扶贫低效率的根本原因。鉴于此,文章基于ST-EP理论视角,对马关县旅游扶贫利益相关者的博弈情况进行了研究。首先,通过文献研究法,文章综合梳理了可持续旅游减贫和博弈论应用于旅游扶贫的相关研究成果,阐述了旅游扶贫和利益相关者的概念,并以ST-EP理论作为论文整体的研究切入点,引入博弈论作为论文的研究分析框架,引入耗散结构理论作为博弈模型构建的指导理论。以上工作,形成了文章研究内容的理论支撑基础。其次,通过对实地调研数据的整理,文章概括总结了马关县旅游扶贫的发展现状。相关结论认为,马关县的旅游扶贫虽然在旅游扶贫项目打造、旅游扶贫模式探索、旅游扶贫产业带动三个方面取得了一些成果;但是,马关县的旅游扶贫也存在着诸如政府管理部门引导力不足、旅游产品市场竞争力不强、市场主体缺位和群众参与度低等多种问题。并且,现有问题的负面影响大于已有成果的正面影响。再次,通过对马关县旅游扶贫情况的凝视,文章利用博弈论的相关内容分析了马关县旅游扶贫利益相关者的博弈关系。一是界定了由马关县旅游扶贫核心利益相关者组成的博弈主体:当地政府、投资主体、村民群众和外来游客;二是根据马关县旅游扶贫博弈主体的旅游扶贫参与情况指明了他们之间现存的矛盾冲突;三是采用专家打分法和加权集值数学统计模型分析了各个博弈主体的利益诉求及其优先级,分析结果显示:各个博弈主体的利益诉求不同,并且他们的利益诉求优先级存在很大差异;四是以上述研究成果为基础,诊断出了马关县旅游扶贫利益相关者博弈关系所存在问题的原因:博弈主体的利益诉求未被满足、旅游资源产权制度不明晰、博弈主体存在参与阻碍、制度规定安排不健全和信息的不充分;五是采用博弈关系推演假设模型,推演了马关县旅游扶贫博弈系统内的博弈主体两两博弈的动态发展关系,推演结果显示了一方博弈主体在特定情况下为了实现自身的利益最大化,会对另一方博弈主体采取的可能性行动策略,并且显示出了博弈主体双方合作的可能情况。最后,基于耗散结构理论,文章构建了马关县旅游扶贫利益相关者合作博弈模型,并且阐述了模型的运行机理。紧接着,文章设计了改善旅游扶贫利益相关者博弈关系的核心机制。相关结论认为:马关县旅游扶贫的可持续发展要求各博弈主体之间的博弈关系应该是促进旅游扶贫目标实现的合作博弈关系,而只要能让博弈主体的合作性重复博弈的长期收益远大于他们短期非合作性博弈的单次收益,就能使得博弈主体选择合作博弈的策略,再通过制定能够促进旅游扶贫综合目标实现的制度安排,就能够在博弈主体良性互动的基础上,改善博弈主体之间的博弈关系。并且,以贫困人口为核心,基于制度安排的合作博弈是马关县旅游扶贫可持续发展的关键。
【学位单位】：云南财经大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：F323.8;F592.7;F224.32
【部分图文】：

路线图,研究技术,路线,马关县

赴马关县旅游扶贫项目点进行实地考察与访问，针对访谈对象的不同，本分别设计了旅游扶贫项目点的村民群众、旅游开发商和政府官员访谈提纲马关县参与利益博弈的群众、开发商及旅游部门、文化部门负责人了解马关游扶贫发展过程中各博弈主体的情况。设立相应的访谈问题，采用访谈法游扶贫点的贫困人口和开发商开展访谈调查，从而对马关县旅游发展博弈、利益博弈失衡原因和利益诉求优先级进行分析和评价。（三）数理统计分析方法立足于第二次调研的数据信息，采用加权集值数学统计模型和专家打分法性指标定量化，探索研究各博弈主体的利益诉求优先级，为下一步针对性的马关县贫困人口参与旅游扶贫的优化对策提供实证依据。二、技术路线

蝎子,青蛙,博弈树,模型

第二章相关概念及理论分析互动策略和协调合作关系的引导。蝎子”模型”模型，是对序贯博弈类型中一种重要策略博弈解释。这个模型出自一则寓言故事：青蛙和蝎子己过河，但是蝎子天性蜇人，过河时一旦被蝎子时青蛙面临两个选择：一是选择不帮助蝎子，对蝎子，那么后来的结果就会由蝎子的行为决定：顺利过河，青蛙也会得到乐于助人的褒奖；如果蝎河收益更大的天性上的满足，但两者都会死掉。化表示：

投资主体,博弈树,旅游扶贫,政策

第四章马关县旅游扶贫利益相关者博弈关系分析C:代表当地政府在投资主体按扶贫约定投资旅游扶贫项目时不为投资主体提供政策或资金的收益c:代表当地政府为投资主体提供政策或资金的成本D:代表投资主体按扶贫约定投资旅游扶贫项目时政府不提供政策或资金的收益损失E:代表投资主体不按扶贫约定投资旅游扶贫项目时受到的惩罚损失e:代表当地政府对投资主体的监管整治成本根据上述假设，得到相应的序贯博弈树如下图所示

【相似文献】