考虑社会责任水平下同城物流配送主体利润分享策略研究

发布时间：2020-11-04 20:01

　　 近年来,同城物流是各方学者研究的热点,随着手机等移动客户端数量的不断增加,网上购物的不断普及、深入,网络支付手段等技术的不断成熟,快递物流体系的不断完善以及国家政策的大力支持,同城物流规模快速扩大,发展前景愈加辽阔。在第十二届全国人民代表大会第二次会议上,李克强总理就指出,促进物流配送、快递业和网络购物发展,充分激发我国十几亿人口的消费潜力。但随着同城物流量的增加,同城配送也愈加频繁,所引发的交通拥堵、空气污染等问题也越发严重。目前,研究同城物流配送的学者有不少,但研究方向大多从现状分析、对策建议以及路径优化等方面来进行,对于同城物流配送主体间的利润问题研究还不曾涉及,而考虑社会责任履行对于同城物流主体利润的影响研究更是空白。由于互联网的发展,网络舆论力量的壮大,企业的发展已不单单依靠产品本身质量高低,企业的社会声誉对企业发展的影响愈加突出,消费者不仅注重产品本身,对企业社会责任的承担也同样重视,漠视社会责任的企业虽然避免了暂时的社会责任投入,但却在长远上失去了声誉,失去了客户进而失去市场,想要再弥补是难上加难。而那些重视社会责任的企业,即便产品质量有所不足,但却赢得了更多的消费者支持,获得更多的市场以及成长空间。在这种环境背景下,企业社会责任履行在很大程度上会决定一个企业的长远发展与利益获得,承担社会责任会提高企业的社会影响力,进而赢得更多的消费者,提升市场需求,而国家对于社会责任承担企业亦有各种形式的政策补贴。本文考虑社会责任水平下,同城物流配送主体之间的利润分配问题,研究在Nash均衡、Stackelberg博弈和合作博弈三种模型下同城配送市场价格、系统利润以及各同城配送商社会责任承担水平、主体利润的变化情况,根据模型求解分析,并设计一份收益分享契约,有效调节合作模式下的各同城配送商利润,实现同城配送同级链上的帕累托优化。首先,文章对相关模型进行假设,将社会责任作为影响因子纳入对同城配送的需求函数中,并对同城物流配送主体间的关系进行分析,构建各同城配送主体和系统的利润函数,进而构建Nash均衡、Stackelberg博弈和合作博弈下的三种博弈模型,分别对模型进行求解计算,得出在三种模型下各同城配送主体的社会责任承担水平、利润以及同城配送市场价格、系统利润的变化情况。然后根据计算结果,对三种模型下的上述各项数值进行对比分析,并设计一份契约有效调节合作模式下的各同城配送商利润,使得利润较非合作模式下增加,最后结合算例进行验证分析,得出结论。本文研究结果可以弥补同城配送利润分配的研究空白,为同城物流配送主体之间利润分配问题研究提供一定的参考价值,同时对同城物流配送企业今后长远发展以及企业间配送的合作提供一定的建议和指导。最后,指出本文研究存在的局限与不足之处,以及对未来同城物流配送和同城配送主体间利润分配相关研究发展的展望。
【学位单位】：云南财经大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：F252
【部分图文】：

图 1.1 技术路线图第四节 本文创新点1.在现有同城物流的研究基础上，拓宽了同城物流研究的范围。以往关于同城配送的研究并没有考虑过同城配送企业的社会责任问题，而从社会责任视角来进行相关同城配送企业利润相关的研究更是空白，但是考虑同城配送企业的社会责任以及利润分配问题在同城配送市场规模不断壮大的当前是很有必要和很有研究价值的。2.利用模型确定同城配送企业社会责任与系统和各自利润的关系。本文通过构建社会责任水平下的需求与利润函数，进一步分析在三种模型下的同城配送商协作与利润分享问题，用模型和函数公式来明确同城配送商的社会责任承担水平、协作与利润分享，通过计算分析，求出相关参数影响下的同城配送商社会责任投入、市场价格以及同城配送市场系统利润和各自利润，最后可以进行比较。

配送商 A 和同城配送商 B 采取合作策略时，在 X 的限制范围内，同城配送市场各成员利润和系统利润均高于 Stackelberg 均衡和纳什均衡时的利润。同时，由结论 4 中的（1）和（2）式可知，当同城配送商 A 和同城配送商 B 的社会责任水平对同城配送市场的需求影响效率bK 或aK 发生变化时，利润分配因子 X 也随之发生变化，进行调整，否则将会影响同城配送市场系统合作的有效性。第二节 配送商利润变化曲线在 假 定 条 件2121K=40,K=50,M=0.2,C=C=2, ; abab，A =0.1,B 0.1的情况下，我们可以绘制同城配送商 A 与同城配送商 B 在纳什均衡和 Stackelberg 均衡下利润随着需求分配率 变化的图像，具体见下图 5.1、图 5.2：

44图 5.2 同城配送商 B 在纳什均衡（N）与 Stackelberg 均衡（m）下的利润变化由图 5.1 和图 5.2 可知，同城配送商 A 和同城配送商 B 的利润在 Stackelberg均衡和纳什均衡下随着需求分配率 变化的情况。约当 0 0.67时，Stackelberg 均衡比纳什均衡下的利润要大，此时假设的是同城配送商 B 为主导地位，即本文假设的情况。将图 5.1 和图 5.2 进行比较可以发现，随着 的增加，在 Stackelberg 均衡下同城配送商 A 的利润总体呈增加趋势，而在 Stackelberg 均衡下的同城配送商 B的利润总体呈下降趋势
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 王海琴;;物流配送的意义与作用[J];武汉电力职业技术学院学报;2005年04期

2 ;惠州农产品物流配送中心投入使用[J];广东交通;2007年03期

3 王正忠;;电子商务时代的物流配送[J];雅安职业技术院学报;2005年01期

4 王苏敏;李述容;;我国物流配送中心的发展现状、问题及对策[J];湖北三峡职业技术学院学报;2006年02期

5 Mahamat Ali Hisseine;;物流配送中心的选址研究[J];现代经济信息;2019年02期

6 刘有沛;;重庆品骏快递物流配送发展研究[J];科技创新导报;2019年19期

7 李乐东;;物流配送研究的现状及发展趋势[J];物流工程与管理;2017年12期

8 张碧榕;陈瑞华;;出口跨境电商的物流配送现状与发展对策研究[J];现代经济信息;2017年22期

9 吴静;;物流配送路径优化问题[J];现代商业;2018年02期

10 胡滢;;浅谈农村电商物流配送解决方案[J];南方农机;2018年17期

相关博士学位论文 前10条

1 盛虎宜;生鲜电商物流配送的车辆路径问题研究[D];电子科技大学;2019年

2 王景恒;物流配送关键技术优化方法研究[D];吉林大学;2006年

3 彭扬;物流配送网络设计模型与算法研究[D];中国科学技术大学;2007年

4 曹二保;物流配送车辆路径问题模型及算法研究[D];湖南大学;2008年

5 王旭坪;物流配送调度的干扰管理研究[D];大连理工大学;2010年

6 张旭凤;第三方物流企业配送网络演化规律及路径优化研究[D];北京工业大学;2012年

7 彭北青;第三方物流配送车辆路径问题模型及算法研究[D];华中科技大学;2009年

8 李琳;电子商务环境下物流配送中若干优化问题的研究[D];东北大学;2010年

9 钟石泉;物流配送车辆路径优化方法研究[D];天津大学;2007年

10 孙丽君;物流配送干扰管理问题的知识表示与建模方法[D];大连理工大学;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 袁春;四川天府学院物流配送平台整合研究[D];西南科技大学;2018年

2 陈婵丽;新零售背景下的物流配送路径优化研究[D];广东工业大学;2019年

3 苏慧敏;昌吉市社区标准化菜市场物流配送方案研究[D];新疆农业大学;2017年

4 李志鹏;县域视角下的农村电商物流配送中心选址规划研究[D];北京交通大学;2019年

5 朱菲菲;某建工企业钢材物流配送优化及实施[D];重庆邮电大学;2018年

6 臧蕾阳;济南禾言己公司物流配送车辆路径优化研究[D];济南大学;2019年

7 曹郅;考虑社会责任水平下同城物流配送主体利润分享策略研究[D];云南财经大学;2019年

8 欧阳锦灿;考虑不确定需求的同城物流配送路径优化研究[D];北京交通大学;2019年

9 王冉;S电商企业物流配送流程优化研究[D];济南大学;2019年

10 白靖央;产业融合背景下农产品物流配送绩效管理研究[D];武汉轻工大学;2018年

本文编号：2870540