金融危机背景下中国积极财政政策的效应分析

发布时间：2020-11-06 13:12

　　 在我国财政政策的历史进程中，缘由外部冲击而实施积极财政政策共有两次。第一次要追溯到1998年，我国在1997年东南亚金融危机后第一次实施了积极的财政政策，并且这一次实施长达7年，到2005年转变为稳健的财政政策。第二次是在2008年底，为应对由美国次贷危机引发的全球性金融危机，我国再一次实施了积极财政政策，并迅速出台了十大产业调整和振兴规划、扩大内需和促进经济增长的十项措施、4万亿投资刺激计划以及实施结构性减税等等。 几年来，在积极财政政策和其它宏观政策的共同作用下，我国经济实现了企稳回升，但同时也出现了诸如通货膨胀等风险问题。由于财政政策的时滞性，包括挤出效应、债务风险也可能逐渐显现。因此，在国内外形势仍处于复杂之时，我国当前的财政政策一方面要继续保持经济增长，另一方面也要防范挤出效应、通货膨胀、债务风险等负面影响。在此背景下，本文将通过理论分析、实证分析、比较分析、归纳总结等方法对我国当前积极财政政策的增长效应、挤出效应和风险效应进行系统的分析，并在此基础上提出调整和完善的具体对策。 本文先是对积极财政政策的经济效应作了总体阐述，然后对1998年以来我国财政政策的演变与实施进行了总结和分析，包括两次积极财政政策和其间的稳健财政政策。从政策出台的背景和主要措施上作了比较，总结了当前积极财政政策的成效和1998年积极财政政策的成效与问题。 接下来是本文的核心部分，也就是对经济效应的分析与评价。一是对增长效应的分析，包括扩大政府支出和减税政策对经济增长的促进作用，积极财政政策对投资和消费的拉动效应，以及积极财政政策的乘数效应分析。从总体上看，我国自1998年以来在运用财政政策调控经济运行的过程中，主要是通过变动政府购买支出来实现的，且政府购买支出对经济的拉动作用比较显著。这一时期，我国积极财政政策对全社会固定资产投资的拉动效应明显，但居民的边际消费倾向较低。通过乘数效应分析，从财政政策对国民经济的贡献率表明，积极财政政策总体上对经济增长起到了促进作用，但到了2010年积极财政政策的实施效果出现减弱。二是对挤出效应的分析，包括通过IS-LM模型和拉姆赛模型的理论分析，以及对民间投资增长率和政府购买支出增长率的实证检验。结果表明，我国在金融危机背景下的积极财政政策对民间投资存在一定程度的挤出效应，但这种效应并未表现出是由利率上升引起的，而是直接体现为政府支出扩张对民间投资形成的资金上的竞争，这可能是由于中国的利率市场化机制还不健全，央行利率的变化很难在资本市场上起到指示信号的作用。因此，拉姆赛模型所描述的关系更符合我国政府购买支出与民间投资的实际情况。三是对通货膨胀风险的分析，基于凯恩斯主义模型的理论，检验财政政策和货币政策对通货膨胀的影响。实证分析结果表明，我国政府支出的增加与物价水平的上升从长期看是正相关关系，但物价水平的上升有两年左右的滞后效应。扩张性的财政政策和货币政策对通货膨胀都有影响，只不过财政政策的影响和货币政策相比存在明显的滞后性。四是对债务风险的分析，包括对债务风险指标测算的静态分析以及对国债负担率和赤字率的动态分析。虽然静态指标的国际标准线只是经验数据，但从财政偿债能力的角度——债务依存度和国债偿债率两个指标来看则我国当前存在着偿债能力的债务风险。 本文最后对当前积极财政政策存在的问题进行了总结分析，并提出了调整和完善的具体对策。可以说，当前的积极财政政策有效的遏制了经济下滑态势，促进了经济平稳较快增长，但也在不同程度上存在着挤出效应、通货膨胀风险和债务风险。根据研究结果，本文从调整投资方向、推进税制优化、扩大消费需求、调动民间投资、稳定物价水平、加强国债管理六大方面提出了具体建议。
【学位单位】：辽宁大学
【学位级别】：博士
【学位年份】：2012
【中图分类】：F812.0;F224
【部分图文】：

购买支出乘数的作用原理可以简单的通过IS-LM模型的图形政府采取措施增加总需求，如通过增加政府购买支出的方式曲线由 IS1向右上方移动到 IS2，根据乘数作用，国民收入应该这是在利率不变前提下的乘数作用，如果考虑投资与利率反向的乘数作用将会变小。随着利率从 r1 升至 r2，会引起民间生挤出效应，均衡的国民收入只会增加至 y2，而不再是 y3，出效应的大小。

图 6-1 IS-LM 模型的挤出效应图形传导机制看，政府购买支出的增加导致了实际利率的上升产生挤出效应。也就是说，在产品市场和货币市场同时均到货币市场，再回到产品市场的过程中，政府购买支出增的滞后效应，并且这种影响通过利率的上升传导。经典的 IS-LM 模型中，当事人并不把追求利益最大化作为中关于理性人利益最大化原则不一致。可以说，从微观经来重新审视经济增长并修正经济增长路径是经济增长理在这类模型中，资本量和消费量的动态学是从竞争性市场条件中推导出来的，微观层次上的决策决定了经济总量的立在个人行为基础上的模型，才能保持宏微观经济学在逻

暂时性增加政府购买支出的影响如下： G (t)在未预料的情况下增加，的时间用0t 表示， G (t)返回初始值的时间用1t 表示，新均衡实现的时间用无论在新均衡实现之后还是在旧均衡变化之前，实际利率水平 r (t)都满足 此时，r (t )= f′(k(t))=ρ +θg，政府购买支出暂时性增加对实际利率的影响所示。
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 朱红恒;我国财政政策的未来走向分析[J];河南财政税务高等专科学校学报;2003年03期

2 夏杰长;;寻求积极财政政策的新思路[J];哈尔滨市经济管理干部学院学报;1999年03期

3 于国安;对积极财政政策有关要论的分析思考[J];东岳论丛;2002年06期

4 ;刘国光:积极财政政策再实行两年是可行的[J];领导决策信息;2001年19期

5 ;新闻[J];数字财富;2001年03期

6 舒展;我国实施积极财政政策问题[J];合作经济与科技;2005年08期

7 马拴友;积极财政政策:评价与展望[J];管理世界;2002年05期

8 王海明;积极财政政策对经济的影响[J];科学.经济.社会;2003年04期

9 孙薇;积极财政政策的潜在风险及其防范[J];辽宁财税;2003年06期

10 肖建华;国债政策与积极财政政策之走向[J];广西财政高等专科学校学报;2002年01期

相关博士学位论文 前10条

1 王宇;金融危机背景下中国积极财政政策的效应分析[D];辽宁大学;2012年

2 张信柱;积极财政政策研究[D];东北财经大学;2010年

3 王威;我国积极财政政策的财政风险分析[D];吉林大学;2010年

4 李浩然;我国通货紧缩时期财政政策研究[D];西北大学;2005年

5 王立勇;我国财政政策效应的理论研究与实证检验[D];吉林大学;2007年

6 钟兴文;积极财政政策下的中国政府债务管理研究[D];浙江大学;2001年

7 谢子远;我国国债宏观经济效应的实证研究[D];浙江大学;2007年

8 邱彬;政府资本性支出效率研究[D];中南政法大学;2001年

9 李中义;经济增长中的国债效应研究[D];吉林大学;2006年

10 胡燕京;中国经济可持续发展中的财政政策研究[D];中国海洋大学;2004年

相关硕士学位论文 前10条

1 包萍;基于M—F模型下我国积极财政政策的有效性研究[D];福建师范大学;2011年

2 张开慧;浅析积极财政政策的理论、经验及走向[D];安徽大学;2004年

3 王修坤;后危机时期我国积极财政政策效果研究[D];东北师范大学;2011年

4 赵合云;中国积极财政政策效应研究[D];湖南大学;2005年

5 杨鹏;金融危机背景下我国积极财政政策若干法律问题研究[D];山西财经大学;2011年

6 苏石榴;世界金融危机下中国积极财政政策及成功经验研究[D];江西农业大学;2011年

7 张焕伟;略论我国的积极财政政策[D];吉林大学;2004年

8 李慧哲;当前我国积极财政政策的特点及效应分析[D];河北大学;2003年

9 吕敏;试论我国积极财政政策的优化策略[D];西南财经大学;2003年

10 郭彦卿;我国积极财政政策的回顾与转型探讨[D];天津财经学院;2005年

本文编号：2873181