从政企合谋到政企合作——一个初步的动态政企关系分析框架
发布时间：2020-11-10 07:46
政企关系是理解中国长期经济增长和经济转型的微观基础,也是转型经济中最重要的关系之一。然而,目前学术界关于政企关系类型和决定因素的研究总体上显得比较笼统,或者难以验证。为此,有必要提出一个初步的动态政企关系分析框架。从政府对企业是否干预以及如何干预两个维度,可将世界各国或地区的政企关系分为四种类型:政企合作、政企合谋、政企分治和政企伤害。由此得出了决定政企关系类型的三个主要因素:政府能力、产业规模和监督力量,三者分别代表政府、企业和第三方力量,通过在不同国家(或地区)、不同阶段的博弈决定了政企关系的性质以及动态变迁过程。在此基础上,提出了四个可检验的基本命题,并通过国内外的案例加以佐证。应用动态政企关系框架可以解释"中国奇迹"以及相关的重要现象,为我们理解真实世界的政企关系和改善政企关系提供了一套可识别和可操作的分析工具。
【部分图文】：
政府对企业是否干预以及干预方式界定了政企关系的类型，而政府是否干预以及干预方式则取决于政府、企业和第三方在博弈过程中的力量对比，具体来说有以下三个因素。（1）政府能力（P），一般指地方政府的国家能力（state capability），它度量政企博弈过程中的政府力量。政府能力主要表现为地方政府在当地的征税能力和执法能力，它们由辖区内外部冲突的风险、政治稳定性以及对自然资源的依赖程度决定。(1)(2）产业势力，即一个产业或（按规模、所有制或技术水平区分的）某一类企业的影响力总和，这包括企业的数量或规模、企业的组织结构（尤其是行业协会或商会），同时也受到企业政治关联的影响。为了便于量化分析，我们以产业规模（S）作为其代理变量，它主要体现为行业内相关企业的销售额、雇佣人数或者给地方政府带来的税收金额，度量了政企博弈过程中的企业力量。(2)(3）监督力量（L），即对政府和企业行为进行监督的第三方力量或约束条件，它包括来自当地或外地的媒体监督、公众压力，全国性的法治环境，以及上级政府或中央政府施加的压力。在一定时期内，政府能力、产业规模和监督力量所代表三方博弈主体的力量对比决定了一个地方和产业的政企关系，从而构成了一个政企关系三角形（图2）。这三种力量并不是完全“对等的”。在地方政府和企业的博弈过程中，毫无疑问地方政府和企业各自的力量是主导力量，而监督力量则属于一种平衡力量，或者说是一种调节变量（moderator）。技术地说，变量Y（政府能力）与变量X（产业规模）的关系是变量M（监督力量）的函数。如果一个地区的舆论监督力量很强，或者法治环境很好，那么地方政府就不容易建立起相对于企业的强势地位。
它位于图1第一象限，表示政府深度干预企业的生产或经营活动，同时政府和企业的互动行为都符合法律法规。政企合作的方式包括如下几种。一是成立公私合营企业或者建立公私合作项目。中国20世纪70年代末期到90年代大量兴起的乡镇企业，包括乡镇办企业、村办企业以及“戴红帽子”的个体或私营企业(5)，大部分都是某种形式的公私合营企业。在这类企业中，政府通常提供某种形式的政策保护（例如“红帽子”）、部分启动资金，或者以土地入股，以及以政府购买的方式提供需求。如果以政府股权比例作为政府干预企业的连续变量，那么国营企业或国有企业就是政企合作的极端形式。二是政府实施产业政策，即政府对特定产业实行优惠政策支持企业发展或者限制企业发展。产业政策的工具包括：税收优惠、财政补贴、进出口补贴、国产化，市场进入、价格和兼并收购方面的规制，以及工业园区、保税区等经济开发区。三是政府为特定行业的企业提供额外的公共服务和基础设施。例如，为促进某个行业的发展，政府修建了一条专用道路。2. 政企分治（government-business separation）。
【相似文献】
本文编号：2877676
【部分图文】：
政府对企业是否干预以及干预方式界定了政企关系的类型，而政府是否干预以及干预方式则取决于政府、企业和第三方在博弈过程中的力量对比，具体来说有以下三个因素。（1）政府能力（P），一般指地方政府的国家能力（state capability），它度量政企博弈过程中的政府力量。政府能力主要表现为地方政府在当地的征税能力和执法能力，它们由辖区内外部冲突的风险、政治稳定性以及对自然资源的依赖程度决定。(1)(2）产业势力，即一个产业或（按规模、所有制或技术水平区分的）某一类企业的影响力总和，这包括企业的数量或规模、企业的组织结构（尤其是行业协会或商会），同时也受到企业政治关联的影响。为了便于量化分析，我们以产业规模（S）作为其代理变量，它主要体现为行业内相关企业的销售额、雇佣人数或者给地方政府带来的税收金额，度量了政企博弈过程中的企业力量。(2)(3）监督力量（L），即对政府和企业行为进行监督的第三方力量或约束条件，它包括来自当地或外地的媒体监督、公众压力，全国性的法治环境，以及上级政府或中央政府施加的压力。在一定时期内，政府能力、产业规模和监督力量所代表三方博弈主体的力量对比决定了一个地方和产业的政企关系，从而构成了一个政企关系三角形（图2）。这三种力量并不是完全“对等的”。在地方政府和企业的博弈过程中，毫无疑问地方政府和企业各自的力量是主导力量，而监督力量则属于一种平衡力量，或者说是一种调节变量（moderator）。技术地说，变量Y（政府能力）与变量X（产业规模）的关系是变量M（监督力量）的函数。如果一个地区的舆论监督力量很强，或者法治环境很好，那么地方政府就不容易建立起相对于企业的强势地位。
它位于图1第一象限，表示政府深度干预企业的生产或经营活动，同时政府和企业的互动行为都符合法律法规。政企合作的方式包括如下几种。一是成立公私合营企业或者建立公私合作项目。中国20世纪70年代末期到90年代大量兴起的乡镇企业，包括乡镇办企业、村办企业以及“戴红帽子”的个体或私营企业(5)，大部分都是某种形式的公私合营企业。在这类企业中，政府通常提供某种形式的政策保护（例如“红帽子”）、部分启动资金，或者以土地入股，以及以政府购买的方式提供需求。如果以政府股权比例作为政府干预企业的连续变量，那么国营企业或国有企业就是政企合作的极端形式。二是政府实施产业政策，即政府对特定产业实行优惠政策支持企业发展或者限制企业发展。产业政策的工具包括：税收优惠、财政补贴、进出口补贴、国产化，市场进入、价格和兼并收购方面的规制，以及工业园区、保税区等经济开发区。三是政府为特定行业的企业提供额外的公共服务和基础设施。例如，为促进某个行业的发展，政府修建了一条专用道路。2. 政企分治（government-business separation）。
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 张磊;关于政企合作搞城建的思路[J];城市研究;1995年01期
2 殷杰;刘新强;;新常态下区县人力资源市场政企合作模式研究[J];人力资源管理;2015年09期
3 ;李伟:筹措城镇化资金需要政企合作[J];中华建设;2013年12期
4 ;特色小镇的政企合作模式[J];中国建设信息化;2017年07期
5 欧阳锡龙;;“店小二”式协会受欢迎[J];农村.农业.农民(B版);2019年06期
6 ;2015上海智慧城市体验周[J];上海信息化;2016年01期
7 林慧;;可持续发展视角下政企合作发展路径探究[J];农村实用技术;2019年04期
8 达蕃钦;现代企业制度中的政企合作[J];中国行政管理;1996年09期
9 伍艺;;政企合作开发公租房项目运作模式的研究[J];农村经济与科技;2016年12期
10 ;资讯[J];招标采购管理;2016年03期
相关硕士学位论文 前6条
1 张勤芳;上海智慧城市建设中的政企合作问题研究[D];上海师范大学;2017年
2 张耀凯;政企合作开发公租房项目运作模式的研究[D];西南交通大学;2011年
3 梁琳;政企关系中的人力资源[D];复旦大学;2009年
4 刘松林;政企合作条件下的应急物资期权定价[D];中国科学技术大学;2011年
5 郭晶;土地一级开发政企合作模式研究[D];山东建筑大学;2011年
6 冯新春;改善上海市外来常住人口住房供给研究[D];上海交通大学;2019年
本文编号：2877676
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/hongguanjingjilunwen/2877676.html
