郑州与其他八大国家中心城市综合实力比较研究

发布时间：2021-02-07 17:16

　　现代经济社会已经进入以中心城市为核心增长极带动区域协调发展的时代,国家“十三五”规划提出,将加速发展一批中心城市,承担全国性的功能,带动区域协调发展,形成经济发展新的增长节点。国家中心城市是在中心城市的基础上提出和建设的,处于全国中心城市体系的顶端,是全国经济、政治、文化等综合发展水平的最高代表,是国家发展战略的重要载体。建设国家中心城市,对于完善全国城镇体系、推动区域协调发展、增强中心城市的辐射和带动力、赢得国际竞争有重要意义。2016年底,国务院在批复《促进中部地区崛起“十三五”规划》中,明确指出,支持郑州建设国家中心城市。截至目前,北京、天津、上海、广州、重庆、成都、武汉、郑州、西安等9个城市被明确定位为国家中心城市。本文将郑州与其他八大国家中心城市的综合实力进行对比分析,旨在找出郑州建设国家中心城市的优势与不足,进而提出针对性的对策建议。在梳理国内外相关研究成果的基础上,本文将国家中心城市的综合实力与其所具有的经贸集聚功能、区域辐射功能、对外开放功能、文化创新功能、社会服务功能等5大功能联系起来,选取51项指标,构建了包含目标层、准则层、子准则层以及指标层的多层次指标体系,然后... 

【文章来源】：郑州大学河南省 211工程院校

【文章页数】：52 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

016年郑州与八大国家中心城市综合实力得分

中心城市中也是排名最后。家中心城市，要比一般的中心城市，发挥更加强大的集聚作用，地区中原城市群的核心城市，其对于资金、人口、企业等要素的突出，郑州要向上海、北京等先进城市看齐，不断提升自身的经商贸集聚能力，以便更好地发挥自身的区域辐射能力。表 4-2 2016 年郑州与八大国家中心城市经贸集聚功能得分城市 分值 排名上海 0.1404 1北京 0.1073 2重庆 0.1018 3广州 0.0925 4天津 0.0833 5武汉 0.0761 7成都 0.0728 6西安 0.0721 8郑州 0.0715 9

图 4-3 郑州与八大国家中心城市区域辐射功能得分第四节 对外开放功能评价由表 4-4、图 4-4，在国家中心城市的对外开放功能方面，上海、北京、领先于其他城市，居于前三位；重庆、武汉、成都的得分居中，对外开放并不突出，究其原因，这三个城市是中西部地区的核心城市，地理区位处陆地区，相对于沿海城市，其引进外资的能力和进出口都不占优势；郑州津、西安的对外开放功能得分在后三位。相比较于其他国家中心城市，郑州的对外开放功能处于末位，与发达城海、北京、广州的差距悬殊，其分值与排名第一的上海相差 0.1909；和中地区的重庆、武汉、成都三城市相比，差距较小。从实际利用外商直接投、入境旅游者人数、建立友好城市关系数等指标来看，郑州在国家中心城均排名末位。2016 年郑州接待境外游客人数仅为 48.1 万人次，在 9 个国家城市处于倒数第一位，客观上反映了郑州国际知名度不高、影响力不够，

【参考文献】：
期刊论文
[1]新世纪以来中德世界城市全球化模式对比分析[J]. 刘怀宽,杨忍,薛德升.  人文地理. 2018(02)
[2]中欧班列节点城市物流网络结构分析[J]. 王东方,董千里,陈艳,孙茂鹏.  长江流域资源与环境. 2018(01)
[3]中部打造内陆开放高地的主体思路[J]. 张占仓.  区域经济评论. 2018(01)
[4]国家中心城市的金融集聚对经济效率的影响研究[J]. 王淑英,屈莹莹.  工业技术经济. 2017(08)
[5]基于对比的长沙国家中心城市建设研究[J]. 贺正楚,王姣.  湖南社会科学. 2017(04)
[6]基于国家中心城市识别标准的郑州发展能力提升研究[J]. 王新涛.  区域经济评论. 2017(04)
[7]河南从内陆腹地迈向开放发展前沿[J]. 张占仓.  河南科学. 2017(02)
[8]国家中心城市视角下郑州增强城市辐射力的对策研究[J]. 刘淑萍.  经贸实践. 2017(03)
[9]关于国家中心城市的几点思考[J]. 牛雄,郭玲.  北京规划建设. 2017(01)
[10]迈向全球城市的战略思考[J]. 唐子来,李粲.  国际城市规划. 2015(04)

硕士论文
[1]国家中心城市的产业特征研究[D]. 由雷.沈阳理工大学 2013



本文编号：3022554