异质性条件下中国地区工业产能利用率的估测——基于KLH模型和BC模型的比较分析

发布时间：2021-07-22 12:53

　　去过剩产能是供给侧结构性改革的重要内容,准确测算产能利用率则是理解并解决产能过剩问题的关键。利用KLH模型和BC模型分别测算了2003—2016年中国各地区的产能利用率,并对两种模型的测算结果进行了比较分析。测算结果表明,KLH模型测算的2003—2016年中国各地区规模以上工业企业产能利用率整体均值介于87.3%～94.5%,而BC模型的测算结果介于59.33%～70.57%之间。之所以两者测算结果差异明显,BC模型测算的产能利用率总体比KLH模型要低,是因为:BC模型设定标准较高,自然导致测算的整体水平较低;KLH模型根据各地区具体情况设定标准,测算值的整体水平较高。从测算置信度看,KLH模型本身就是BC模型的升级,其具备以下两个特点:一是可区分时变性产能利用率和持久性产能利用率;二是充分考虑地区异质性,从方法上KLH模型要更先进,使用相同数据时的测算要更可靠。 

【文章来源】：财贸研究. 2020,31(07)北大核心CSSCI

【文章页数】：19 页

【部分图文】：

KLH模型、BC模型测算结果与国家统计局统计调查结果的对比

地区异质性是使用KLH方法的关键,测算中国不同省份的地区异质性对于理解各地区产能过剩十分重要,我们已经在表9中给出了测算结果。通过计算地区异质性指标也可集中反映样本时段内各地区在技术差异方面的大致状态,为求直观,将测算结果绘制在图5中。通过比较发现,海南、天津、北京、上海等地区异质性指标为正,这些地区绝大多数为东部地区省份,但也有内蒙古、青海、云南等西部地区省份,说明样本时段内这些地区的技术先进性特征明显;而中部地区江西、安徽、河南、湖南和湖北的地区异质性指标皆为负,说明技术水平始终处于相对较弱地位,技术先进性欠缺;部分西部地区省份由于受国家政策扶持,在样本时段内获得技术水平较先进产业的集聚,这些地区因承接高技术产业而获得后发优势,地区技术先进性水平较高。(二)具体差异分析

图7 两种模型时间均值的截面对比

【参考文献】：
期刊论文
[1]资本价格扭曲是产能过剩的加速器吗?——基于中介效应模型的经验考察[J]. 杨振兵,陈小涵.  经济评论. 2018(05)
[2]企业性质、区域差异与产能过剩治理——基于三层级共同前沿DEA模型的研究[J]. 刘京星,黄健柏,丰超.  中国软科学. 2017(09)
[3]产能过剩异质性的形成机理[J]. 朱希伟,沈璐敏,吴意云,罗德明.  中国工业经济. 2017(08)
[4]我国制造业产能过剩问题研究[J]. 孙焱林,温湖炜.  统计研究. 2017(03)
[5]中国工业部门产能过剩的测度与影响因素分析[J]. 杨振兵,张诚.  南开经济研究. 2015(06)
[6]产能过剩与环境治理双赢的动力机制研究——基于生产侧与消费侧的产能利用率分解[J]. 杨振兵,张诚.  当代经济科学. 2015(06)
[7]对外直接投资、市场分割与产能过剩治理[J]. 杨振兵.  国际贸易问题. 2015(11)
[8]产能过剩、要素扭曲与经济波动——来自制造业的经验证据[J]. 程俊杰,刘志彪.  经济学家. 2015(11)
[9]转型时期中国地区产能过剩测度——基于协整法和随机前沿生产函数法的比较分析[J]. 程俊杰.  经济理论与经济管理. 2015(04)
[10]转型时期中国产能过剩测度及成因的地区差异[J]. 程俊杰.  经济学家. 2015(03)



本文编号：3297190