ST新梅控制权之争及其影响分析
发布时间：2021-08-15 06:37
随着我国市场经济的蓬勃发展和对外开放程度的不断提高,我国资本市场也进入了快速发展阶段,随之而来的上市公司控制权争夺和变更成为了证券市场上的一种常见现象。近年来我国证券市场上多次上演的控制权争夺战更是引起了社会各界的广泛关注,例如万科股权之争、康达尔股权之争、鄂武商股权之争、绿城中国股权之争等。纷繁复杂的控制权争夺战已成为社会各界人士关注的焦点,然而社会公众和广大投资者对控制权之争发生的原因、控制权之争的具体表现及其带来的影响知之甚少,学术界对控制权之争全过程的案例研究也相对较少。因此,选择近年来我国证券市场上发生的控制权之争的典型案例,深入剖析其背后的原因及其带来的影响就显得很有必要。本文通过对ST新梅控制权之争全过程的深入解读,探究其发生的深层次原因,剖析控制权争夺对上市公司带来的财务影响和非财务影响,以期为我国上市公司控股股东保护公司控制权和应对控制权之争提供有益参考,为广大投资者维护自身合法权益及理性参与资本市场投资提供经验借鉴。本文首先介绍了案例的研究背景和意义,对控制权的相关理论成果进行了回顾和概述,并介绍了与本案例相关的委托代理理论、利益相关者理论和控制权市场理论。在接下来...
【文章来源】：江西财经大学江西省
【文章页数】：76 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
文章
本文的研究框架如图 1.1 所示。引言研究背景和意义 本文框架公司控制权争夺的理论概述争夺影响影响文献综述思路及方法控制权相关概念 争夺含义及形式ST 新梅控制权之争及其影响分析过程原因表现理论基础
转让价格 14.5 元/股，总金额为 72417.26 万元；开南投资转让其持有的新梅置业股票 31581380 股至新达浦宏名下，转让价格为 13.5 元/股，总金额为 42634.86 万元；浦东科投转让其持有的新梅置业股票 9861165 股至新达浦宏名下，转让价格 13.5 元/股，总金额为 13312.57 万元；浦科投资转让其持有的新梅置业股票 7049006 股至新达浦宏名下，转让价格为 13.5 元/股，总金额为9516.16 万元。从表 3.2 和图 3.4 可知，本次股权转让后，新达浦宏共计持有新梅置业 22.05%股份，成为公司第一大股东及实际控制人，兴盛集团和开南投资双双退出新梅置业，股权争夺战宣告结束。表 3.2 新梅置业股权变动表项 目 转让前 转让后股东名称 持股数量 持股比例 持股数量 持股比兴盛集团 49,942,940.00 11.19% 0 0%开南投资 31,581,380.00 7.07% 0 0%浦东科投 9,861,165.00 2.21% 0 0%浦科投资 7,049,006.00 1.58% 0 0%新达浦宏 0 0% 98,434,491.00 22.05
【参考文献】：
期刊论文
[1]公司治理模式重构与控制权争夺——基于万科“控制权之争”的案例研究[J]. 张华,胡海川,卢颖. 管理评论. 2018(08)
[2]多元主体视角下企业控制权争夺分析——以万科事件为例[J]. 王豪威,于永生. 财会通讯. 2018(23)
[3]上市公司控制权之争的思考[J]. 方重,武鹏. 中国金融. 2018(14)
[4]创始人退出与公司短期内业绩变化——基于上海家化控制权之争[J]. 王露平. 财会通讯. 2018(08)
[5]市场化进程、控制权转让与公司绩效——基于A股上市公司面板数据的双重差分与Heckman两阶段分析[J]. 李建生,丁磊. 金融与经济. 2017(07)
[6]我国实体企业创始人的控制权保护探究——以南玻集团为例[J]. 秦诗音,陈昌彧,王峰娟. 财务与会计. 2017(12)
[7]保护民营企业创始人股东控制权的可行性分析——基于我国控制权争夺困境的视角[J]. 黄胜忠,俞蕊. 商业经济研究. 2017(01)
[8]创始人权威、控制权配置与公司治理——基于雷士照明的案例分析[J]. 马广奇,贺星,王欢. 会计之友. 2017(01)
[9]冲突视角下大股东制衡研究——基于山水水泥控制权争夺的案例分析[J]. 夏宁,陈露. 会计研究. 2016(11)
[10]我国上市公司控制权争夺的原因与负面效应[J]. 龚俊琼. 经营与管理. 2015(07)
博士论文
[1]公司控制权研究[D]. 梁天.吉林大学 2011
硕士论文
[1]社会资本对公司控制权争夺的影响分析[D]. 邹鹏.西南财经大学 2014
本文编号：3344055
【文章来源】：江西财经大学江西省
【文章页数】：76 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
文章
本文的研究框架如图 1.1 所示。引言研究背景和意义 本文框架公司控制权争夺的理论概述争夺影响影响文献综述思路及方法控制权相关概念 争夺含义及形式ST 新梅控制权之争及其影响分析过程原因表现理论基础
转让价格 14.5 元/股，总金额为 72417.26 万元；开南投资转让其持有的新梅置业股票 31581380 股至新达浦宏名下，转让价格为 13.5 元/股，总金额为 42634.86 万元；浦东科投转让其持有的新梅置业股票 9861165 股至新达浦宏名下，转让价格 13.5 元/股，总金额为 13312.57 万元；浦科投资转让其持有的新梅置业股票 7049006 股至新达浦宏名下，转让价格为 13.5 元/股，总金额为9516.16 万元。从表 3.2 和图 3.4 可知，本次股权转让后，新达浦宏共计持有新梅置业 22.05%股份，成为公司第一大股东及实际控制人，兴盛集团和开南投资双双退出新梅置业，股权争夺战宣告结束。表 3.2 新梅置业股权变动表项 目 转让前 转让后股东名称 持股数量 持股比例 持股数量 持股比兴盛集团 49,942,940.00 11.19% 0 0%开南投资 31,581,380.00 7.07% 0 0%浦东科投 9,861,165.00 2.21% 0 0%浦科投资 7,049,006.00 1.58% 0 0%新达浦宏 0 0% 98,434,491.00 22.05
【参考文献】：
期刊论文
[1]公司治理模式重构与控制权争夺——基于万科“控制权之争”的案例研究[J]. 张华,胡海川,卢颖. 管理评论. 2018(08)
[2]多元主体视角下企业控制权争夺分析——以万科事件为例[J]. 王豪威,于永生. 财会通讯. 2018(23)
[3]上市公司控制权之争的思考[J]. 方重,武鹏. 中国金融. 2018(14)
[4]创始人退出与公司短期内业绩变化——基于上海家化控制权之争[J]. 王露平. 财会通讯. 2018(08)
[5]市场化进程、控制权转让与公司绩效——基于A股上市公司面板数据的双重差分与Heckman两阶段分析[J]. 李建生,丁磊. 金融与经济. 2017(07)
[6]我国实体企业创始人的控制权保护探究——以南玻集团为例[J]. 秦诗音,陈昌彧,王峰娟. 财务与会计. 2017(12)
[7]保护民营企业创始人股东控制权的可行性分析——基于我国控制权争夺困境的视角[J]. 黄胜忠,俞蕊. 商业经济研究. 2017(01)
[8]创始人权威、控制权配置与公司治理——基于雷士照明的案例分析[J]. 马广奇,贺星,王欢. 会计之友. 2017(01)
[9]冲突视角下大股东制衡研究——基于山水水泥控制权争夺的案例分析[J]. 夏宁,陈露. 会计研究. 2016(11)
[10]我国上市公司控制权争夺的原因与负面效应[J]. 龚俊琼. 经营与管理. 2015(07)
博士论文
[1]公司控制权研究[D]. 梁天.吉林大学 2011
硕士论文
[1]社会资本对公司控制权争夺的影响分析[D]. 邹鹏.西南财经大学 2014
本文编号：3344055
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/hongguanjingjilunwen/3344055.html
