知识产权保护、外商直接投资与生产性服务业出口结构优化的协同效应分析
发布时间：2021-11-19 00:36
基于中国1993—2018年省级面板数据,测算区域知识产权保护、外商直接投资和生产性服务业出口结构的综合水平及其协同发展的动态演化特征,实证检验三者之间的相互作用。结果表明,中国生产性服务业出口结构持续优化,知识产权保护水平逐渐提升,外资项目平均规模也有所增加,但三者协同发展质量总体较低且无明显上升趋势;随着外资项目平均规模的增加,知识产权保护和生产性服务业出口结构对三者协同发展的边际正效应逐渐减弱;增强知识产权保护力度、提升生产性服务业出口结构优化对系统的正向效应,有利于减缓外资项目平均规模提升对系统耦合的负面效应;此外,优化生产性服务业出口结构能够增强知识产权保护对系统耦合的正效应,但并未有效缓解外商直接投资对系统协同发展产生的负向作用。
【文章来源】：首都经济贸易大学学报. 2020,22(04)北大核心CSSCI
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
中国四大区域生产性服务业出口结构子系统综合指数变化情况
在计算系统耦合水平前,需要对各变量进行综合分析。借鉴逯进等(2016)[31]的思路,首先用极值处理法将知识产权保护、外商直接投资和生产性服务业出口结构的原始数据进行标准化,然后利用熵值法对标准化后的数据进行加权合成得到各变量的综合指数。值得注意的是,分析过程中对知识产权保护、外商直接投资和生产性服务业出口结构三个子系统的权重取值相同,即三个子系统对总系统的重要性一致。计算后得到全国和东、中、西、东北部地区知识产权保护、外商直接投资和生产性服务业出口结构的综合发展指数变化图(见图1和图2)。从全国层面看,系统中三个变量的综合指数水平呈现显著的异质变化趋势(图1)。外资项目平均规模综合指数水平高于其他两个变量且总体提升,由1993年的0.283提升到2018年的0.609,但2002年以来则首次出现下降,至2005年降至低点0.447,但2006年后又出现缓慢提升趋势。知识产权保护水平的综合指数一直以来位于较低水平,在1998年前后增速较快,其他时间段则相对平稳,但样本期间内总体上还是呈现小幅上升的态势,由1993年的0.217提高到2018年的0.303。生产性服务业出口结构综合指数在样本期间内呈现较快速的增长,由1993年的0.099提升到2018年的0.445,表明中国高附加值生产性服务业的出口数量不断提高,生产性服务业出口的行业结构不断优化。
从知识产权保护水平子系统的综合指数看,差异性较为明显(图2)。其中,东部地区的知识产权保护水平显著高于其他三地区,但2000年出现较大幅度的下降,直至2003年后开始快速提升,到2018年达到最高值0.414。相对而言,中、西部和东北部地区的知识产权保护水平长期处于较低水平,且在样本期间内波动较大,其中中部地区的知识产权保护强度指数由1993年的0.206提升至1997年的0.321,此后出现下降和上升交替变化的趋势;西部和东北部的知识产权保护指数从2004年开始出现较大提高,直至2012年后平稳缓慢上升。总体看,中国知识产权保护水平较低,对企业自主创新成果的保护力度不够,应进一步提升知识产权保护水平,创造市场公平竞争环境,激发市场主体创新潜力。从外资项目平均规模子系统的综合指数看,东部地区始终处在最高位置,其次是中部地区,而西部和东北部的外资项目平均规模指数一直位于较低水平(图3)。从变化趋势看,四大区域的外资项目平均规模综合指数从2002年开始出现一定程度的下滑,2005年后呈现持续缓慢的上升趋势;然而,2014年后,四大区域的外资项目平均规模均出现小幅下降趋势,其中东部地区外商直接投资强从2014年的0.796下降至2017年的0.743,中、西部和东北部则分别从2014年的0.571、0.489、0.367下降至2017年的0.539、0.467、0.316。可能的原因是近年来中国要素成本和环保标准的提升导致外资企业的利润下降,出现了部分外资回流的现象。但值得注意的是,2018年以来中国四大区域的外资项目平均规模均出现较大幅度的反弹,说明中国完备的基础设施、稳定的经济增长与不断提升的人均收入和市场规模等对外商直接投资的吸引力仍然较强,长期看中国外商直接投资仍有一定的提升潜力。
【参考文献】：
期刊论文
[1]出口市场份额、FDI流入与中国制造业出口技术复杂度[J]. 丁一兵,宋畅. 国际贸易问题. 2019(06)
[2]知识产权保护对服务业全球价值链地位的影响研究——基于OECD国家面板数据的实证研究[J]. 屠年松,曹宇芙. 软科学. 2019(06)
[3]服务业FDI管制与出口国内增加值:来自跨国面板的证据[J]. 李小帆,马弘. 世界经济. 2019(05)
[4]知识产权保护对地区创新的影响路径研究——基于FDI视角[J]. 孙铭壕,钱馨蕾,徐建玲. 技术经济与管理研究. 2019(03)
[5]基于行业技术相似度的FDI技术溢出效应研究[J]. 陈颂,卢晨. 国际贸易问题. 2019(01)
[6]地区知识产权保护与中国对“一带一路”沿线国家出口的质量研究[J]. 蔡玲,申君歌. 经济经纬. 2018(05)
[7]中国生产性服务业出口的增长效应研究——基于CMS模型的分析[J]. 傅缨捷,单玉琢. 经济视角. 2018(04)
[8]制度环境对外商直接投资质量的影响及区域差异[J]. 魏玮,张万里. 海南大学学报(人文社会科学版). 2018(01)
[9]知识产权保护与出口品质结构——基于美国进口数据的检验[J]. 郑长云. 国际贸易问题. 2017(12)
[10]FDI、制度质量与服务出口复杂度[J]. 张雨,戴翔. 财贸研究. 2017(07)
博士论文
[1]营改增对生产性服务业转型升级的影响机制及效应研究[D]. 周游.湖南大学 2018
硕士论文
[1]北京市服务业FDI对服务贸易出口结构优化的影响研究[D]. 刘雪.首都经济贸易大学 2018
[2]服务业FDI、金融发展与服务贸易出口结构优化研究[D]. 邓梨红.南昌大学 2017
本文编号：3503924
【文章来源】：首都经济贸易大学学报. 2020,22(04)北大核心CSSCI
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
中国四大区域生产性服务业出口结构子系统综合指数变化情况
在计算系统耦合水平前,需要对各变量进行综合分析。借鉴逯进等(2016)[31]的思路,首先用极值处理法将知识产权保护、外商直接投资和生产性服务业出口结构的原始数据进行标准化,然后利用熵值法对标准化后的数据进行加权合成得到各变量的综合指数。值得注意的是,分析过程中对知识产权保护、外商直接投资和生产性服务业出口结构三个子系统的权重取值相同,即三个子系统对总系统的重要性一致。计算后得到全国和东、中、西、东北部地区知识产权保护、外商直接投资和生产性服务业出口结构的综合发展指数变化图(见图1和图2)。从全国层面看,系统中三个变量的综合指数水平呈现显著的异质变化趋势(图1)。外资项目平均规模综合指数水平高于其他两个变量且总体提升,由1993年的0.283提升到2018年的0.609,但2002年以来则首次出现下降,至2005年降至低点0.447,但2006年后又出现缓慢提升趋势。知识产权保护水平的综合指数一直以来位于较低水平,在1998年前后增速较快,其他时间段则相对平稳,但样本期间内总体上还是呈现小幅上升的态势,由1993年的0.217提高到2018年的0.303。生产性服务业出口结构综合指数在样本期间内呈现较快速的增长,由1993年的0.099提升到2018年的0.445,表明中国高附加值生产性服务业的出口数量不断提高,生产性服务业出口的行业结构不断优化。
从知识产权保护水平子系统的综合指数看,差异性较为明显(图2)。其中,东部地区的知识产权保护水平显著高于其他三地区,但2000年出现较大幅度的下降,直至2003年后开始快速提升,到2018年达到最高值0.414。相对而言,中、西部和东北部地区的知识产权保护水平长期处于较低水平,且在样本期间内波动较大,其中中部地区的知识产权保护强度指数由1993年的0.206提升至1997年的0.321,此后出现下降和上升交替变化的趋势;西部和东北部的知识产权保护指数从2004年开始出现较大提高,直至2012年后平稳缓慢上升。总体看,中国知识产权保护水平较低,对企业自主创新成果的保护力度不够,应进一步提升知识产权保护水平,创造市场公平竞争环境,激发市场主体创新潜力。从外资项目平均规模子系统的综合指数看,东部地区始终处在最高位置,其次是中部地区,而西部和东北部的外资项目平均规模指数一直位于较低水平(图3)。从变化趋势看,四大区域的外资项目平均规模综合指数从2002年开始出现一定程度的下滑,2005年后呈现持续缓慢的上升趋势;然而,2014年后,四大区域的外资项目平均规模均出现小幅下降趋势,其中东部地区外商直接投资强从2014年的0.796下降至2017年的0.743,中、西部和东北部则分别从2014年的0.571、0.489、0.367下降至2017年的0.539、0.467、0.316。可能的原因是近年来中国要素成本和环保标准的提升导致外资企业的利润下降,出现了部分外资回流的现象。但值得注意的是,2018年以来中国四大区域的外资项目平均规模均出现较大幅度的反弹,说明中国完备的基础设施、稳定的经济增长与不断提升的人均收入和市场规模等对外商直接投资的吸引力仍然较强,长期看中国外商直接投资仍有一定的提升潜力。
【参考文献】：
期刊论文
[1]出口市场份额、FDI流入与中国制造业出口技术复杂度[J]. 丁一兵,宋畅. 国际贸易问题. 2019(06)
[2]知识产权保护对服务业全球价值链地位的影响研究——基于OECD国家面板数据的实证研究[J]. 屠年松,曹宇芙. 软科学. 2019(06)
[3]服务业FDI管制与出口国内增加值:来自跨国面板的证据[J]. 李小帆,马弘. 世界经济. 2019(05)
[4]知识产权保护对地区创新的影响路径研究——基于FDI视角[J]. 孙铭壕,钱馨蕾,徐建玲. 技术经济与管理研究. 2019(03)
[5]基于行业技术相似度的FDI技术溢出效应研究[J]. 陈颂,卢晨. 国际贸易问题. 2019(01)
[6]地区知识产权保护与中国对“一带一路”沿线国家出口的质量研究[J]. 蔡玲,申君歌. 经济经纬. 2018(05)
[7]中国生产性服务业出口的增长效应研究——基于CMS模型的分析[J]. 傅缨捷,单玉琢. 经济视角. 2018(04)
[8]制度环境对外商直接投资质量的影响及区域差异[J]. 魏玮,张万里. 海南大学学报(人文社会科学版). 2018(01)
[9]知识产权保护与出口品质结构——基于美国进口数据的检验[J]. 郑长云. 国际贸易问题. 2017(12)
[10]FDI、制度质量与服务出口复杂度[J]. 张雨,戴翔. 财贸研究. 2017(07)
博士论文
[1]营改增对生产性服务业转型升级的影响机制及效应研究[D]. 周游.湖南大学 2018
硕士论文
[1]北京市服务业FDI对服务贸易出口结构优化的影响研究[D]. 刘雪.首都经济贸易大学 2018
[2]服务业FDI、金融发展与服务贸易出口结构优化研究[D]. 邓梨红.南昌大学 2017
本文编号：3503924
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/hongguanjingjilunwen/3503924.html
