强制分红政策与公司代理成本:博弈模型与DID检验

发布时间：2022-08-07 21:02

　　不同于公司自觉的现金分红行为,强制分红政策在矫正公司分红行为的同时,会激起高管的消极抵制,所以它能否有效降低公司代理成本,尚难预料。为此,建立了一个混合策略完全信息静态博弈,说明了强制分红政策影响代理成本的作用机制,并将2011年出台的强制分红政策视为一个准自然实验,实证检验强制分红政策能否降低上市公司的代理成本。实证研究发现,强制分红政策能够显著抑制企业的代理成本。异质性检验结果表明,相对于中小板和微股利的上市公司而言,强制分红政策可以更加显著地降低那些主板上市公司和正常发放股利的公司的代理成本。研究结果不仅支持了股利代理成本理论,而且为进一步完善公司股利政策和保护中小股东权益提供了经验证据。 

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、引言
二、文献综述
    (一)股利代理理论与现金分红
    (二)半强制分红政策与强制分红政策
三、理论分析与研究假说
四、理论模型
    (一)模型思想
    (二)模型假设
    (三)支付矩阵
    (四)纳什均衡分析
        1.股东的均衡
        2.高管的均衡
        3.纳什均衡与强制分红政策
            (1)在连续可导的假定下,求高管努力程度e对贴现率r的一阶偏导数,可得:
            (2)在连续可导的假定下,求高管努力程度e对当期资本利得β的一阶偏导数,可得:
            (3)在连续可导的假定下,求高管努力程度e对股东增持比例π的偏导数,可得:
            (4)在连续可导的假定下,求高管努力程度e对红利增长率g的一阶偏导数,可得:
            (5)在连续可导的假定下,求高管努力程度e对分红比例α的一阶偏导数,可得:
    (五)模型结论
五、研究设计
    (一)实证模型设计
        1.双重差分模型(DID)
        2.平行趋势假设的检验
    (二)变量定义与说明
        1.被解释变量
        2.解释变量及控制变量
    (三)主要变量描述性统计
    (四)数据来源
六、实证结果及分析
    (一)强制分红政策抑制高管的机会主义行为
    (二)强制分红政策对代理成本的冲击
    (三)代理成本与强制分红政策:基于股利支付率和板块差异的再检验
    (四)强制分红政策与代理成本:中介效应分析
    (五)高管增加收益的其他手段:以关联交易为例
    (六)稳健性检验
七、研究性评述


【参考文献】：
期刊论文
[1]强制分红政策、倒逼效应与公司绩效——基于DID模型的实证检验[J]. 秦海林,潘丽莎.  现代财经(天津财经大学学报). 2019(08)
[2]半强制分红政策与再融资企业的盈余管理——来自PSM的证据[J]. 余国杰,赵钰.  南京审计大学学报. 2018(05)
[3]股利的公司治理功用:基于央企强制分红的实证检验[J]. 许浩然,廖冠民.  中央财经大学学报. 2018(04)
[4]研发投资决策下的现金股利分配:抑制还是迎合——兼论“半强制分红政策”的监管悖论[J]. 杨宝,万伟,Daisy Chow.  山西财经大学学报. 2018(03)
[5]半强制分红政策、再融资动机与经典股利理论——基于股利代理理论与信号理论视角的实证研究[J]. 魏志华,李常青,吴育辉,黄佳佳.  会计研究. 2017(07)
[6]创业板上市公司的现金分红政策悖论——基于股利掏空理论的解释[J]. 强国令,李曜,张子炜.  中国经济问题. 2017(02)
[7]再融资需求、监管高压和现金分红[J]. 李敬,姜德波.  审计与经济研究. 2017(02)
[8]半强制分红政策、公司治理与现金股利政策[J]. 刘星,谭伟荣,李宁.  南开管理评论. 2016(05)
[9]现金股利迎合、再融资需求与企业投资——投资效率视角下的半强制分红政策有效性研究[J]. 陈艳,李鑫,李孟顺.  会计研究. 2015(11)
[10]半强制分红政策、逆向选择与股利掏空[J]. 强国令.  投资研究. 2014(10)



本文编号：3671038