基于博弈论的企业经理人不当行为研究

发布时间：2017-07-08 15:13

  本文关键词：基于博弈论的企业经理人不当行为研究

  更多相关文章： 经理人 腐败行为 不当行为 委托代理 企业监督

【摘要】：近些年来我国经济发展取得了举世瞩目的成就,连续多年GDP快速增长,逐步成为一个经济大国,但是在这其中也暴露出许多市场体制不足之处。现代的企业制度是以所有权与经营权分离为基础,其中由于信息不对称,企业所有人也就是委托人的利益往往会受到来自代理人(经理人)不当行为的威胁。因为在代理人追求自身效用最大化的同时,由于监督、激励以及制度不完善的原因,导致代理人往往选择那些损害企业业绩的行为来增加自身收益。特别对于国有企业,由于所有人缺失、监督体制不完善、贪腐之风甚行,导致国有资产流失严重。随着社会的进步,政府对国企的改革日趋重视。十八大召开以来,政府机构深化对国有企业改革,并于近日中共中央、国务院印发了《关于深化国有企业改革的指导意见》,给国企改革提供了明确的方向与目标。针对国有企业与民营企中经理人(代理人)在经营过程中存在的不当行为,本文以博弈论为基础进行重点研究。根据企业性质与实际调查,将国企经理人不当行为研究的重点划分为:寻租行为与腐败行为;而对于民营企业,主要研究的不当行为是短期行为。以上行为均是经理人不当行为中的典型性代表,对它们的分类研究有利于经理人廉洁奉公、努力经营、减少不当行为产生有积极作用。而根据委托代理模型,本文将对国企、民企分类建模:在国企中,将建立委托人、监督者和代理人三方博弈模型,并进行了研究分析;在民企中,将建立委托人和代理人两方博弈模型。因为在国企中委托人为国资委、监督方为政府官员,对于民企来说企业董事会既是委托方又是监督者。根据不同的博弈模型,研究不当行为产生的机理以及如何有效提高监督效率从而抑制不当行为,得出国企监督失效的成因是由于存在监督激励不足的现象,而民企经理人短期行为不受约束是因为长期激励不足的结论。根据结论对模型进行改进,对国企监督者引入股权激励机制,增加监督者对企业业绩的重视度;民企引入长期股权激励机制,从而促使经理人更加注重企业长期业绩从而减少短期行为,并提出了相关建议与举措,给企业的监督治理提供了理论依据,保证了企业长效健康的发展。
【关键词】：经理人 腐败行为 不当行为 委托代理 企业监督
【学位授予单位】：华北电力大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：F224.32;F272.91
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 第1章 绪论9-16
• 1.1 选题背景与意义9-10
• 1.2 国内外研究现状10-13
• 1.2.1 关于经理人不当行为研究10-11
• 1.2.2 关于经理人行为模型研究11-12
• 1.2.3 经理人激励模型研究12-13
• 1.2.4 经理人监督模型的研究13
• 1.3 本文研究的内容与方法13-14
• 1.3.1 本文研究的内容13-14
• 1.3.2 本文研究的方法14
• 1.4 本文研究的创新点14-16
• 第2章 企业激励监督及其相关理论16-21
• 2.1 基本假设16-17
• 2.1.1 “经济人”假设16-17
• 2.1.2 “有限理性”假设17
• 2.1.3 “信息不完备和信息不对称”假设17
• 2.2 委托——代理理论17-18
• 2.2.1 信息经济学17-18
• 2.2.2 委托代理理论18
• 2.3 运筹学与博弈论18-19
• 2.3.1 运筹学18-19
• 2.3.2 博弈论19
• 2.4 效用与期望效用理论19-20
• 2.4.1 效用理论19-20
• 2.4.2 期望效用理论20
• 2.5 本章小结20-21
• 第3章 委托—代理下企业经理人效用函数的构建21-27
• 3.1 国有企业与民营企业业绩函数模型21-22
• 3.2 常见经营行为成本函数构建22
• 3.3 不当行为收益函数22-23
• 3.3.1 寻租行为收益函数22-23
• 3.3.2 腐败行为收益函数23
• 3.3.3 短期行为收益函数23
• 3.4 经理人薪酬函数与监督者薪酬函数23-24
• 3.4.1 经理人薪酬函数23-24
• 3.4.2 监督部门薪酬函数24
• 3.5 委托—代理模型24-26
• 3.6 本章小结26-27
• 第4章 有关国企经理人不当行为的博弈模型研究与改进27-45
• 4.1 现行的国企经理人不当行为的博弈模型27-31
• 4.1.1 国企经理人发生寻租行为效用函数构建27-30
• 4.1.2 国企经理人发生腐败行为效用函数构建30-31
• 4.2 国有企业监督者效用函数构建31-33
• 4.3 监督失效时委托人效用分析33-34
• 4.4 监督者薪酬改进后委托人期望效用模型分析34-42
• 4.4.1 监督者薪酬改进模型34-36
• 4.4.2 经理人发生寻租行为时委托人效用函数构建36-39
• 4.4.3 经理人发生腐败行为时委托人效用函数构建39-42
• 4.5 两种激励机制下的委托代理模型比较分析42-44
• 4.6 本章小结44-45
• 第5章 有关民企经理人不当行为的博弈模型研究与改进45-56
• 5.1 民企经理人不当行为与研究假设45
• 5.2 现行的民企经理人不当行为的博弈模型45-49
• 5.2.1 现行薪酬制度下经理人效用函数构建45-48
• 5.2.2 现行薪酬制度下委托人效用函数构建48-49
• 5.3 薪酬改进下民企委托人期望效用模型分析49-54
• 5.3.1 经理人薪酬改进下效用函数构建49-51
• 5.3.2 新薪酬合同下委托人效用函数构建51-54
• 5.4 两种激励机制下民企委托代理模型比较分析54-55
• 5.5 本章小结55-56
• 第6章 研究成果和结论56-58
• 参考文献58-61
• 攻读硕士学位期间发表的论文及其他成果61-62
• 致谢62

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前4条

1 刘宇晗;;保险企业运营中的不当行为及其规制[J];中共云南省委党校学报;2010年05期

2 滕莉莉;岳桂宁;;投资基金管理人不当行为与处罚研究[J];开放导报;2012年03期

3 周平;;浅议少数富人在追求富贵中的不当行为[J];新西部(下旬.理论版);2011年04期

4 ;[J];;年期

中国硕士学位论文全文数据库 前4条

1 刘丽萍;加州法官惩戒委员会惩戒案例评析[D];湖南大学;2016年

2 焦扬;基于博弈论的企业经理人不当行为研究[D];华北电力大学;2016年

3 韩秀秀;服务场所中顾客不当行为的责任归因对同属顾客重购意愿的影响研究[D];华南理工大学;2015年

4 王雪;征地过程中我国地方政府的不当行为研究[D];重庆大学;2015年

，

本文编号：535106