我国省际地质勘查绩效评价研究

发布时间：2020-09-24 15:57

　　近十年来,我国经济持续高速增长,粗放式、压缩式的发展模式也导致资源约束日渐收紧,而缓解矿产资源紧缺、维持社会及经济稳定发展都离不开高水平地质工作的保障,地质勘查工作肩负着资源供给、环境调查、工程勘测等一系列艰巨职责。本文旨在通过对各省市区地勘绩效进行科学评价与排名,了解各地地勘绩效的实际水平,为提高我国省际地勘绩效提高科学有效的决策建议。基于以上分析,本文以投入产出视角着眼,构建中国省际地勘绩效评价指标体系,以传统DEA模型为基础,应用MATLAB对不同策略的DEA交叉效率模型编程,主要以中立性DEA交叉效率模型对2003-2012年间中国省际地勘绩效进行分析。结果显示,我国省际地勘绩效呈缓和倒“U”形趋势,各省市区绩效水平存在显著差异,呈现与我国东中西三大地区经济发展水平相似分布格局。借助区域控制的Kernel密度、变异系数等方法对省际相对绩效水平的发展趋势及时空特征进行分析。研究表明:从时间动态性看,广大的地勘绩效水平欠佳省市区与少数高水平省市区并存;从空间动态性看,邻近效应对省际地勘绩效水平有一定影响,大部分省市区趋近于邻区绩效水平。运用随机效应面板Tobit回归模型研究我国省际地勘投入产出绩效与影响因素的作用关系。结果表明,第二产业增长水平、经济增长水平、矿产资源利用水平、政府力量及科技投入水平对地勘投入产出绩效存在显著正向影响,而市场力量、人力资源规模对绩效产生显著负向影响。根据实证结果,本文由宏观层面到微观层面提出六方面建议:明确参与主体定位,强化政府与市场力量协作;重视合理工作布局,充分挖掘区域潜力;注重空间效应带动,推动区域地勘合作;推动信息系统建设,加强绩效监测管理;实施地勘人才战略,加强人才队伍建设;推行“探采一体化”,激发模式创新思维。
【学位单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2015
【中图分类】：F224;F426.1
【部分图文】：

路线图,绩效评价,研究技术,路线图

图 1.1 我国省际地勘绩效评价研究技术路线图新点的创新之处主要在于：）在研究对象方面，参考国内外关于绩效评价的理论与方法，价引入地勘工作领域，通过对绩效的水平、时空特征、影响因勘工作开展提供有效的决策信息。）在实证研究内容方面，关于地勘方面的研究多关注地勘机制绩效评价，少数地勘绩效的研究仍停留在建立指标体系层面，绩效进行的量化分析。）在实证研究方法方面，首次将交叉效率评价模型引入我国省来，并以不同策略 DEA 交叉效率模型进行对比评价分析，从绩效较科学合理的评价与排序，并借助变异系数及 Kernel 密度空特征进行分析，为我国地质勘查相关部门了解现状提供信息改进工作提供决策依据。

地质图,地质勘查,行业划分,广义

年开展地勘机制改革以后，由地勘企业专业化至“三化”时期，再到 1999 年国务院下达《国务院办公厅关于印发地勘队伍管理体制改革方案的通知》，我国地质勘查体制与投入产出机制不断得到革新。但计划经济时期，企事单位界定模糊的情况仍有遗存。为了更好的对我国省际地勘绩效进行评价，本章对相关概念及基本现状进行解析。2.1 概念界定2.1.1 地勘相关概念1. 地质勘查概念依照中华人民共和国国家统计局公布的行业分类标准，地质勘查业被划归为科学研究和技术服务业类别下的专业技术服务业，指对矿产资源、工程地质、科学研究进行的地质勘查、测试、监测、评估等活动。包含能源矿产地质勘查，固体矿产地质勘查，水、二氧化碳等矿产地质勘查，基础地质勘查，地质勘查技术服务等 5 个类目（图 2.1）。

示意图,数据包络分析方法,评价过程,示意图

若 , 均存在生产可能集是满足上述三条公理的全部基本的定义为：当在 DEA 生产可能集中投入水平下无法产生额外产出，则认为 DEA 的评价过程，该过程有 5 个同质 U 有两项投入要素（、）与一项产情况，将各决策单元的产出指标都设定C、D、E 五个决策单元，该五个决策单由 A、B、C、D 四点连接的线段组合构。如图可见，E 点位于生产前沿面内， C 点相比其所耗用的投入为 C 点的善效率水平，因此认为此点非技术有效产前沿面上，在产出水平不变的前提下技术有效。非技术有效的参考点能被不的参照性，故 DEA 方法所得出的效率为

【参考文献】