生态文明背景下健康城市发展与土地集约利用耦合协调关系研究——以京津冀为例
发布时间：2021-01-30 16:40
利用熵值法、耦合协调度模型等研究了生态文明背景下,2007—2017年京津冀13个城市健康城市建设与土地集约利用的发展状态、耦合协调分布特征及其驱动力。结果表明:（1）京津冀健康城市发展与土地集约利用水平均值随时间均以京津为中心向四周扩散递减,但健康城市发展整体水平要优于土地集约利用。（2）耦合协调水平区域差异明显,但随时间差距逐渐缩小;历年耦合协调水平在空间上均呈显著集聚状态,但空间差异逐渐缩小。（3）因子探测器显示第三产业增加值占GDP比重是影响耦合协调发展的主导驱动因子,交互式探测器进一步揭示了各驱动因子的交互促进能力。研究结果对于推进京津冀一体化发展、缩小区域差异具有重要意义。
【文章来源】：生态经济. 2020,36(04)北大核心
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
健康城市发展水平及均值图
图1 健康城市发展水平及均值图2007—2017年,健康城市发展水平均值存在区域非均衡发展特征,但各市均值均在0.5之上,处于中等以上水平,其中北京和天津最高,分别为0.936 5和0.840?6,保定最低,仅为0.578 3。总体来看,除天津与秦皇岛外,其余各市健康城市建设综合水平大致呈上升趋势。分阶段来看,2007—2012年,呈下降趋势的有张家口、秦皇岛和唐山3市,其余10市呈上升趋势;2012—2017年,呈下降趋势的有北京、天津、石家庄、承德、秦皇岛、廊坊、保定和邢台8市,其余5市呈上升趋势。
总体来看,京津冀城市群耦合协调度随时间呈现明显的区域差异,且呈现波动变化特征。历年耦合协调状况均呈“东高西低、南高北低”的空间分布趋势,良好协调区以健康城市发展与土地集约利用水平均比较优越的北京和天津为中心,一般协调区大致分布于唐山、石家庄、秦皇岛、廊坊、邢台和邯郸,失调区则分布于以张家口、保定、承德、衡水和沧州为代表的城市化水平较为落后的地区。2007—2017年,耦合协调水平随时间呈现不同的空间分布特征,总体保持不变的有北京、天津、石家庄、唐山、秦皇岛、衡水和廊坊7市,处于波动下降的有邢台、邯郸,处于波动上升的有承德、沧州,处于先上升后下降的有张家口和保定。具体耦合协调水平阶段的城市变化状况:(1)良好协调阶段:各年份均仅有北京1市,耦合协调水平值分别为0.900 4、0.944 8和0.919 0。(2)中度协调阶段:各年份均仅有天津1市,耦合协调水平值分别为0.754?0、0.765 3和0.759 1。(3)低度协调阶段:2007年有6市,分别为邯郸、邢台、石家庄、廊坊、唐山和秦皇岛;2012年有9市,分别为邯郸、邢台、石家庄、廊坊、唐山和秦皇岛、沧州、保定、张家口和承德;2017年有6市,分别为承德、唐山、秦皇岛、廊坊、沧州和石家庄,表明随时间发展,城市数量变化较大。(4)中度失调阶段:2007年有5市,分别为衡水、沧州、保定、张家口、承德;2012年有2市,分别为衡水和邢台;2017年有5市,分别为张家口、保定、衡水、邢台和邯郸。(5)严重失调阶段:各年份均未有城市处于该阶段。结果表明京津冀城市群耦合协调整体水平偏高,且失调区范围随时间逐渐缩小,区域的协调水平整体发展趋势良好。
【参考文献】：
期刊论文
[1]健康中国背景下我国健康城市建设水平的比较研究——基于副省级城市中7个示范城市的分析[J]. 李勋来,张梦琦. 山东社会科学. 2019(07)
[2]我国各地健康城市指标体系与国家指标体系的比较研究[J]. 沈建通,贺丽芳,温秋月,张奕,姜宝荣,卢东民,姚金兰,沈旭慧,江琪. 中国循证医学杂志. 2019(06)
[3]健康城市评价体系设计及实证研究[J]. 龙如银,方文倩. 生态经济. 2019(06)
[4]草原生态环境与畜牧业经济耦合协调关系分析——以内蒙古自治区为例[J]. 周杰,高芬. 生态经济. 2019(05)
[5]新时代区域建设用地节约集约利用评价——以长沙梅溪湖国际新城为例[J]. 谭勇,徐文海,韩啸,唐铁. 经济地理. 2018(09)
[6]产业结构演进、城镇化质量与土地集约利用之间的关系及其时空演变特征[J]. 范建双,周琳,虞晓芬. 地域研究与开发. 2018(04)
[7]动态视角下的工业用地集约利用评价研究——基于改进熵权Topsis法[J]. 吴振华,黎响,王亚蓓. 生态经济. 2018(07)
[8]基于土地集约利用的长株潭城市群建设用地供需仿真模拟[J]. 熊鹰,陈云,李静芝,阎晓静. 地理学报. 2018(03)
[9]全域旅游背景下中国省域旅游产业与区域发展时空耦合及驱动力[J]. 赵传松,任建兰,陈延斌,刘凯. 中国人口·资源与环境. 2018(03)
[10]基于生态文明的县域环境—经济—社会耦合脆弱性与协调性研究——以黑龙江省齐齐哈尔市为例[J]. 陈晓红,周宏浩,王秀. 人文地理. 2018(01)
硕士论文
[1]我国地方政府推进健康城市建设的研究[D]. 张少勇.广西师范大学 2018
[2]重庆市健康城市建设评价指标体系研究[D]. 黄文杰.重庆医科大学 2016
本文编号：3009233
【文章来源】：生态经济. 2020,36(04)北大核心
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
健康城市发展水平及均值图
图1 健康城市发展水平及均值图2007—2017年,健康城市发展水平均值存在区域非均衡发展特征,但各市均值均在0.5之上,处于中等以上水平,其中北京和天津最高,分别为0.936 5和0.840?6,保定最低,仅为0.578 3。总体来看,除天津与秦皇岛外,其余各市健康城市建设综合水平大致呈上升趋势。分阶段来看,2007—2012年,呈下降趋势的有张家口、秦皇岛和唐山3市,其余10市呈上升趋势;2012—2017年,呈下降趋势的有北京、天津、石家庄、承德、秦皇岛、廊坊、保定和邢台8市,其余5市呈上升趋势。
总体来看,京津冀城市群耦合协调度随时间呈现明显的区域差异,且呈现波动变化特征。历年耦合协调状况均呈“东高西低、南高北低”的空间分布趋势,良好协调区以健康城市发展与土地集约利用水平均比较优越的北京和天津为中心,一般协调区大致分布于唐山、石家庄、秦皇岛、廊坊、邢台和邯郸,失调区则分布于以张家口、保定、承德、衡水和沧州为代表的城市化水平较为落后的地区。2007—2017年,耦合协调水平随时间呈现不同的空间分布特征,总体保持不变的有北京、天津、石家庄、唐山、秦皇岛、衡水和廊坊7市,处于波动下降的有邢台、邯郸,处于波动上升的有承德、沧州,处于先上升后下降的有张家口和保定。具体耦合协调水平阶段的城市变化状况:(1)良好协调阶段:各年份均仅有北京1市,耦合协调水平值分别为0.900 4、0.944 8和0.919 0。(2)中度协调阶段:各年份均仅有天津1市,耦合协调水平值分别为0.754?0、0.765 3和0.759 1。(3)低度协调阶段:2007年有6市,分别为邯郸、邢台、石家庄、廊坊、唐山和秦皇岛;2012年有9市,分别为邯郸、邢台、石家庄、廊坊、唐山和秦皇岛、沧州、保定、张家口和承德;2017年有6市,分别为承德、唐山、秦皇岛、廊坊、沧州和石家庄,表明随时间发展,城市数量变化较大。(4)中度失调阶段:2007年有5市,分别为衡水、沧州、保定、张家口、承德;2012年有2市,分别为衡水和邢台;2017年有5市,分别为张家口、保定、衡水、邢台和邯郸。(5)严重失调阶段:各年份均未有城市处于该阶段。结果表明京津冀城市群耦合协调整体水平偏高,且失调区范围随时间逐渐缩小,区域的协调水平整体发展趋势良好。
【参考文献】：
期刊论文
[1]健康中国背景下我国健康城市建设水平的比较研究——基于副省级城市中7个示范城市的分析[J]. 李勋来,张梦琦. 山东社会科学. 2019(07)
[2]我国各地健康城市指标体系与国家指标体系的比较研究[J]. 沈建通,贺丽芳,温秋月,张奕,姜宝荣,卢东民,姚金兰,沈旭慧,江琪. 中国循证医学杂志. 2019(06)
[3]健康城市评价体系设计及实证研究[J]. 龙如银,方文倩. 生态经济. 2019(06)
[4]草原生态环境与畜牧业经济耦合协调关系分析——以内蒙古自治区为例[J]. 周杰,高芬. 生态经济. 2019(05)
[5]新时代区域建设用地节约集约利用评价——以长沙梅溪湖国际新城为例[J]. 谭勇,徐文海,韩啸,唐铁. 经济地理. 2018(09)
[6]产业结构演进、城镇化质量与土地集约利用之间的关系及其时空演变特征[J]. 范建双,周琳,虞晓芬. 地域研究与开发. 2018(04)
[7]动态视角下的工业用地集约利用评价研究——基于改进熵权Topsis法[J]. 吴振华,黎响,王亚蓓. 生态经济. 2018(07)
[8]基于土地集约利用的长株潭城市群建设用地供需仿真模拟[J]. 熊鹰,陈云,李静芝,阎晓静. 地理学报. 2018(03)
[9]全域旅游背景下中国省域旅游产业与区域发展时空耦合及驱动力[J]. 赵传松,任建兰,陈延斌,刘凯. 中国人口·资源与环境. 2018(03)
[10]基于生态文明的县域环境—经济—社会耦合脆弱性与协调性研究——以黑龙江省齐齐哈尔市为例[J]. 陈晓红,周宏浩,王秀. 人文地理. 2018(01)
硕士论文
[1]我国地方政府推进健康城市建设的研究[D]. 张少勇.广西师范大学 2018
[2]重庆市健康城市建设评价指标体系研究[D]. 黄文杰.重庆医科大学 2016
本文编号：3009233
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jingjiguanlilunwen/3009233.html
