碳数据核查三方演化博弈与稳定性控制研究
发布时间：2021-08-26 11:57
针对碳排放数据第三方核查模式,构建了政府、控排企业和第三方核查机构的三方演化博弈模型,结合系统动力学理论进行仿真模拟,根据结果进行优化。研究表明:碳排放数据第三方核查系统的均衡解不能达到演化稳定均衡,一般惩罚策略只能较短时间内产生效果,但经过重复博弈之后将呈上下震荡,且幅度逐渐加大,政府监管更加困难;动态惩罚的引入对波动起到抑制作用,形成稳定的演化均衡,但是控排企业仍存在一定违规概率;优化动态奖惩机制不仅抑制了波动,还降低了政府监管概率和控排企业违规概率,能达到最优演化稳定策略,在政府不监管的情况下,控排企业和第三方机构将选择守法经营。研究为碳排放数据第三方核查工作的有效实施提供一定参考。
【文章来源】：生态经济. 2020,36(01)北大核心
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
三方博弈策略组合
由图3(a）仿真结果可知：纯策略x1时，三方参与主体都没有主动改变自身的策略选择，博弈状态是均衡的。通过对其他7个纯策略均衡解进行仿真发现，在三方都不发生主动改变策略选择的情况下，博弈状态都是均衡的，但这种均衡状态是否稳定还需要进一步验证。下面选择一个博弈主体让其发生突变，验证其均衡状态的稳定性。以均衡解x1为例，将政府监管概率由α=0调整为α=0.05再次进行仿真，结果如图3(b）所示，当监管概率发生突变时，原来的均衡状态将会被打破，监管概率由0逐渐向1演化，均衡解x1逐渐向均衡解x5演化。产生变化的原因是政府中某个体改变策略后收益得到增加，其他个体开始效仿突变个体的行为，监管趋势不断加强，最终形成如图3(b）的状态。然后检验x5均衡状态的稳定性，将控排企业按照法规认真整理碳排放数据报告的概率β=0调整为β=0.7再次进行仿真，结果如图3(c）所示，均衡解x5在演化博弈过程中也不能达到稳定的演化均衡，控排企业守法概率逐渐趋向β=1，即均衡解x5逐渐向均衡解x7演化。接下来检验x7均衡状态的稳定性，将第三方核查机构按照法规认真核查的概率γ=0调整为γ=0.3，结果如图3(d）所示，均衡解x7在演化博弈过程中也不能达到稳定的演化均衡，第三方核查机构守法概率逐渐趋向于γ=1，即均衡解x7逐渐向均衡解x8演化。最后检验x8均衡状态的稳定性，将监管概率α=1调整为α=0.8再次进行仿真，结果如图3(e）所示，均衡解x8的均衡状态也不稳定，即x8也不是演化稳定的均衡解。同理，其他几个纯策略均衡解也都不是演化稳定均衡解，即纯策略中不存在演化稳定均衡解。图3 纯策略演化博弈过程
图2 碳排放数据核查系统动力学模型将混合策略均衡解x13代入到碳排放数据第三方核查的系统动力学模型中，仿真结果如图4(a）所示。仿真结果显示，在均衡解x13的情景下，参与群体中没有任何一方选择改变原有策略，三者都选择维持现状，达到相对平衡。但混合策略的均衡状态是否稳定，还需要进一步验证。将监管概率α=1/4调大为α=1/3再次进行仿真模拟，由图4(b）的仿真结果可知，混合策略x13同样不能形成稳定的演化均衡，当一个参与群体发生策略突变时，均衡状态被打破，并且另外两个参与群体的博弈状态将呈现上下波动的状态。
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于系统动力学演化博弈的政府投资工程质量飞检率仿真[J]. 杨高升,卢星云,徐影. 科技管理研究. 2018(10)
[2]政府约束机制下农产品质量安全监管三方演化博弈及仿真分析[J]. 朱立龙,郭鹏菲. 系统工程. 2017(12)
[3]碳排放权交易第三方核查机构法律制度研究[J]. 文胜蓝. 黑龙江环境通报. 2017(03)
[4]建材行业碳排放核算及核查常见问题浅析[J]. 刘韬,张翼,王灵秀,闫浩春,郝庆军,刘佳,刘骁. 中国建材科技. 2017(03)
[5]基于公众参与的企业排污治理演化博弈分析[J]. 甄美荣,李璐. 工业工程与管理. 2017(03)
[6]动态惩罚机制下互联网金融平台行为及监管策略的演化博弈分析[J]. 刘伟,夏立秋,王一雷. 系统工程理论与实践. 2017(05)
[7]我国试点省份碳核查:比较、问题与对策[J]. 常洁琼,王德发. 商业会计. 2017(01)
[8]碳排放权初始分配政策下碳核查数据真实性博弈分析[J]. 刘学之,孙岳,高玮璘. 当代经济管理. 2017(01)
[9]绿色发展与经济法的创新——以碳排放权交易监管为视角[J]. 陈惠珍. 经济法论丛. 2015(01)
[10]排污权政策模拟和系统动力学研究——基于动态博弈的视角[J]. 于羽. 中国人口·资源与环境. 2016(07)
本文编号：3364200
【文章来源】：生态经济. 2020,36(01)北大核心
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
三方博弈策略组合
由图3(a）仿真结果可知：纯策略x1时，三方参与主体都没有主动改变自身的策略选择，博弈状态是均衡的。通过对其他7个纯策略均衡解进行仿真发现，在三方都不发生主动改变策略选择的情况下，博弈状态都是均衡的，但这种均衡状态是否稳定还需要进一步验证。下面选择一个博弈主体让其发生突变，验证其均衡状态的稳定性。以均衡解x1为例，将政府监管概率由α=0调整为α=0.05再次进行仿真，结果如图3(b）所示，当监管概率发生突变时，原来的均衡状态将会被打破，监管概率由0逐渐向1演化，均衡解x1逐渐向均衡解x5演化。产生变化的原因是政府中某个体改变策略后收益得到增加，其他个体开始效仿突变个体的行为，监管趋势不断加强，最终形成如图3(b）的状态。然后检验x5均衡状态的稳定性，将控排企业按照法规认真整理碳排放数据报告的概率β=0调整为β=0.7再次进行仿真，结果如图3(c）所示，均衡解x5在演化博弈过程中也不能达到稳定的演化均衡，控排企业守法概率逐渐趋向β=1，即均衡解x5逐渐向均衡解x7演化。接下来检验x7均衡状态的稳定性，将第三方核查机构按照法规认真核查的概率γ=0调整为γ=0.3，结果如图3(d）所示，均衡解x7在演化博弈过程中也不能达到稳定的演化均衡，第三方核查机构守法概率逐渐趋向于γ=1，即均衡解x7逐渐向均衡解x8演化。最后检验x8均衡状态的稳定性，将监管概率α=1调整为α=0.8再次进行仿真，结果如图3(e）所示，均衡解x8的均衡状态也不稳定，即x8也不是演化稳定的均衡解。同理，其他几个纯策略均衡解也都不是演化稳定均衡解，即纯策略中不存在演化稳定均衡解。图3 纯策略演化博弈过程
图2 碳排放数据核查系统动力学模型将混合策略均衡解x13代入到碳排放数据第三方核查的系统动力学模型中，仿真结果如图4(a）所示。仿真结果显示，在均衡解x13的情景下，参与群体中没有任何一方选择改变原有策略，三者都选择维持现状，达到相对平衡。但混合策略的均衡状态是否稳定，还需要进一步验证。将监管概率α=1/4调大为α=1/3再次进行仿真模拟，由图4(b）的仿真结果可知，混合策略x13同样不能形成稳定的演化均衡，当一个参与群体发生策略突变时，均衡状态被打破，并且另外两个参与群体的博弈状态将呈现上下波动的状态。
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于系统动力学演化博弈的政府投资工程质量飞检率仿真[J]. 杨高升,卢星云,徐影. 科技管理研究. 2018(10)
[2]政府约束机制下农产品质量安全监管三方演化博弈及仿真分析[J]. 朱立龙,郭鹏菲. 系统工程. 2017(12)
[3]碳排放权交易第三方核查机构法律制度研究[J]. 文胜蓝. 黑龙江环境通报. 2017(03)
[4]建材行业碳排放核算及核查常见问题浅析[J]. 刘韬,张翼,王灵秀,闫浩春,郝庆军,刘佳,刘骁. 中国建材科技. 2017(03)
[5]基于公众参与的企业排污治理演化博弈分析[J]. 甄美荣,李璐. 工业工程与管理. 2017(03)
[6]动态惩罚机制下互联网金融平台行为及监管策略的演化博弈分析[J]. 刘伟,夏立秋,王一雷. 系统工程理论与实践. 2017(05)
[7]我国试点省份碳核查:比较、问题与对策[J]. 常洁琼,王德发. 商业会计. 2017(01)
[8]碳排放权初始分配政策下碳核查数据真实性博弈分析[J]. 刘学之,孙岳,高玮璘. 当代经济管理. 2017(01)
[9]绿色发展与经济法的创新——以碳排放权交易监管为视角[J]. 陈惠珍. 经济法论丛. 2015(01)
[10]排污权政策模拟和系统动力学研究——基于动态博弈的视角[J]. 于羽. 中国人口·资源与环境. 2016(07)
本文编号：3364200
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jingjiguanlilunwen/3364200.html
