创业板上市公司并购业绩承诺的经济后果研究

发布时间：2020-04-06 04:38

【摘要】：近年来并购重组已经成为公司业务扩展和产业转型升级的重要手段之一,在并购交易中业绩承诺这一创新的并购契约正不断地被并购双方广泛采用。随着业绩承诺大规模运用,弊端逐渐显现,一定程度上阻碍了并购重组交易顺利进行。因此,完善业绩承诺的必要性逐渐凸显。本文以创业板上市公司2014年-2016年发生非同一控制企业合并的904起并购事件为研究样本,尝试对业绩承诺契约相关具体要素的经济后果进行研究,以期据此提出改进上市公司并购重组中业绩承诺契约的条款设计,完善这一对赌协议,更好地发挥其在并购重组中的激励作用和投资者保护功能。本文手工搜集与并购相关的业绩承诺相关要素,包括业绩承诺的金额、承诺指标、承诺期限、承诺方向、补偿方式以及从2014-2017年各年业绩承诺完成情况,分析在不同契约设计情况下的业绩承诺完成率的差异,并使用倾向得分匹配法研究不同业绩承诺要素、同一要素不同维度的使用所产生的经济后果。研究结果表明:业绩承诺对并购绩效有积极正向作用,双向业绩承诺并购绩效显著高于单向业绩承诺,股份补偿方式的并购绩效明显好于现金补偿方式,业绩承诺增长率在合理范围内能显著提高并购绩效。本文的研究结论拓展了业绩承诺的研究视角,为监管部门完善业绩承诺制度提供参考,对并购交易双方在签订对赌协议完善契约条款、改善公司治理机制有一定的借鉴意义。
【图文】：

南京邮电大学硕士研究生学位论文 第一章 绪论理组和控制组，采用业绩承诺的公司为处理组，没有采用业绩承诺的公司为控制组，如果能为每一个采用业绩承诺的样本（处理组）在控制组找到情况完全相同的公司，则可以对处理组和控制组进行对比分析。1.3 研究框架本文的研究框架如图 1.1 所示。

图 4.1 业绩承诺期限分布情况 4.1 中所示，2014 年至 2016 年间业绩承诺期限以 3 年承诺为主，在 2 年或者，在 1 年或者 6 年的项目很少。三年的业绩承诺使并购方并购重组成为了一为，承诺方仅仅提供三年的业绩承诺及补偿方案相当于逃避了三年以后的责任能保证三年的盈利状况，而后续经营状况很有可能在完成业绩承诺后大打折扣和并购方对当初投资行为产生错误判断。根据 wind 网统计在 2013 年创业板 4件中，三年业绩完成率为 70.8%，并且在业绩承诺期后有 73%的公司出现了年业绩下滑的现象，形势不容乐观。在业绩承诺到期后，承诺方没有了契约约动力为提高标的公司业绩而努力，致使业绩下降，从而变成上市公司的不良资损失，严重打击了市场投资信心。因此，较长的业绩承诺期限能够给并购方带，，同时避免标的公司为在短时间内提高业绩水平而采取的短视行为，大大降低的风险。
【学位授予单位】：南京邮电大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：F832.51;F271;F275

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 吴慧香;李星翰;;农种业连续并购绩效评价研究——以隆平高科为例[J];中国农业会计;2019年09期

2 曾春华;李开庆;;高管超额薪酬与公司并购绩效关系研究[J];财会通讯;2019年06期

3 宫正;张钟学;;我国上市公司的并购绩效分析[J];中国市场;2019年15期

4 王伟;;并购类型与并购绩效[J];价值工程;2019年18期

5 周绍妮;王中超;操群;;高管权力、机构投资者与并购绩效[J];财经论丛;2019年09期

6 牟宇轩;;公司股权结构与并购绩效关系的研究综述[J];现代商贸工业;2018年19期

7 赵曼;赵德志;綦颖;;高管的政治关联对民营企业并购绩效的影响研究[J];技术经济与管理研究;2018年09期

8 干建玲;;媒体关注对并购绩效的影响[J];财会学习;2018年26期

9 赵德志;赵曼;;政治关联、市场化程度与民营企业并购绩效[J];辽宁大学学报(哲学社会科学版);2018年06期

10 郑宇豪;;我国企业并购绩效的影响因素分析[J];经营与管理;2017年09期

相关会议论文 前10条

1 许艳芳;文旷宇;;控制权安排、掏空与长期并购绩效——来自中国上市公司的经验证据[A];第四届（2009）中国管理学年会——金融分会场论文集[C];2009年

2 景国文;;企业并购绩效研究方法综述[A];2016年第二届今日财富论坛论文集[C];2016年

3 王凤荣;高飞;;政府干预、企业生命周期与并购绩效——基于我国地方国有上市公司的经验数据[A];2012年度（第十届）中国法经济学论坛论文集[C];2012年

4 郭炜;;关于企业并购绩效的实证研究方法综述[A];管理科学与系统科学研究新进展——第8届全国青年管理科学与系统科学学术会议论文集[C];2005年

5 李增泉;余谦;王晓坤;;我国上市公司的并购绩效研究——基于掏空与支持理论的解释及经验证据[A];公司财务研讨会论文集[C];2004年

6 杨模荣;吴迪;;产权性质与关联并购绩效研究[A];第十二届（2017）中国管理学年会论文集[C];2017年

7 王志远;;我国上市公司技术并购绩效的实证分析[A];2016年第二届今日财富论坛论文集[C];2016年

8 骆祚炎;;代理冲突、股权流动障碍与公司并购绩效——来自2000年上市公司控制权转移的检验[A];首届中国经济论坛论文集[C];2005年

9 孙慧;张娇;;产权性质差异、管理层自信程度与企业并购绩效的关系研究[A];第十九届中国管理科学学术年会论文集[C];2017年

10 陈天齐;胡联国;;中国大陆上市公司并购绩效研究——2008-2012年国营企业与民营企业的实证分析[A];第十二届（2017）中国管理学年会论文集[C];2017年

相关重要报纸文章 前3条

1 记者 孙希军;我市企业并购绩效考核全省排名第一[N];营口日报;2014年

2 记者 全 雳;购并可稳定提升公司绩效[N];证券日报;2003年

3 中国上市公司研究院 助理研究员 匡继雄;资产重组发生三大变化 五大因素影响重组绩效[N];证券时报;2017年

相关博士学位论文 前10条

1 王宏利;企业并购绩效与目标公司选择研究[D];吉林大学;2004年

2 刘志强;上市公司并购绩效及其影响因素的实证研究[D];吉林大学;2007年

3 路晓颖;内部控制对上市公司并购绩效的影响研究[D];天津大学;2011年

4 周恩静;中外银行并购比较研究[D];西南财经大学;2012年

5 周瑜胜;公司控制权、流动性与并购绩效研究[D];华南理工大学;2015年

6 胡微娜;影响中国企业海外并购成败的因素研究[D];辽宁大学;2016年

7 张晶晶;政治关联对中国企业海外并购绩效影响的研究[D];浙江大学;2015年

8 曾春华;基于终极控制人视角的公司并购绩效研究[D];石河子大学;2013年

9 刘晶;制度距离与南方国家对外直接投资的区位选择与绩效：理论与实证分析[D];南开大学;2012年

10 郭冰;企业并购中的组织学习效果研究[D];上海交通大学;2012年

相关硕士学位论文 前10条

1 卫薪宇;信息技术企业并购绩效研究[D];云南财经大学;2019年

2 吴娴;企业并购绩效的研究[D];南昌大学;2019年

3 王慧中;基于平衡计分卡L公司的连续并购绩效评价研究[D];哈尔滨工业大学;2019年

4 李紫忆;文化差异对我国上市公司跨国并购绩效的影响[D];华南理工大学;2019年

5 张玉琨;支付方式、资金来源与并购绩效的实证研究[D];华南理工大学;2019年

6 应颖;平衡计分卡视角下医药企业并购绩效评价[D];青岛大学;2019年

7 梅菁;创业板上市公司并购业绩承诺的经济后果研究[D];南京邮电大学;2019年

8 何佳迅;我国医药企业并购绩效分析[D];青岛大学;2019年

9 田真鸣;QDJW公司并购绩效研究[D];辽宁石油化工大学;2019年

10 何源;ZY公司并购绩效研究[D];云南师范大学;2019年

本文编号：2616025