股权激励、代理成本与非效率投资关系研究

发布时间：2020-07-03 20:37

【摘要】：投资效率的高低与企业未来的生存和发展息息相关,高效率的投资不仅可以为企业带来收益,也有利于企业的可持续发展,而对于投资过度、投资不足的非效率投资行为,任何一方的存在都会影响企业的经营业绩、阻碍企业的长久发展。在信息不对称、委托代理关系普遍存在的情形下,管理者自利行为层出不穷,极大地损害了所有者的利益,若想降低这种代理成本,就需要股权激励制度进行约束,而2016年《上市公司股权激励管理办法》的颁布不仅规范了上市公司股权激励行为,使管理者能够与所有者一起参与剩余收益的分享,同时也为缓解管理者与所有者之间的代理冲突,缩小利益差距,抑制非效率投资行为提供了指引。由现有研究成果可知,大多数学者的研究仅停留在股权激励对非效率投资的直接影响上,且研究结论尚存在分歧,鲜有学者将代理成本作为中介效应,研究股权激励对非效率投资的影响作用,因此,本文分别从理论与实证两个角度分析投资过度、投资不足的非效率投资水平,检验股权激励实施与否、股权激励强度对非效率投资的影响机制以及代理成本的中介作用,进一步丰富了现有的研究成果,使研究更具针对性,同时也为我国上市公司设计合理的激励比例,减少非效率投资行为,完善内部治理体系提供了参考。本文以沪深A股上市公司为研究对象,选取2015-2017三年的数据进行研究,分析股权激励机制对代理成本以及非效率投资行为的影响作用,重点检验代理成本的中介效应。在《上市公司股权激励管理办法》指引下,采用文献研究和规范研究的方法对股权激励、代理成本与非效率投资相关的国内外文献进行梳理归纳,界定股权激励、代理成本和非效率投资的相关概念,并在信息不对称理论、激励理论、委托代理理论、非效率投资理论的基础上,分别论述股权激励与非效率投资、股权激励与代理成本、代理成本与非效率投资以及三者间的传导机制,进而提出研究假设:在我国上市公司中普遍存在非效率投资行为,而股权激励机制的实施不仅能够抑制投资过度、投资不足的非效率投资行为,也能显著抑制企业的代理成本,而且激励比例越大,抑制作用越明显,同时代理成本与非效率投资二者之间呈现正相关关系。理论分析之后,借助CSMAR国泰安数据库对数据进行筛选整理,最终得到7335份样本数据,并对文中涉及的具体衡量指标进行了界定,在Richardson模型的基础上度量了企业的非效率投资水平,构建了三者之间的关系模型,采用实证研究法对相关变量进行描述性分析、相关性分析、回归结果分析,实证检验股权激励对非效率投资的具体影响,以及在加入代理成本这一中介变量之后,进一步检验代理成本是否在股权激励对非效率投资的影响中发挥着传导作用,并通过稳健性检验结果验证本文研究结论的可靠性。基于理论分析与实证研究结果,可以得出:现阶段,在我国上市公司中普遍存在投资过度和投资不足的非效率投资行为;股权激励计划的实施不仅可以有效地抑制企业的投资过度现象,也可以极大地缓解管理者与所有者之间的代理冲突,降低代理成本,而且激励比例越大、强度越高,抑制作用越明显。因此,为了更好地发挥股权激励的激励效用,减少非效率投资现象,本文提出如下建议:企业需要结合当前的实际情况,设计适合自身发展的股权激励方案,建立有效地投资效率评估系统,同时在现有市场机制下建立完善的职业经理人市场,缓解企业的代理冲突,当然我国政府也需逐渐加大对股权激励的关注力度,健全相关法律法规,规范当前的股权激励行为,使股权激励计划能够最大限度地发挥其激励效用,从而减少企业的非效率投资行为。
【学位授予单位】：甘肃政法学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：F272.92;F832.51;F275
【图文】：

析方面进行论述，分析三者之间的传导机制，同时也为下文中研究假设的提出作了理论支撑，加强了文章内容之间的逻辑性，使研究过程更加严谨，有助于更好地理清本文的写作思路。（三）实证研究法本文在结合研究目的、研究对象、研究方法基础上，选取 A 股上市公司股权激励、代理成本与非效率投资相关的变量指标，构建三者的关系模型，通过描述性分析以及相关性分析方法介绍了相关变量的基本情况以及变量之间的相关性强弱，同时利用回归分析方法将股权激励对非效率投资的影响、股权激励对代理成本的影响以及在引入了代理成本后，股权激励对非效率投资的影响作用进行分析，实证检验前文提出的研究假设是否成立，最终得出研究结论，文章整体的可靠性、说服力较强。

信息不对称和委托代理冲突居主要地位。管理者与所有者之间的信息不对等现象会使管理者容易产生逆向选择等自利行为，从而导致代理矛盾，进而引发企业的非效率投资现象，产生投资过度或投资不足，而股权激励计划的执行使企业可以有效缓解代理冲突，减少代理成本，从而抑制企业的投资过度或投资不足行为。因此，代理成本这一中间变量，在股权激励对非效率投资的影响过程中发挥着中介传导作用，从而很好地将股权激励与非效率投资联系起来。综上可知，本文股权激励、代理成本与非效率投资三者之间的关系模型如下所示：

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 杨慧辉;潘飞;奚玉芹;;股权激励中的大股东-高管权力博弈与公司的过度投资行为[J];江西财经大学学报;2015年05期

2 罗明琦;;企业产权、代理成本与企业投资效率——基于中国上市公司的经验证据[J];中国软科学;2014年07期

3 池国华;邹威;;EVA考核、管理层薪酬与非效率投资——基于沪深A股国有上市公司的经验证据[J];财经问题研究;2014年07期

4 周嘉南;雷霆;;股权激励影响上市公司权益资本成本了吗?[J];管理评论;2014年03期

5 徐倩;;不确定性、股权激励与非效率投资[J];会计研究;2014年03期

6 罗进辉;黄震;李莉;;明星独董也是“花瓶”吗——基于双重代理成本的视角[J];山西财经大学学报;2014年01期

7 刘行;叶康涛;;企业的避税活动会影响投资效率吗?[J];会计研究;2013年06期

8 罗付岩;沈中华;;股权激励、代理成本与企业投资效率[J];财贸研究;2013年02期

9 杨丹;万丽梅;侯贝贝;;内部控制信息透明度与股权代理成本——基于A股主板制造业上市公司的经验证据[J];投资研究;2013年03期

10 刘佑铭;;关于上市公司股权激励效应的实证研究[J];华南师范大学学报(社会科学版);2012年03期

相关硕士学位论文 前10条

1 焦晏如;股权激励方式对公司绩效影响的实证研究[D];扬州大学;2018年

2 王瑞琪;高管股权激励对企业投资效率影响的实证研究[D];云南财经大学;2018年

3 乐笑;股权激励对企业非效率投资影响的实证研究[D];重庆工商大学;2018年

4 陈雅琪;股权激励对非效率投资的影响研究[D];河北经贸大学;2018年

5 哈斯格日乐;高管激励对非效率投资的影响研究[D];内蒙古财经大学;2017年

6 付美s

本文编号：2740144