复星集团合伙人制度下的激励约束机制探讨

发布时间：2020-07-08 16:28

【摘要】：近几年,合伙人制度逐渐受到关注,管理者依据企业自身的情况进行改革,逐渐向合伙人制度靠拢。同时执行合伙人制度的目的不尽相同,在形式上也有较大的区别。目前存在很多的企业管理者想通过合伙人制度来达到人才激励的效果,提升企业目前的价值。本文运用金融学、管理学和法学等相关知识和理论,以全球合伙人计划、激励约束机制为两条主线,对复星集团进行剖析,并探讨其合伙人制度下激励约束机制的正效应及风险,最后阐述了该机制对其他企业的借鉴意义及启示。文章首先介绍了复星集团合伙人制度建立的基本环境,对阿里巴巴、万科以及高盛的合伙人制度模式进行总结,指出这三种具有代表性的合伙人制度模式特征,并分析了复星集团当前推出全球合伙人计划的内驱动力和外部条件,简介了复星集团合伙人的聘用、退出及其薪酬管理机制。其次探讨了复星集团合伙人制度下的激励约束机制,通过对国内投资集团现有的五种激励约束机制逐个分析来梳理复星集团合伙人制度下激励约束机制的建立,同时提出建立过程中可能存在的问题和改进方案。最后从合伙人制度下的激励约束机制的正效应和风险两个方面进一步剖析复星集团,充分挖掘复星集团激励模式对企业整体运营的推动作用和推出计划的初期可能存在的风险并给与适当的解决方案。他山之石,可以攻玉,文章的最后,根据复星集团全球合伙人计划下企业激励约束的现状,结合当前国内上市公司的特点,对改进企业经营模式,加强激励约束强度做出了一些思考。
【学位授予单位】：兰州财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F272.92;F832.51
【图文】：

净负债

表 2.2 2013-2017 年财务指标来源：2013-2017 年复星国际主要财务数据来，复星集团通过不断优化财务结构保持财务稳健性见表 2.2，集团净债率＝净债务/股东权益，净债务＝总债务一现金及银行结余及定期存款）由 86%下降至 2017 年底的 49.70%，如下图 2.1 所示：净负债率流动负债率非流动负债率毛利率收入净利率EBITDA/收入融资成本速动比率财务杠杆EBI利息障倍 86.00% 63% 37% 20% 15% 28% 3.87% 0.97 0.82 5 73.30% 49% 51% 24% 16% 31% 3.70% 1.05 0.81 5 68.20% 43% 57% 22% 14% 31% 3.80% 1.07 0.82 5 60.30% 35% 65% 35% 17% 32% 3.50% 1.23 0.81 5 49.70% 39% 61% 37% 19% 32% 4.72% 1.08 0.80 6

长期负债,比率,债务结构

图 2.2 2013-2017 年流动负债与长期负债比率变动图如图 2.2 所示，复星集团债务结构中长期负债占比逐年增加，由 2013 年 37%增7 年 61%，短期负债比率逐年下降，由 2013 年 63%降到 2017 年的 39%，2017 年实负债比率大于流动负债比率，不仅拉长了债务周期，而且优化了债务结构。此集团基于同一人群，投资保险、健康等不同行业版块，投资行业多元化，降低风险，依托国内外灵活的投融资平台实现全球化发展，让集团资源配置更加完复星集团自 1992 年成立以来，始终保持着快速成长的势头，集团也在推动“产”战略实施的过程中不断取得卓越的成绩。通过 2013 年－2017 年复星集团整体分析发现，无论是综合金融（富足）板块还是产业板块，均取得了良好的业绩提3-2017 年复星集团收入净利率与毛利率的变动如下图所示：

净利率,毛利率

图 2.3 2013 年-2017 年复星集团收入净利率与毛利率变化由图 2.3 可以看出，自 2013 年以来，收入净利率和毛利率总体呈现着上升趋复星集团 5 年间的发展取得了良好的业绩表现。EBITDA/收入能够反映企业实现经营业绩的效率，2013-2017 年复星集团 EBIT变动情况如下图所示：

【参考文献】