我国上市公司股利异质性与财务能力研究
发布时间：2020-12-19 15:54
长期以来,中国资本市场一直存在着“重融资、轻回报”的问题,股利分配也成为管理当局与投资者共同关注的问题。管理者制定合理稳定的股利分配方案,不仅有利于吸引投资者的注意,也有利于公司的长期发展。与此同时,在世界经济环境复杂多变的大背景下,上市公司财务能力作为企业能力的重要组成部分和综合财务体现,在企业竞争环境中越来越重要。异质性决定了不同的股利方式、股利水平对公司财务能力有不同的影响。在此背景下,本文基于现有研究成果,构建上市公司财务能力评价指标体系,并主要从股利方式、股利水平两个方面探讨股利异质性对财务能力的影响。综合来看,本文研究结论有以下三点:第一,我国上市公司财务能力评价指标体系是公司资本运作与风险管控的综合财务评价体系。本文基于股利效应与财务能力理论,构建了上市公司财务能力评价指标体系,包括财务管控能力、财务活动能力、财务表现能力。其中财务管控能力包括财务决策能力、风险管控能力;财务活动能力包括筹资能力、投资能力、资金运营能力以及收益分配能力;财务表现能力包括盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力及价值创造能力。同时,本文选取2012-2016年8260家沪深A股股利分配上市公司...
【文章来源】：武汉理工大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：80 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
具体统计结果如图2-1 所示。从图 2-1 可以看出，我国沪深 A 股上市公司 2012 年至 2016 年每股送转比保持着不断上涨的趋势，其中 2013 年至 2014 年涨幅较大，从 2015 年开始增速有所放缓，并保持平稳。从送转比平均值的具体数值来看，我国沪深 A 股上市公司 2012 年至 2016 年的送转比数值一直保持在 0.6 以上，即每 10 股送转股数达到 6 股以上；在 2015 年每股送转比的平均值达到最大值，接近于 1，即每 10股送转股数接近 10 股。这说明我国沪深 A 股上市公司虽然采用股票股利的支付方式占比小
最终得到综合财务能力评价指数，具体数据分析如表 3-3 和图 3-2 所示。通过表 3-3 可以看出， 8260 个沪深 A 股上市样本公司的综合财务能力指数最大值为 0.5674，最小值为 0.2166，这说明不同公司之间的综合财务能力存在着一定的差异，且整体水平不高。从 2012 年至 2016 年，每年沪深 A 股上市样本公司的中位数都大于平均值，例如 2014 年综合财务能力指数的中位数为0.4365，平均值为 0.4254，这表明样本公司在 2012-2016 年每年均有半数公司的综合财务能力指数高于平均水平。表 3-3 沪深 A 股上市公司综合财务能力统计分析表描述性统计 2012 年 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年平均值 0.4240 0.4256 0.4254 0.4265 0.4249最大值 0.4880 0.5627 0.5043 0.5674 0.5152最小值 0.2166 0.3773 0.3469 0.3038 0.3639中位数 0.4356 0.4367 0.4365 0.4368 0.4342观察值 8260 8260 8260 8260 8260数据来源：根据本文沪深 A 股上市样本公司财务能力评价结果整理
【参考文献】：
期刊论文
[1]混合股利政策、企业投融资与股东财富——基于万科A的案例研究[J]. 卿小权,张伟华. 贵州大学学报(社会科学版). 2017(05)
[2]代理成本、股权集中度对现金股利政策与公司价值关系的影响[J]. 臧秀清,崔志霞. 企业经济. 2016(10)
[3]上市公司异常高派现与不派现行为的实证研究——基于股权结构视角[J]. 高峻,闻襄鸿. 财会通讯. 2016(26)
[4]浅谈财务指标分析的局限性及其修正[J]. 佟如意,高质. 天津经济. 2016(08)
[5]财务能力、公司治理与现金股利支付水平——以制造业上市公司为例[J]. 盛慧慧,宋铖,林爱梅. 财会月刊. 2016 (03)
[6]基于股票股利超额收益的实证研究[J]. 周健,钱凯,卢小广. 重庆理工大学学报(自然科学). 2015(05)
[7]现金股利政策、代理成本与公司绩效[J]. 徐寿福,徐龙炳. 管理科学. 2015(01)
[8]中国股票市场“高送转”现象研究[J]. 李心丹,俞红海,陆蓉,徐龙炳. 管理世界. 2014(11)
[9]发放现金股利的公司具有更高盈余质量吗?——基于信号传递理论新视角的检验[J]. 王静,张天西,郝东洋. 管理评论. 2014(04)
[10]资本结构、所有权性质与现金股利分配——基于上市公司面板数据的实证研究[J]. 魏玮,周晓博. 上海经济研究. 2014(04)
博士论文
[1]我国上市公司股利政策研究[D]. 朱南苗.西南财经大学 2011
硕士论文
[1]现金股利对上市公司价值影响分析[D]. 占凌徽.西南财经大学 2016
[2]基于信号传递博弈的上市公司股票股利市场效应研究[D]. 丁一.河南大学 2016
[3]开滦集团财务能力评价研究[D]. 曹素静.河北经贸大学 2016
[4]企业财务能力与企业价值相关性研究[D]. 苗露.东北林业大学 2016
[5]浙江民营上市企业多元化战略与财务能力的关系研究[D]. 孙彤.宁波大学 2014
[6]家族上市企业现金股利与企业价值关系实证研究[D]. 刘文文.山东大学 2014
[7]我国上市公司现金股利政策与企业价值关系的研究[D]. 陈楚妍.吉林大学 2014
[8]企业财务管理能力评价体系研究[D]. 邵慧奇.辽宁大学 2013
[9]基于提升企业核心竞争力的财务能力评价研究[D]. 刘宇平.沈阳工业大学 2012
[10]我国A股市场股票股利异常收益率实证研究[D]. 刘春华.西南财经大学 2012
本文编号：2926173
【文章来源】：武汉理工大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：80 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
具体统计结果如图2-1 所示。从图 2-1 可以看出，我国沪深 A 股上市公司 2012 年至 2016 年每股送转比保持着不断上涨的趋势，其中 2013 年至 2014 年涨幅较大，从 2015 年开始增速有所放缓，并保持平稳。从送转比平均值的具体数值来看，我国沪深 A 股上市公司 2012 年至 2016 年的送转比数值一直保持在 0.6 以上，即每 10 股送转股数达到 6 股以上；在 2015 年每股送转比的平均值达到最大值，接近于 1，即每 10股送转股数接近 10 股。这说明我国沪深 A 股上市公司虽然采用股票股利的支付方式占比小
最终得到综合财务能力评价指数，具体数据分析如表 3-3 和图 3-2 所示。通过表 3-3 可以看出， 8260 个沪深 A 股上市样本公司的综合财务能力指数最大值为 0.5674，最小值为 0.2166，这说明不同公司之间的综合财务能力存在着一定的差异，且整体水平不高。从 2012 年至 2016 年，每年沪深 A 股上市样本公司的中位数都大于平均值，例如 2014 年综合财务能力指数的中位数为0.4365，平均值为 0.4254，这表明样本公司在 2012-2016 年每年均有半数公司的综合财务能力指数高于平均水平。表 3-3 沪深 A 股上市公司综合财务能力统计分析表描述性统计 2012 年 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年平均值 0.4240 0.4256 0.4254 0.4265 0.4249最大值 0.4880 0.5627 0.5043 0.5674 0.5152最小值 0.2166 0.3773 0.3469 0.3038 0.3639中位数 0.4356 0.4367 0.4365 0.4368 0.4342观察值 8260 8260 8260 8260 8260数据来源：根据本文沪深 A 股上市样本公司财务能力评价结果整理
【参考文献】：
期刊论文
[1]混合股利政策、企业投融资与股东财富——基于万科A的案例研究[J]. 卿小权,张伟华. 贵州大学学报(社会科学版). 2017(05)
[2]代理成本、股权集中度对现金股利政策与公司价值关系的影响[J]. 臧秀清,崔志霞. 企业经济. 2016(10)
[3]上市公司异常高派现与不派现行为的实证研究——基于股权结构视角[J]. 高峻,闻襄鸿. 财会通讯. 2016(26)
[4]浅谈财务指标分析的局限性及其修正[J]. 佟如意,高质. 天津经济. 2016(08)
[5]财务能力、公司治理与现金股利支付水平——以制造业上市公司为例[J]. 盛慧慧,宋铖,林爱梅. 财会月刊. 2016 (03)
[6]基于股票股利超额收益的实证研究[J]. 周健,钱凯,卢小广. 重庆理工大学学报(自然科学). 2015(05)
[7]现金股利政策、代理成本与公司绩效[J]. 徐寿福,徐龙炳. 管理科学. 2015(01)
[8]中国股票市场“高送转”现象研究[J]. 李心丹,俞红海,陆蓉,徐龙炳. 管理世界. 2014(11)
[9]发放现金股利的公司具有更高盈余质量吗?——基于信号传递理论新视角的检验[J]. 王静,张天西,郝东洋. 管理评论. 2014(04)
[10]资本结构、所有权性质与现金股利分配——基于上市公司面板数据的实证研究[J]. 魏玮,周晓博. 上海经济研究. 2014(04)
博士论文
[1]我国上市公司股利政策研究[D]. 朱南苗.西南财经大学 2011
硕士论文
[1]现金股利对上市公司价值影响分析[D]. 占凌徽.西南财经大学 2016
[2]基于信号传递博弈的上市公司股票股利市场效应研究[D]. 丁一.河南大学 2016
[3]开滦集团财务能力评价研究[D]. 曹素静.河北经贸大学 2016
[4]企业财务能力与企业价值相关性研究[D]. 苗露.东北林业大学 2016
[5]浙江民营上市企业多元化战略与财务能力的关系研究[D]. 孙彤.宁波大学 2014
[6]家族上市企业现金股利与企业价值关系实证研究[D]. 刘文文.山东大学 2014
[7]我国上市公司现金股利政策与企业价值关系的研究[D]. 陈楚妍.吉林大学 2014
[8]企业财务管理能力评价体系研究[D]. 邵慧奇.辽宁大学 2013
[9]基于提升企业核心竞争力的财务能力评价研究[D]. 刘宇平.沈阳工业大学 2012
[10]我国A股市场股票股利异常收益率实证研究[D]. 刘春华.西南财经大学 2012
本文编号：2926173
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jinrongzhengquanlunwen/2926173.html
