管理层权力、法制环境与企业并购商誉

发布时间：2021-03-11 19:03

　　本文以中国2007—2018年A股上市公司新增并购商誉为样本,实证检验了管理层权力对企业并购商誉的影响。研究表明:（1）管理层权力与企业并购商誉存在显著的正相关关系;（2）法制环境具有调节效应,即相对于法制环境弱的地区,法制环境好的地区会弱化管理层权力与企业并购商誉的正相关关系。进一步研究还发现:高管年龄高低也会影响管理层权力与企业并购商誉的关系;并购商誉在高管理层权力组对短期财务业绩具有正向影响,对长期财务业绩具有负向影响。因此,本文建议各监管部门完善法制环境,企业要加强内部治理机制,以制衡管理层权力,减少商誉泡沫,降低资本市场的系统性风险。 

【文章来源】：财政研究. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、引 言
二、理论分析与研究假设
    （一）管理层权力与新增的并购商誉
        1.企业管家假说
        2.非理性行为假说
    （二）法制环境的调节作用
三、研究设计
    （一）样本选择和数据来源
    （二）模型设定与变量定义
        1.被解释变量
        2.管理层权力
        3.调节变量
        4.控制变量
    （三）模型建立
        1.并购商誉影响因素模型
        2.法制环境调节效应模型
四、实证结果分析
    （一）描述性统计
    （二）回归结果分析
        1.管理层权力与并购商誉之间的回归结果分析
        2.法制环境对管理层权力与并购商誉之间调节效应的回归结果分析
    （三）进一步的分析
        1.高管年龄、管理层权力与并购商誉
        2.并购商誉与企业绩效
        3.控制管理层权力对业绩粉饰的影响
    （四）稳健性检验
        1.管理层权力度量方式的替换
        2.工具变量法
五、研究结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]经营资产结构影响高商誉企业的市场价值吗——基于A股上市公司的实证研究[J]. 张新民,祝继高.  南开管理评论. 2019(02)
[2]管理层过度自信、产权性质与并购商誉[J]. 李丹蒙,叶建芳,卢思绮,曾森.  会计研究. 2018(10)
[3]管理层权力、预期业绩与薪酬契约有效性[J]. 刘坤鹏,张先治,李庆华.  商业研究. 2017(10)
[4]关联交易、管理层权力与公司违规——兼论审计监督的治理作用[J]. 魏志华,李常青,曾爱民,陈维欢.  审计研究. 2017(05)
[5]管理层权力及企业规模与交叉持股的交互影响——基于中国资本市场的实证研究[J]. 王娜,杨仁眉.  证券市场导报. 2017(01)
[6]从无到有,并购商誉是否夸大其实?——基于A股上市公司的经验证据[J]. 傅超,王靖懿,傅代国.  中国经济问题. 2016(06)
[7]外部治理环境、产权性质与上市公司投资效率[J]. 李延喜,曾伟强,马壮,陈克兢.  南开管理评论. 2015(01)
[8]管理层权力、现金股利与企业投资效率[J]. 王茂林,何玉润,林慧婷.  南开管理评论. 2014(02)
[9]政府管制、管理层权力与国企高管薪酬刚性[J]. 刘星,徐光伟.  经济科学. 2012(01)
[10]商誉的内涵及其确认问题探讨[J]. 杜兴强,杜颖洁,周泽将.  会计研究. 2011(01)



本文编号：3076929