高管腐败曝光后的声誉恢复行为及其经济效应

发布时间：2021-04-16 16:07

　　良好的公司治理机制是抑制腐败的有效途径之一,在公司高管腐败曝光后,企业是否会通过对治理机制进行积极改善的方式来恢复声誉?资本市场和产品市场中的参与者对企业声誉恢复行为是否给与积极认可?为回答这些问题,文章以手工搜集的2003-2015年间高管腐败曝光上市公司为样本进行分析,研究发现:相对于未曝光腐败的配对样本公司,曝光高管腐败的公司在腐败行为曝光后会通过积极的公司治理机制改善行为来恢复声誉,这种声誉恢复行为也能够得到资本市场和产品市场的认可,使机构投资者持股比例上升、分析师跟踪数量增加、商业信用融资规模扩大,进而提升公司价值。这种积极效果在信息披露程度较低、处于非垄断行业的高管腐败公司中更为明显。文章的研究为解释中国情境下的公司治理价值及资本市场中声誉机制的重要作用提供了新的经验证据。 

【文章来源】：上海财经大学学报. 2020,22(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：18 页

【文章目录】：
一、引言
二、文献综述
    （一）高管腐败的经济后果及其根源
    （二）公司声誉恢复行为的经济效应
三、理论分析与研究假设
四、实证研究设计
    （一）数据来源与样本选择
    （二）研究设计与变量说明
五、实证检验与分析
    （一）描述性统计与分析
    （二）公司治理机制改善行为差异的检验结果
    （三）公司声誉恢复行为的经济效应分析
    （四）进一步研究
        1. 商业信用融资规模对声誉恢复行为的滞后效应检验
        2. 企业声誉恢复行为的经济效应的异质性检验
    （五）稳健性检验
        1. 高管腐败曝光前后公司积极的治理机制改善行为的多期DID检验
        2. 基于PSM的高管腐败曝光后公司治理机制改善的效果检验
六、结论与讨论
    （一）研究结论
    （二）实践启示
    （三）局限性与展望


【参考文献】：
期刊论文
[1]券商声誉损失与公司IPO市场表现——来自中国上市公司IPO造假的新证据[J]. 张学勇,张秋月.  金融研究. 2018(10)
[2]企业集团成员声誉受损的“连坐”效应研究——来自银行贷款成本的经验证据[J]. 潘红波,周颖.  厦门大学学报(哲学社会科学版). 2018(05)
[3]公司治理水平、媒体关注与企业税收激进[J]. 严若森,钱晶晶,祁浩.  经济管理. 2018(07)
[4]制度环境对高管腐败作用的边界条件研究[J]. 孙烨,张晶.  山东社会科学. 2017(07)
[5]审计师规模与审计质量:声誉视角[J]. 叶凡,方卉,于东,刘峰.  会计研究. 2017(03)
[6]中国产品召回事件的经济后果研究——以食品和药品召回事件为例[J]. 李正,官峰,郑碎环,李增泉.  会计研究. 2016(11)
[7]地区腐败、企业性质与高管腐败[J]. 张玮倩,方军雄.  会计与经济研究. 2016(03)
[8]产权性质、领导权结构变化与公司业绩[J]. 朱滔,丁友刚.  会计研究. 2016(05)
[9]管理层权力、内部控制与腐败治理[J]. 周美华,林斌,林东杰.  会计研究. 2016(03)
[10]政治晋升预期与高管腐败——来自国有上市公司的经验证据[J]. 曹伟,杨德明,赵璨.  经济学动态. 2016(02)



本文编号：3141745