高送转与股价崩盘风险:抑制还是加重

发布时间：2021-06-29 08:40

　　本文以我国2003—2015年A股公司为样本,考察了公司"高送转"与股价崩盘风险之间的关系。研究发现,公司"高送转"能够有效抑制股价崩盘风险,相对于创业板,主板公司"高送转"抑制股价崩盘风险的作用更为显著。而且,"高送转"对于股价崩盘风险的抑制作用并不受公司财务状况和减持情况的影响,该抑制作用的期限超过了我国投资者平均持股时间。本文有助于加深人们对于"高送转"经济后果的认识。 

【文章来源】：经济理论与经济管理. 2019,(09)北大核心CSSCI

【文章页数】：16 页

【文章目录】：
一、引言
二、文献回顾
    (一)股票股利与股票拆分研究
    (二)股票崩盘风险研究
    (三)证券市场环境研究
三、研究假设
    (一)“高送转”与股价崩盘风险
    (二)证券市场环境、“高送转”与股价崩盘风险
四、研究设计
    (一)样本与数据
    (二)变量定义
        1.股价崩盘风险。
        2.“高送转”的界定。
        3.控制变量。
    (三)模型设定
五、实证结果分析
    (一)描述性统计与分析
    (二)回归结果分析
        1.“高送转”对股价崩盘风险的影响。
        2.证券市场板块、“高送转”与股价崩盘风险。
    (三)进一步分析
        1.不同业绩与减持视角下的“高送转”与股价崩盘风险的关系。
        2.“高送转”对未来股价崩盘风险的影响。
        3.“高送转”与普通送转的比较分析。
六、稳健性检验
    (一)考虑内生性问题
    (二)股价崩盘风险的其他度量方式
    (三)“高送转”的其他度量方式
七、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]管理层讨论与分析披露的信息含量与股价崩盘风险——基于文本向量化方法的研究[J]. 孟庆斌,杨俊华,鲁冰.  中国工业经济. 2017(12)
[2]内部控制质量与股价崩盘风险:影响效果及路径检验[J]. 黄政,吴国萍.  审计研究. 2017(04)
[3]社会责任信息披露与股价崩盘风险——基于信息效应与声誉保险效应的路径分析[J]. 宋献中,胡珺,李四海.  金融研究. 2017(04)
[4]信息披露质量与股价崩盘风险:分析师预测的中介作用[J]. 肖土盛,宋顺林,李路.  财经研究. 2017(02)
[5]上市公司“高送转”与内部人股票减持:“谋定后动”还是“顺水推舟”?[J]. 谢德仁,崔宸瑜,廖珂.  金融研究. 2016(11)
[6]公司债务期限结构与股价崩盘风险——基于中国A股上市公司的实证证据[J]. 李栋栋.  经济理论与经济管理. 2016(11)
[7]中国股市的崩盘系统性风险与投资者行为偏好[J]. 刘圣尧,李怡宗,杨云红.  金融研究. 2016(02)
[8]企业创新行为信息披露的经济后果研究——来自创业板的经验证据[J]. 韩鹏,岳园园.  会计研究. 2016(01)
[9]“同伴效应”影响了企业的并购商誉吗?——基于我国创业板高溢价并购的经验证据[J]. 傅超,杨曾,傅代国.  中国软科学. 2015(11)
[10]企业社会责任与股价崩盘风险:“价值利器”或“自利工具”?[J]. 权小锋,吴世农,尹洪英.  经济研究. 2015(11)

硕士论文
[1]A股不同层次市场间上市公司送转动机的对比研究[D]. 姚学霖.兰州大学 2018



本文编号：3256125