粘性、不确定性与中国企业研发投资行为
发布时间：2021-10-12 19:26
R&D投资会同时受到"粘性"和"不确定性"影响,考察这两种特性的核心在于测算企业R&D收益率和不确定性冲击效果。本文选取中国A股市场上市公司相关数据,通过财务分解法测算中国企业R&D收益率。测算结果证实R&D投资能产生滞后的收益,这种经济效益也使企业在一定程度上难以对其大幅削减,即是出现"粘性"的重要原因。而加入工具变量后,估计不确定性影响的实证结果表明,每当上一年度上市公司面临的不确定性上升时,会造成本年度R&D投资强度下降,同时对R&D投资粘性也会造成削弱效应。分行业的进一步分析表明,技术密集型行业的R&D收益率较高,使其受到不确定性的冲击较小,R&D投资粘性的削弱程度较低;而非技术密集型行业的R&D收益率较低,导致其受到不确定性的冲击较大,R&D投资粘性的削弱程度更高。要扭转2012年以来我国企业R&D投资强度不断下降的趋势,必须落实创新驱动和高质量发展战略,引导企业加大研发投入力度,营造"创新=收益"的良性循环。
【文章来源】：经济管理. 2020,42(07)北大核心CSSCI
【文章页数】：17 页
【部分图文】：
反事实分析下的R&D投资强度比较
R&D投资的第二个重要特点在于其会受到不确定性影响。通过比较沪深300类下的主要上市公司股票平均波动率和上市公司平均R&D投资强度的变化趋势,可发现沪深300波动率与R&D投资强度之间呈现出滞后的负面关系(如图1所示)。当上一年度的沪深300波动率上升时,本年度的R&D投资强度便会下降。这个典型事实可为研究中国不确定性对R&D投资的影响程度提供依据。从理论上看,不确定性既存在于微观层面,也存在于宏观层面,微观层面的不确定性来源于研发项目本身的成功或失败(Bloom,2009)[15]。同时,不确定性对R&D投资的影响与其对传统实物投资的影响并不相同。在已有的从宏观层面研究不确定性对传统实物投资影响文献中,无论是采用利率期限结构(term structure)度量的不确定性(Ferderer,1993)[16],还是商业调查度量的不确定性(Bachmann等,2010)[17],实证结果均表明其对总实物投资有着负面影响。在行业或企业层面,学者们采用了投入产出价格波动(Ghosal和Loungani,1996)[18]、股票收益波动(Gilchrist等,2014)[19]、公司业绩波动(Ghosal和Loungani,2000)[20]以及金融分析师对企业盈利预测的误差(Bond和Cummins,2004)[21]等来测度不确定性,并得出了与实物投资存在负相关性的结论。然而,当研究不确定性对R&D投资影响时,实证结果分化得更为明显。Goel和Ram(2001)[22]、Czarnitzki和Toole(2007)[23]利用企业数据发现,当不确定性提高时,企业会减少R&D投资。Pindyck(1993)[24]却认为,R&D项目的投资与传统实物投资不一样,不确定性上升时R&D投资也会上升,这一点也在Stein和Stone(2013)[25]的实证研究中得到了证实。这种分化结果表明,需要在实证研究中对中国企业的实际情况进行验证。因此,本文提出如下假设:
在控制相关因素影响后,尽管不同时期与不同滞后期回归数值大小不一,但均可发现rdmvt-τ和rdit-τ,t均对公司市值收益有着积极的影响,同时rdmvt-τ的回归参数显著要高于rdit-τ,t,这表明R&D滞后的水平指标(投资强度)要比纵向指标(投资增速)对公司市值收益有着更大的作用。具体而言,2007—2017年间,在1年滞后期考察下,R&D投资强度每提高1%,可带动公司市值收益提高0.124个百分点;R&D投资增速每提高1%,可带动公司市值收益提高0.052个百分点。通过梳理各行业上市公司回归所得的固定效应残值偏差,可发现,计算机、电子元器件、汽车、通信等行业的R&D收益率要明显高于平均水平,是R&D投资受益最为显著的行业。相比之下,交通运输、电力及公用事业、石油石化、钢铁、煤炭等行业的R&D收益率则低于行业平均水平(如图2所示)。在3年的滞后期考察下,R&D投资强度每提高1%,可带动公司市值收益提高0.213个百分点;R&D投资增速每提高1%,可带动公司市值收益提高0.091个百分点。这表明,R&D投资强度的滞后影响较长,并不只影响下一年的市值收益变化,在3年内均有影响,且愈发显著,这证实了其“粘性”特质。而将时间段缩减为2011—2017年后,由于上市公司数量的增多样本量显著扩大,表4的回归结果表明,与2007—2017年间的估计结果差别并不大,这表明本模型具备较好的稳健性。可见,研究假设H1得证。此外,还可发现2011—2017年rdmvt-τ和rdit-τ,t的回归参数均要低于2007—2017年间的结果,这表明近年来我国R&D收益率不仅并未较过去有所提高,反而出现了下降态势,同时也意味着R&D投资粘性也出现了下降。这种情况的出现即表明存在其他因素削弱了R&D投资强度和投资粘性,即需要论证研究假设H2和假设H3。
【参考文献】：
期刊论文
[1]经济政策不确定性、会计稳健性与公司研发投入[J]. 李经路. 北京社会科学. 2019(02)
[2]经济政策不确定性、金融资产配置与创新投资[J]. 亚琨,罗福凯,李启佳. 财贸经济. 2018(12)
[3]“两驾马车”驱动延缓了中国产业结构转型?——基于多部门经济增长模型的需求侧核算分析[J]. 渠慎宁,李鹏飞,吕铁. 管理世界. 2018(01)
[4]宏观经济政策影响企业创新投资吗——基于融资约束与融资来源视角的分析[J]. 钟凯,程小可,肖翔,郑立东. 南开管理评论. 2017(06)
[5]实体企业金融化促进还是抑制了企业创新——基于中国制造业上市公司的经验研究[J]. 王红建,曹瑜强,杨庆,杨筝. 南开管理评论. 2017(01)
[6]要素市场扭曲、区域差异与R&D投入——来自中国高技术产业与门槛模型的经验证据[J]. 戴魁早,刘友金. 数量经济技术经济研究. 2015(09)
[7]中国的政府R&D资助有效吗? 来自大中型工业企业的经验证据[J]. 白俊红. 经济学(季刊). 2011(04)
[8]知识生产、创新与研发投资回报[J]. 严成樑,周铭山,龚六堂. 经济学(季刊). 2010(03)
[9]中国工业R&D投入的影响因素[J]. 吴延兵. 产业经济研究. 2009(06)
[10]中国工业R&D产出弹性测算（1993—2002）[J]. 吴延兵. 经济学(季刊). 2008(03)
本文编号：3433166
【文章来源】：经济管理. 2020,42(07)北大核心CSSCI
【文章页数】：17 页
【部分图文】：
反事实分析下的R&D投资强度比较
R&D投资的第二个重要特点在于其会受到不确定性影响。通过比较沪深300类下的主要上市公司股票平均波动率和上市公司平均R&D投资强度的变化趋势,可发现沪深300波动率与R&D投资强度之间呈现出滞后的负面关系(如图1所示)。当上一年度的沪深300波动率上升时,本年度的R&D投资强度便会下降。这个典型事实可为研究中国不确定性对R&D投资的影响程度提供依据。从理论上看,不确定性既存在于微观层面,也存在于宏观层面,微观层面的不确定性来源于研发项目本身的成功或失败(Bloom,2009)[15]。同时,不确定性对R&D投资的影响与其对传统实物投资的影响并不相同。在已有的从宏观层面研究不确定性对传统实物投资影响文献中,无论是采用利率期限结构(term structure)度量的不确定性(Ferderer,1993)[16],还是商业调查度量的不确定性(Bachmann等,2010)[17],实证结果均表明其对总实物投资有着负面影响。在行业或企业层面,学者们采用了投入产出价格波动(Ghosal和Loungani,1996)[18]、股票收益波动(Gilchrist等,2014)[19]、公司业绩波动(Ghosal和Loungani,2000)[20]以及金融分析师对企业盈利预测的误差(Bond和Cummins,2004)[21]等来测度不确定性,并得出了与实物投资存在负相关性的结论。然而,当研究不确定性对R&D投资影响时,实证结果分化得更为明显。Goel和Ram(2001)[22]、Czarnitzki和Toole(2007)[23]利用企业数据发现,当不确定性提高时,企业会减少R&D投资。Pindyck(1993)[24]却认为,R&D项目的投资与传统实物投资不一样,不确定性上升时R&D投资也会上升,这一点也在Stein和Stone(2013)[25]的实证研究中得到了证实。这种分化结果表明,需要在实证研究中对中国企业的实际情况进行验证。因此,本文提出如下假设:
在控制相关因素影响后,尽管不同时期与不同滞后期回归数值大小不一,但均可发现rdmvt-τ和rdit-τ,t均对公司市值收益有着积极的影响,同时rdmvt-τ的回归参数显著要高于rdit-τ,t,这表明R&D滞后的水平指标(投资强度)要比纵向指标(投资增速)对公司市值收益有着更大的作用。具体而言,2007—2017年间,在1年滞后期考察下,R&D投资强度每提高1%,可带动公司市值收益提高0.124个百分点;R&D投资增速每提高1%,可带动公司市值收益提高0.052个百分点。通过梳理各行业上市公司回归所得的固定效应残值偏差,可发现,计算机、电子元器件、汽车、通信等行业的R&D收益率要明显高于平均水平,是R&D投资受益最为显著的行业。相比之下,交通运输、电力及公用事业、石油石化、钢铁、煤炭等行业的R&D收益率则低于行业平均水平(如图2所示)。在3年的滞后期考察下,R&D投资强度每提高1%,可带动公司市值收益提高0.213个百分点;R&D投资增速每提高1%,可带动公司市值收益提高0.091个百分点。这表明,R&D投资强度的滞后影响较长,并不只影响下一年的市值收益变化,在3年内均有影响,且愈发显著,这证实了其“粘性”特质。而将时间段缩减为2011—2017年后,由于上市公司数量的增多样本量显著扩大,表4的回归结果表明,与2007—2017年间的估计结果差别并不大,这表明本模型具备较好的稳健性。可见,研究假设H1得证。此外,还可发现2011—2017年rdmvt-τ和rdit-τ,t的回归参数均要低于2007—2017年间的结果,这表明近年来我国R&D收益率不仅并未较过去有所提高,反而出现了下降态势,同时也意味着R&D投资粘性也出现了下降。这种情况的出现即表明存在其他因素削弱了R&D投资强度和投资粘性,即需要论证研究假设H2和假设H3。
【参考文献】：
期刊论文
[1]经济政策不确定性、会计稳健性与公司研发投入[J]. 李经路. 北京社会科学. 2019(02)
[2]经济政策不确定性、金融资产配置与创新投资[J]. 亚琨,罗福凯,李启佳. 财贸经济. 2018(12)
[3]“两驾马车”驱动延缓了中国产业结构转型?——基于多部门经济增长模型的需求侧核算分析[J]. 渠慎宁,李鹏飞,吕铁. 管理世界. 2018(01)
[4]宏观经济政策影响企业创新投资吗——基于融资约束与融资来源视角的分析[J]. 钟凯,程小可,肖翔,郑立东. 南开管理评论. 2017(06)
[5]实体企业金融化促进还是抑制了企业创新——基于中国制造业上市公司的经验研究[J]. 王红建,曹瑜强,杨庆,杨筝. 南开管理评论. 2017(01)
[6]要素市场扭曲、区域差异与R&D投入——来自中国高技术产业与门槛模型的经验证据[J]. 戴魁早,刘友金. 数量经济技术经济研究. 2015(09)
[7]中国的政府R&D资助有效吗? 来自大中型工业企业的经验证据[J]. 白俊红. 经济学(季刊). 2011(04)
[8]知识生产、创新与研发投资回报[J]. 严成樑,周铭山,龚六堂. 经济学(季刊). 2010(03)
[9]中国工业R&D投入的影响因素[J]. 吴延兵. 产业经济研究. 2009(06)
[10]中国工业R&D产出弹性测算（1993—2002）[J]. 吴延兵. 经济学(季刊). 2008(03)
本文编号：3433166
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jinrongzhengquanlunwen/3433166.html
